Обжаловать снятие с учёта (ч.2 ст.6 189-ФЗ)

[D_E_D_39]

не смог сразу прочитать.. внук ребёнок-инвалид… были проблемки.

заверенная копия учетного дела к материалам гражданского дела приобщена?

учётное дело передано суду… на ознакомление обязательно напишу\схожу..

' date=' достаточно ей подать заявление, чтобы суд рассмотрел дело в ее отсутствие[/quote']

по почте отправим…

это событие тоже состоялось до 01.03.2005

уровень жилищной обеспеченности семьи на дату снятия с учета составляет менее нормы предоставления.

Внимательно перечитал всю переписку с администрацией. Получается очень интересно.

Само распоряжение выглядит так: [ATTACH=CONFIG]n2935617[/ATTACH]

[ATTACH]temp_20620_1437323474494_994[/ATTACH]

никаких ссылок на основания для постановки на учёт и снятие с учёта, кроме как по п.2 ст. 6 189-ФЗ.

Косвенно можно понять что явилось основанием только из ответа на моё заявление о предоставлении освободившейся соседней комнаты, отказа в учёте для получения жилья как уволенного в 92году военнослужащего по п.2 ст.2 342-ФЗ, а также в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ИЖС в аренду без проведения торгов по 181-ФЗ (было заявление, отказ на него, обжалование в суде, где администрация предложила решить вопрос в рабочем порядке и сама определила участок, который я должен был согласовать к предоставлению, но всё рухнуло т.к. сняли с жил.учета).

Во всех этих ответах\отказах\письмах указано, что на момент принятия на жил.учет в 98 году, я и семья были зарегистрированы у знакомых в частном доме и естественно обеспеченность была менее 8кв.м, что послужило основанием для принятия на жил.учет. Вот здесь и кроется та неувязочка на которую они хотят всё списать как на главное основание для снятия с жил.учета.

Т.е. они прямо не указывают, но подразумевают в ответах что основанием для постановки на жил.учет является п.1 ст. 9. Постановления №64. 1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 и менее квадратных метров (учетная норма).

Однако у нас не было вообще никакого жилья и жили в съёмном. Соответственно должны были поставить на жил.учёт по п.8 ст. 9 Постановления №64, а именно: 8) проживающие на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, не имеющие другого жилого помещения;

Таким образом по п.8 можно нас снять с жил.учёта только в случае обеспечения семьи жильём по норме предоставления на момент снятия с жил.учёта (от15 до18кв.м на чел.), а по этой норме мы на момент снятия не обеспечены. Соответственно основания по п.2 ст. 6 189-ФЗ не отпали.

Поэтому в судебном заседании представитель администрации вообще ничего не говорила и не обосновывала.. просто сказала, что указание мной на проживание в коммунальной квартире никак не влияет на обоснованность распоряжения о снятии с жил.учета, т.к. на момент постановки мы не проживали в коммуналке. Всё. Больше она ничего не говорила.

Буду писать письменное объяснение в котором всё так и обосную. Передам суду и стороне, чтобы в деле было.

Правильно ли я всё понимаю?...

[Малыгин Олег]

представитель администрации вообще ничего не говорила и не обосновывала.. просто сказала' date=' что указание мной на проживание в коммунальной квартире никак не влияет на обоснованность распоряжения о снятии с жил.учета, т.к. на момент постановки мы не проживали в коммуналке.[/quote']поскольку законность признания вас нуждающимся в 1998 году администрация не отрицает, то и обсуждать нечего.. ваша позиция должна быть проста и понятна суду: на момент снятия с учета семья не была обеспечена жильем по норме предоставления.

Буду писать письменное объяснение в котором всё так и обосную.

не письменное объяснение, а правовая позиция по делу.

Само распоряжение выглядит так:

- у меня текст не открывается и не читается

[D_E_D_39]

поскольку законность признания вас нуждающимся в 1998 году администрация не отрицает' date=' то и обсуждать нечего.. [/quote']

на момент снятия с учета семья не была обеспечена жильем по норме предоставления.

да... Спасибо, всё понял.

- у меня текст не открывается и не читается

проверил. IE не открывает... Хром открывает.

https://yadi.sk/i/W2IQyg3hhyRES

ссылка на яндекс диск, по другому не получается...

[Малыгин Олег]

Само распоряжение выглядит так:

еще пусть суд по вашей инициативе установит законность полномочий замглавы администрации, подписавшего это распоряжение, кто и на каком основании заму главы такие полномочия делегировал

[D_E_D_39]

еще пусть суд по вашей инициативе установит законность полномочий замглавы администрации' date=' подписавшего это распоряжение, кто и на каком основании заму главы такие полномочия делегировал[/quote']

у них там названия должностей и сами должности меняются чаще чем раз в месяц...

суд проверяя законность распоряжения, в любом случае должен проверить полномочия лица, его подписавшего...

в остальном пока всё понятно...

Спасибо.

отпишусь по результату.

[Малыгин Олег]

суд проверяя законность распоряжения' date=' в любом случае должен проверить полномочия лица, его подписавшего...[/quote']у вас же исковое производство, а не публичное: пока сами внимание суда не обратите на необходимость проверить полномочия чиновника, суд и пальцем не пошевелит

[D_E_D_39]

у вас же исковое производство' date=' а не публичное:[/quote']

не пойму как считает суд, но я считаю что именно публичное.

Подавал "заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа муниципальной власти."

Просил суд "признать незаконным Распоряжение; обязать администрацию отменить указанное Распоряжение, восстановить в очереди."

Таким образом спора о праве нет.

"В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса." (п.3 ст.247 ГПК РФ).

Суд заявление без движения не оставлял. На исковое, я заявление не переоформлял.

как то так.

[Малыгин Олег]

пусть суд по вашей инициативе установит законность полномочий замглавы администрации' date=' [/quote']

суд проверяя законность распоряжения' date=' [b']в любом случае должен проверить полномочия

пока сами внимание суда не обратите на необходимость проверить полномочия чиновника' date=' [b']суд и пальцем не пошевелит

спора о праве нет.

на нет и суда нет..

поступайте как знаете..

[D_E_D_39]

Сообщение от D_E_D_39 Посмотреть сообщение

спора о праве нет.

на нет и суда нет..

а как же тогда это

текст прочитал' date=' не увидел спора о праве,[/quote']

???

[Малыгин Олег]

а как же тогда это

с судьей меня попутали:

судья всё же решил рассматривать не в порядке гл.25 ГПК' date=' а [b']как исковое заявление...

вам результат нужен или острые ощущения ?

повторяю:

пока сами внимание суда не обратите на необходимость проверить полномочия чиновника' date=' суд и пальцем не пошевелит[/quote']

поступайте как знаете..

[D_E_D_39]

повторяю:

да.. Спасибо.

в предварительном заседании говорил уже об этом, т.е. проверить законность распоряжения, полномочия комиссии и лиц подписавших распоряжение.

10-го ещё раз заявлю...

[D_E_D_39]

Очередное судебное заседание 10.08 прошло с 0-вым результатом.

Судья пробормотал что дело сложное, судебной практики у него нет, поэтому следующее заседание назначено на 20 октября…

А это уже 5 месяцев будет в случае если примет решение, да ещё месяц пока вступит в силу.

а за это время освободившаяся соседняя комната уйдёт, по участку уже отписались что предварительное согласование предоставления невозможно т.к. снят с очереди, заявления на соц выплату на следующий год уже тоже поздно будет подавать..

понимаю что специально затягивают, но как повлиять не знаю.

[Малыгин Олег]

за это время освободившаяся соседняя комната уйдёт, по участку уже отписались что предварительное согласование предоставления невозможно т.к. снят с очереди, заявления на соц выплату на следующий год уже тоже поздно будет подавать..

понимаю что специально затягивают, но как повлиять не знаю.

ну можно оспорить отказ администрации предоставить комнату и участок земли (разные заявления). после того как суд их примет, заявите о мерах обеспечения в виде наложения ареста и запрета предоставлять другим лицам, может "прокатит"..

[D_E_D_39]

заявите о мерах обеспечения в виде наложения ареста и запрета предоставлять другим лицам' date=' может "прокатит"..[/quote']

что то мне подсказывает, что может не "прокатить".

Поясню. Во втором судебном разбирательстве по предоставлению земельного участка, судья отказала в мерах обеспечения иска. Подал частную жалобу на определение в обл.суд, которая была удовлетворена. т.е. было запрещено администрации проводить любые действия с участком, в том числе и торги… однако судебные заседания продолжались, а за это время торги провели, продали участок в аренду, суд привлек третьим лицом покупателя, а в решении указал, что я теперь должен судиться с гражданином купившим участок, а потому в иске отказать…

и так можно судиться ооооочень долго.. и безрезультатно…

по этой причине снова подал заявление председателю суда с просьбой ускорить:

Заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Я, ФИО, обратился 28.05.2015г в Центральный районный суд г. К, в порядке гл.25 ГПК РФ заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органа муниципальной власти, а именно о признании незаконным Распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город К" от 20.04.2015г, согласно которого я и моя семья были сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заявление от 28.05.2015г рассматривается судьёй Центрального районного суда Л.О.Л. (дело №). Очередное заседание по рассмотрению моего заявления назначено на 20 октября 2015г.

Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131,132 настоящего Кодекса.

Однако моё заявление от 28.05.2015г судом не оставлялось без движения. Исковое заявление мной не оформлялось и не подавалось,

Таким образом, так как моё заявление от 28.05.2015г судом не оставлено без движения, соответственно оно на настоящее время является принятым к рассмотрению в соответствии с гл.25 ГПК РФ и должно быть рассмотрено в течении 10 дней согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ.

На основании изложенного, и согласно положений ст. 6.1 ГПК РФ, прошу: ускорить рассмотрение гражданского дела по моему заявлению от 28.05.2015г.

Сегодня позвонила помощник председателя, известила что дело передано другому судье и назначено на 24 сентяьря...

Теперь вот не пойму. Будет за десять дней решаться… или же рассматривается дело сначала…

[Малыгин Олег]

было запрещено администрации проводить любые действия с участком' date=' в том числе и торги… однако судебные заседания продолжались, а за это время торги провели, продали участок в аренду[/quote']чтобы запрет "работал" нужно определение нести ответчику с заявлением о реализации и под роспись передать.. иначе ответчик скажет, что не знал о запрете, поэтому участок "ушел"

[D_E_D_39]

чтобы запрет "работал" нужно определение нести ответчику с заявлением о реализации и под роспись передать.. иначе ответчик скажет' date=' что не знал о запрете, поэтому участок "ушел"[/quote']

суд заказным с уведомлением отправил определение ответчику… а также в юстицию, с запретом регистрации любых сделок с данным участком…

однако торги провели… в суде никак не стали пояснять свои действия и опровергать что не получили определение. Через неделю после судебного заседания заключили договор аренды… через месяц, в день следующего заседания, договор зарегистрировали и в юстиции, и суд вынес определение о привлечении покупателя третьим лицом… ну и в решении предложено мне судиться уже с ним..

в общем как то так…

я знал что проиграю суд… но, по первому суду (там вообще всё смешно) было признано что участок должен предоставляться без торгов, по этому второму суду признано что я не могу сам выбирать любой участок, а администрация имеет право отказать мне в предоставлении произвольно выбранного мной участка, т.е. выбрать и предоставить участок должна сама администрация. Таким образом я снова написал заявление на предоставление неопределённого, одного из почти 300 участков согласно найденных в инете планов межевания. Далее стандартный отказ и мой новый (третий) иск.. в суде администрация предложила решить вопрос в рабочем порядке… пригласили на приём, (кстати к тому же лицу, которое позже подписало распоряжение о снятии меня с жил.учёта), выбрали участок, дали реквизиты, предложили написать заявление о предварительном согласовании предоставления участка. Написал. В день судебного заседания получил письмо о том, что я снят с жил.учёта… далее судиться не было смысла.. а на заявление о согласовании предоставления, мэр лично гордо отказал т.к. я снят с жил учёта.

Извиняюсь что не в тему всё это…

а по теме хотел узнать про это:

за десять дней решаться… или же рассматривается дело сначала…

т.е. существует какой либо порядок рассмотрения дела при передаче его другому судье?.

[Малыгин Олег]

существует какой либо порядок рассмотрения дела при передаче его другому судье?

из практики у мировых судей - откладывали разбирательство по формальным основаниям..

можно возразить по поводу действий председательствующего и получить разъяснение (ч.2 ст.156 гпк)

[D_E_D_39]

дело передано другому судье и назначено на 24 сентяьря...

судья перенесла заседание на 29-е..

29-го администрация не явилась, я подробно изложил свою позицию.. заседание было перенесено на 6 октября, т.к судья очень захотела выслушать позицию администрации (она так пояснила) именно по норме предоставления.

6-го после полуторачасового разбирательства, судья вынесла решение в удовлетворении требований по моему заявлению…

таким образом уложились в десять дней...

Решение пообещала через десять дней (про пять знаю)…

Всем спасибо за советы.

Ждёмс вступления решения или же апелляцию…

[D_E_D_39]

ли же апелляцию…

апелляция администрацией подана... рассмотрение назначено на 16.12.

Решение обосновано тем, что семья на настоящее время проживает в комнате в 19-тикомнатной коммунальной квартире, а это согласно Постановления №64 является основанием которое семья не утратила.

В жалобе администрация напирает на то, что на время постановки на учёт, семья в коммунальной квартире не проживала, обеспечена по 9кв.м согласно Постановления №64 от 1997г.

Моя позиция что семья должна быть обеспечена по норме предоставления на момент принятия Распоряжения о снятии с учёта, т.е. от 15 до 18кв.м общей площади на каждого члена семьи, согласно ныне действующего областного законодательства...

Таким образом мне надо как то обосновать что должна применяться норма предоставления действующая на момент принятия Распоряжения о снятии с учёта. А не та, которая действовала до 2005 года.

Как и чем это обосновать?

Или же действительно семья должна обеспечиваться жильём по норме которая была на момент принятия на учёт в 98 году?

[Малыгин Олег]

мне надо как то обосновать что должна применяться норма предоставления действующая на момент принятия Распоряжения о снятии с учёта. А не та, которая действовала до 2005 года.

Как и чем это обосновать?

Или же действительно семья должна обеспечиваться жильём по норме которая была на момент принятия на учёт в 98 году?

- ст. 6 "вводного" закона,

- ст. 6 жк рф

[D_E_D_39]

- ст. 6 "вводного" закона,

- ст. 6 жк рф

В возражении на жалобу этим и обосновал.

по п.1 ст.6 ЖК РФ, так как общежитие перевели в жилой дом в 2009 году и возникло право на заключение договора найма комнаты согласно ст.7 Вводного закона, т.е. жилищные отношения возникли после введения ЖК РФ;

п.3 ст.6 ЖК РФ, т.к. жилищные права и обязанности возникли при заключении договора найма комнаты в декабре 2014г;

и ч.2 ст.6 Вводного закона… - указанным гражданам жил.помещения предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Спасибо за ответ. Жду определения.

p.s Жалоба по содержанию вообще не жалоба на решение суда, а просто перечисление доводов которые приводились в суде, основной из которых обеспечены по норме предоставления (не менее 9кв.м) действовавшего до 2005 года Постановления №64. В решении же, судья вообще никак не стала касаться расчёта каких либо площадей и только обосновала тем, что не отпали основания по факту проживания в коммунальной квартире.

[D_E_D_39]

Решение в апелляции оставлено без изменений.

Определение получу только в конце этой недели..

Подскажите когда можно писать повторно заявление на предоставление освободившейся комнаты? В решении срок восстановления в очереди не указан.

необходимо дождаться извещения о том что восстановлен в очереди?

[leonid1959]

Не унывайте-Может тут что найдёте ?:

http://rus100.com/showthread.php?13-%D0%98%D0%9D%D0%92%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%94-%D0%98-%D0%95%D0%93%D0%9E-%D0%A3%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%94%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%95-%D0%A0%D0%95%D0%96%D0%98%D0%9C%D0%9E%D0%9C-%D0%96%D0%98%D0%9B%D0%AC%D0%81