SkripkOFF

Сужусь со строительной компанией по ДТП

6 сообщений в этой теме

Доброго времени суток!

Сразу скажу, что машина продана в аварийном состоянии в начале этого года.

В прошлом году попали с женой в ДТП из-за лежащей на дороге водопроводной трубы. Вытащил ее специально кто-то или работники компании виновника так оставили меня не особо должно волновать. Покрошили ходовку, пробили блок цилиндров двигателя, отработали подушки, порвало бак, вскрыло днище и многие другие интересные вещи.

Прошло второе заседание. Ответчик делает упор на то, что трубы принадлежат им, но они имеют право хранить их в любом месте и могут не охранять. Также сказали, что на этом участке не проводились какие-либо работы и поэтому они не виновны.

Все понятно, но есть одно НО!

за метров 15 до этой трубы стоял знак "дорожные работы", который действует до следующего перекрестка или конца населенного пункта (если нет перекрестков). Так же изучил "методические рекомендации по организации дорожных работ и ограждение места проведения дорожных работ" и в них четко указано, что хранить подобные материалы можно, но не ближе 1.5 до дорожного полотна (уже нарушение). Опять же при проведении подобных работ должно быть организовано движение на этом участке, а сам участок вместе с материалом огорожен спец. оборудованием (конусы, светоотражающая лента или столбики с доп. освещением).

Мне интересно прав я в данном споре или нет?

Также интересно могу ли я провести повторную оценку ущерба по уже имеющейся оценке из-за изменившегося курса доллара и, как следствие, стоимости работ и запчастей в большую сторону?

С уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам все понятно??))) и особо не должно волновать??

А я вот считаю, что ничего не понятно

И ваши рассуждения об оценке ущерба вообще вторичны,, пока речь о другом

Чего молчите о ГИБДД? Чего решили то?? Вы нарушили ПДД или нет?

Как насчет технической возможности остановиться? Она была??? Вы трубу то видели? Или могли видеть?

А так же дорогой товарищ, разве не имеет значение проводились работы или трубу бросили на дорогу посторонние лица??? И вообще строители не причем?

Вот у вас на даче топор? Если у вас этот топор возьмет сосед и тут же около вашего участка даст по башке кому то. В чем ваша вина????

Похоже что вы поверхностно представляете себе проблему. И при этом уже идет суд.а вы сидите в уголочке и мечтаете на что потратите деньги которые еще вам не присудили

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вам все понятно??))) и особо не должно волновать??

А я вот считаю, что ничего не понятно

И ваши рассуждения об оценке ущерба вообще вторичны,, пока речь о другом

Чего молчите о ГИБДД? Чего решили то?? Вы нарушили ПДД или нет?

Как насчет технической возможности остановиться? Она была??? Вы трубу то видели? Или могли видеть?

А так же дорогой товарищ, разве не имеет значение проводились работы или трубу бросили на дорогу посторонние лица??? И вообще строители не причем?

Вот у вас на даче топор? Если у вас этот топор возьмет сосед и тут же около вашего участка даст по башке кому то. В чем ваша вина????

Похоже что вы поверхностно представляете себе проблему. И при этом уже идет суд.а вы сидите в уголочке и мечтаете на что потратите деньги которые еще вам не присудили

О ГИБДД: ПДД я не нарушил. Техническая возможность остановиться была и старался остановить машину. Но тут было три выхода. 1й, уйти на встречную полосу и попасть в чужую машину. 2й, уйти на тротуар, но там, как оказалось позднее, шла девушка с ребенком. И 3й - впороться в трубу, сбросив максимально скорость. Скорость была сброшена с 50 км/ч до 35 км/ч. Усугубило то, что встречный автомобиль приослепил фарами и из-за этого не сразу заметил саму трубу.

О работах и трубе: Сами работы проводились чуть выше месте ДТП (примерно 15 метров) и ниже (метров 30 примерно). Ответчик признал, что труба принадлежит им и лежала вдоль дороги. Из этого следует, что они пренебрегли п. 7.7 методических рекомендаций от ГИБДД. И в данном случае пример с топором не совсем уместен.

Зы. О деньгах не мечтаю. Мне важно наказать ответчика!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из этого следует, что они пренебрегли п. 7.7 методических рекомендаций от ГИБДД.

Методические рекомендации не являются нормативным документом и не обязывают строительную организацию их выполнять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы в зоне работ ехали с превышением скорости. Какие блин уходы на встречку или тротуар?????? Об этом говорят когда едут километров 80 или 90 и остановиться вариантов нет (((

Если вы сами признаете что была техническая возможность остановиться, чего не остановились то? Получается ваша вина в ДТП?

Вы походя говорите к о то вас ослепил.....но тогда он виноват? Неправильно отрегулированы фары и виноват он??? Опять получается не строители? Или вы про ослепил п лете вообще для красного словца??

Причем тут технические рекомендации? Я вот рекомендую больше гулять. Ну и что будет если вы вообще не будете гулять? Ничего не будет.

Не совсем понятна позиция ответчика. Трубу то они сами положили? Или утверждают, что кто то бросил специально?

С работами не понятно. То работ не было, то были но на 15 метров куда то выше ниже (((( дак значит уже были работы?

Ну какое время суток то? Были ли рабочие????

Вы хотите наказать и прямо деньги не причем.....опять неправда. Вы именно за деньги судитесь, и именно деньги вас волнуют и хотите увеличить сумму. Это не запрещено, но зачем изображать из себя святого? Вы хотите наказать.....но уж часть вины точно на вас. А может вся? Себя рассматриваете как объект наказания?

Нет сил тянуть из вас ((( знаете в суд идут уже представляя свою позицию. Обсуждать сейчас нет смысла. Как будет результат суда- приходите. Может будет в вашу пол за и тогда обсуждать нечего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
стоял знак "дорожные работы", который действует до следующего перекрестка или конца населенного пункта (если нет перекрестков).
Ух ты! А мужики-то не знают!

Поделитесь источником информации насчет зоны действия знака 1.25...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чаще при таких обстоятельствах суд отказывает за нарушением п.10.1 ПДД

поэтому надо доказывать факт отсутствия тех.возможности предотвратить наезд с вашей стороны с момента обнаружения опасности

это можно сделать, если вы не наговорили много лишнего под себя - обычно надо готовить показания до "входа" в судебный процесс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас