Страховая компания и виновник ДТП - соответчики? Как подавать исковое.

[mrjingles]

Следующий вопрос. Возможно простой, но опыта пока мало в данной части. Есть вопрос о возмещении ущерба в результате ДТП. Страховая выплатила 10000р., независимая экспертиза насчитала 150000р, плюс расходы, понесенные на проведение экспертизы и дефектовки 10000р., в итоге совокупная цена иска получается 150+10-10=150т.р.

Страховщик несет ответственность в пределах 120т.р. в соответствии с ФЗ об ОСАГО, соответственно мне возмещения оставшейся части следует требовать с собственника ТС.

Вопрос, как оформлять исковое?

Указывать двух ответчиков или разделять иски?

Заранее спасибо.

[antoha73]

Двух ответчиков укажите и подайте иск по месту регистрации любого из них.

Но можно и разделить на два иска, в таком случае есть один плюс - два раза взыщут представительские.

[Деревня]

в таком случае есть один плюс -

Вижу и второй плюс - страховая не оспаривает независимую экспертизу в первом суде, так как это ей ничего не даст: все равно больше 120 с нее не снимут. А не втором суде уже опираешься на решение первого: экспертиза, мол, проходила проверку и признана надлежащим доказательством

[mrjingles]

Еще такой дилетантский вопрос. Траты на экспертизу и дефектовку, понесенные потерпевшим следует включать в цену иска или их следует отнести к судебным издержкам?

Спасибо.

[Деревня]

следует включать в цену иска или их следует отнести к судебным издержкам?

Всегда в цену иска включаю

[mrjingles]

Я предполагал, что от страховщика и собственника можно потребовать возмещения реального ущерба, согласно оценке и пропорционально пределу ответственности, а судебные расходы возложить на ответчиков солидарно. А если включать их в цену иска, то от собственника придется требовать на порядок большей выплаты, страховщик же отделается выплатой в пределах 120т.р. Я правильно рассуждаю?

[КотВиктор]

Эвакуаций две.

Добрый день. Подскажите пожалуйста как поступить (ОСАГО). ДТП произошло совсем близко от дома потерпевшего, поэтому поврежденное ТС переместили (факт. оттолкали вручную) к дому и оно хранится у этого дома. Дом находится в насел. пункте (посёлке), в котором нет ни офиса СК, ни экспертизы, ни сервиса..., деревня, короче. Расходов на хранение нет и это уже успели огласить в СК. Спустя месяц после ДТП машину эвакуировали в сертифицированный сервис (в город) на НЭксп для замера искажений геометрии кузова и частичной разборки для определения скрытых повреждений . Приглашения всем отослали. Виновник прибыл, представители СК не явились. Через, примерно 7-10 дней, эвакуировали обратно в посёлок к дому потерпевшего. Это было в марте-апреле. Все документы и чеки есть. Удастся ли вернуть расходы на эвакуатор. Можно ли взыскать их со СК (РГС)? Если можно, то как их квалифицировать: как расходы на экспертизу (на выезде на место вышеуказанные действия НЭ провести отказалась, и понятно почему), как судебные или как то по другому.

Спасибо.

[КотВиктор]

P.S.

Если эти расходы обязательно надо возлагать только на виновника, то можно ли сделать это в рамках того же иска( к СК)?

[cs53]

А вам главное иск подать? Вы когда обедать призодите в кафе, тоже сразу иск подаете? Сходу?))

Вы в ск то обратились? После дтп. И что вас не направили на экспертизу? Откуда взялся то этот ваш самостоятельный поход на экспертизу? И причем тут отсутствие расходов на хранение? Вообще в 99% случаев после дтп нет расходов на зранение и что????

[Assol66]

Удастся ли вернуть расходы на эвакуатор. Можно ли взыскать их со СК (РГС)? Если можно, то как их квалифицировать: как расходы на экспертизу (на выезде на место вышеуказанные действия НЭ провести отказалась, и понятно почему), как судебные или как то по другому.

Расходы по эвакуации взыскиваются только при транспортировке с места ДТП. Расходы на хранение с момента ДТП до момента осмотра СК. Взыскивайте расходы по эвакуации с виновника. Можно в рамках одного процесса со страховой.

[КотВиктор]

Вы в ск то обратились?

Да, выплатили примерно 20% от указанной независимой.

Прошел полный круг РГС + ЗАО Технэкспро вплоть до досудебки.

[КотВиктор]

Можно в рамках одного процесса со страховой.

Большое спасибо.

[cs53]

Да, выплатили примерно 20% от указанной независимой.

Прошел полный круг РГС + ЗАО Технэкспро вплоть до досудебки.

Все таки осторожнее вы. Если бы ущерб был тысяч двести и выше, вам бы отдали 120 и не спорили

А тут получается отдали мало и вы судитесь.....вероятно речь о суммах в пределах 100 тысяч?

Может быть ваша независимая насчитала много по вашему желанию? А судебная посчитает близко к тому что выплатила ск?? Есть у вас уверенность в занижении суммы?

[КотВиктор]

вероятно речь о суммах в пределах 100 тысяч?

Да.

Есть у вас уверенность в занижении суммы?

Думаю, что - да. Списки повреждений у экспертиз (моей и СК) очень похожие, у них отсутствуют только, найденные в сервисе "скрытые". Моя НЭ исходила из 900р/н-час.и цен на детали в Интернете (весь список оценен трижды в трёх разных общеизвестных интернет-магазинах).

А судебная посчитает ...

Думаете - есть существенная вероятность?

Большое спасибо!

[mrjingles]

Подскажите еще, пожалуйста, по оформлению искового момент.

Расчет взыскиваемой суммы необходимо оформлять как отдельный документ или достаточно в исковом произвести расчет и в "ПРОШУ:" поместить все требования?

Спасибо.

[Assol66]

Расчет взыскиваемой суммы необходимо оформлять как отдельный документ или достаточно в исковом произвести расчет и в "ПРОШУ:" поместить все требования?

Лучше сделайте и так и так. Есть в Москве отдельные судьи, которые оставляют иски без движения, если расчет не оформлен на отдельном листе.

[mrjingles]

Спасибо большое.

Никак до суда не дойду.

Еще такой вопрос. Иногда судьи при назначении взыскания применяют ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и взыскивают дополнительно со страховой штраф в размере 50% от удерживаемой страховщиком суммы.

Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл включать подобное прошение в иск, и, если да, то как более правильно его можно оформить?

Спасибо.

[Assol66]

Еще такой вопрос. Иногда судьи при назначении взыскания применяют ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и взыскивают дополнительно со страховой штраф в размере 50% от удерживаемой страховщиком суммы.

Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл включать подобное прошение в иск, и, если да, то как более правильно его можно оформить?

В просительной части просто укажите, чтобы взыскали штраф. вот и все

[mrjingles]

Все подготовил, в четверг понесу.

Еще вопрос назрел. Эксперты от страховой указали основания для занижения стоимости возмещения - отсутствие перечня деталей в справке о ДТП.

Имеет ли смысл включать в исковое абзац о том, что по характеру повреждений и месту расположения перечисленные детали должны быть отнесены к данному ДТП, а инспектор, не являясь техническим специалистом, и не имея специального образования просто не может знать каталожного наименования поврежденных деталей?

Из вашей практики как судьи к этой оговорке относятся?

[Seregka29]

на этом не заостряйтесь.

Прям так и написали: основания для занижения стоимости возмещения - отсутствие перечня деталей в справке о ДТП???

[mrjingles]

Нет, сказано:

Указанные повреждения не указаны в справке ГИБДД, по месту расположения и характеру повреждения экспертом не могут быть отнесены (или образованы) к рассматриваемому (или в результате рассматриваемого) ДТП. В расчет не включены.

Но есть оценка ущерба, выполненная другой экспертной организацией, которая включила в расчет данные повреждения.

Такая формулировка в исковом:

Доводы эксперта ООО «» о том, что в справке о ДТП инспектор ДПС не указал всех повреждений на автомобиле ПОТЕРПЕВШЕГО, а именно: молдинг двери задка, спойлер заднего бампера, светоотражательный элемент левый заднего бампера, нишу подсветки н/з, подсветку н/з правую, ПОТЕРПЕВШИЙ находит несостоятельными, поскольку инспектор ДПС не являясь специалистом, и не имея специального образования в области оценки транспортных средств, описывает только видимые повреждения, не имея точного представления о их каталожном наименовании. Не указание в справке какой-либо детали не служит основанием для исключения ее из расчетов. Задача экспертизы либо оценки - определить все повреждения на автомобиле, полученные в ходе аварии, и рассчитать стоимость восстановления автомобиля с приведением его в состояние, в котором он находился до ДТП.

Экспертом ООО «» при первичном осмотре не был зафиксирован след от удара автомобиля Тойота с н/з х111хх777, оставшийся на спойлере заднего бампера автомобиля ПОТЕРПЕВШЕГО в виде оттиска номерного знака. Молдинг двери задка, ниша подсветки н/з и подсветка н/з расположенные на поврежденной в результате данного ДТП двери задка, находятся в непосредственной близости от места удара. По месту расположения и характеру повреждения перечисленные детали должны быть отнесены к данному ДТП.

Будет чересчур?)

[Seregka29]

Считаю, что нет нужды заострять на этом внимание

есть НЭ, по ней и идите

[mrjingles]

А если ответчик будет апеллировать к тому, что детали, учтенные в НЭ, не перечислены в справке о ДТП?

[Seregka29]

если он упрется в то что они "не могли быть повреждены в данном ДТП", то будет очередная экспертиза... была похожая ситуация: европротоколом оформленное ДТП и СК уперлась в то, что повреждения не соответствуют, ДТП не было и т.п... так была экспертиза по повреждениям и я на всякий случай притащил в суд виновника, который подтвердил, что эти повреждения от его машины и эксперта, который делал экспертизу.

А потом, где-то на 5-7 заседании случилась редкость редкостная: выездное заседание )) к зданию суда пригнали эти две машины и суд их сам осмотрел

[Seregka29]

и решил: ДТП быть! )))