Liusia Опубликовано 10 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2014 Обвинили в сокрытии с места ДТП. Лвок - мой муж. В ГИБДД сообщили что мы прочертили бок Мерса своим зеркалом. Повреждения на зеркале стародавние. ГИБДД отказал в проведении экспертизы. Мы обратились к независимой. Потерпевший на неё не явился. Был уведомлен телеграммой. Провели экспертизу по фото Мерса, которые мы сделали на группе разбора. Она в нашу пользу. Несколько фото выложила: зеркало потерпевшего Субару. Царапина на Мерсе. Мнение судей в устной беседе: независимая экспертиза, да и еще по фото - развод клиентов на деньги, суд не принимает такое + кто заплатил, в пользу того и решение. Из постановлении МС, которое мы обжалуем в РС: Суд также не принимает предоставленное заключение независимой экспертизы, как доказательство его непричастности к ДТП, и относится к нему критически, так как экспертиза проводилась без осмотра Мерседеса и исследования его повреждений, в связи с чем, эксперт не мог объективно оценить обстоятельства ДТП и сделать правильные выводы. Может ли кто-нибудь помочь в подборе контраргументов, на этот тезис из постановления, для обжалования в РС. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 10 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2014 ГИБДД отказал в проведении экспертизы. В суде заявляли о проведении экспертизы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 10 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 февраля, 2014 Автор дак уже поздно. Нужно было обсуждать до составления про окола в гибдд. Потом нужно было обсуждать как действовать в суде. А вы даже не понимаете что ваш поезд ушел. Ну зачем вы показываете фото заркала??? Это вторично и не важно. Суд дал оценку этим фото. Берите из и аккуратно в мусорное ведро. Переоценкой доказательств никто не будет заниматься. При том что действительно ваша экспертиза смешана по сути. Ну ведь ваша виновность основывается на неких доказательствах??? А вы в ответ экспертизу по фото?? А чего не гадание по гуще? Дак давайте фото постановления!!!!! Ведь его вы будете обжаловать и его надо читать. Нельзя же так неудачно действовать. Конечно нет гарантии что отобъетесь, но надо хотя бы действовать правильно, нельзя так как вы. Вы опаздываете на один шаг. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Liusia Опубликовано 11 февраля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2014 Переоценкой доказательств никто не будет заниматься. Это из практики, или на основании конкретной ст/пункта действующего законодательства? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Liusia Опубликовано 11 февраля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2014 В суде заявляли о проведении экспертизы? ДА, ходатайство заявляли. МС отклонил письменное ходатайство о ней с такой формулировкой в определении: "Рассмотрев данное ходатайство, мс считает, что оснований для проведения трасологической экспертизы не имеется. Суду предоставлено достаточно доказательств, для установления юридически значимых доказательств по делу". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gragm Опубликовано 11 февраля, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2014 Может ли кто-нибудь помочь в подборе контраргументов, на этот тезис из постановления, для обжалования в РС. А чего здесь подбирать, когда все и так очевидно: вывод судьи немотивирован и основан на предположениях – нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП. Приглашайте в суд независимых экспертов, проводивших экспертизу. Пусть судье в РС на пальцах объяснят, что да как, как можно сделать правильные выводы без осмотра ТС. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Liusia Опубликовано 11 февраля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2014 Приглашайте в суд независимых экспертов, проводивших экспертизу. Пусть судье в РС на пальцах объяснят, что да как, как можно сделать правильные выводы без осмотра ТС. Судья мне так и сказал: ходатайствуйте о вызове в суд СВОЕГО эксперта. А я подумаю, опросить мне его или нет. С подтекстом о фальсифицированном за деньги заключением. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Liusia Опубликовано 11 февраля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2014 При том что действительно ваша экспертиза смешана по сути. Поясните, пожалуйста, с чем смешана. Или вы имели ввиду что-то другое. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Liusia Опубликовано 11 февраля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2014 Дак давайте фото постановления!!!!! Конечно нет гарантии что отобъетесь, но надо хотя бы действовать правильно, нельзя так как вы. Вы опаздываете на один шаг. Прочитав постановление Вы убедитесь, что доводы судь мотивированы. Упоминаемый защитник - это я. На самом деле я - представитель по доверенности. Наша адвокат опоздала и решила не приезжать вообще.Мы отказались от ее дальнейших услуг. 1. Суд не обнаружил в рапорте, схеме, описании внешних повреждений существенных нарушений, признал их допустимыми. Хотя в них госрегзнак Субару указан с ошибкой в одну букву. А в Протоколе и в объяснении свидетеля-потерпевшего указан правильно. Т.е. эти документы противоречат друг другу. 2. В объяснениях свидетеля-потерпевшего, фото из ГИБДД, рукой ИДПС указано время ДТП 17:30. В протоколе 17:50. А в судебных доках - время переправлено на 18:30, без соответствующих отметок. 3. Определение об адм расследовании выносилось два раза. Однако, адм расследование фактически не проводилось. В первом, созданном в день ДТП, наш номер тоже с ошибкой. 4. Свидетель-потерпевший указал в объяснении: "стоял на обочине. Со мной был брат". На суде оба и третий свидетель говорили, что сидели в машине. Мне важно мнение профессионалов, какое бы оно ни было. С благодарностью приму указания на ошибки, рекомендации. Очень нуждаюсь в помощи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Liusia Опубликовано 11 февраля, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 11 февраля, 2014 Последняя странца постановления. Объяснения Г. - потерпевший-свидетель. Определение о возб дела об АПН - 2 шт. Протокол. Постановление вступило в законную силу. Арест отбыл. Сейчас дело рассматривается в РС. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.