Как выселить БЖ из моей квартиры - отправить по месту прописки

[Зинаида]

Почему сохранено сроком до года? Она же имеет постоянную регистрацию в другом месте.

[Tewis]

регистрация не порождает ни прав ни обязанностей.

другое дело собственность, но и здесь не все однозначно, всё на усмотрение суда.

[parabellum]

т.е. возникло право пользования жилым помещением, которое прекращается с расторжением брака, у детей право сохранится, да и у жены может быть сохранено сроком до года.

PS все это, ясно дело, если квартира не является совместной собственностью супругов

Квартира подарена мне (мужу то есть)

У детей право пользования сохраниться, это ясно. Но при разводе их место проживания 99,9% определят с женой так, ведь?

Tewis, вы действительно юрист? На ком основании право пользоания может остаться у БЖ, да еще и на срок до года (кстати почему не "до месяца или десятилетия? )

Итак, какие основания? У БЖ есть площадь (приватизированная трешка, на долях с ее мамой), там же прописка. С какого перепугу я ее вообще на порог должен пускать после развода, да и сейчас, собственно - если она угрожает мне и моей собственности - тем более)

[Tewis]

На ком основании право пользоания может остаться у БЖ, да еще и на срок до года (кстати почему не "до месяца или десятилетия?

ст. 31 ЖК, решений со сроком больше года никогда не видел

[parabellum]

Итак, какие основания? У БЖ есть площадь (приватизированная трешка, на долях с ее мамой), там же прописка. С какого перепугу я ее вообще на порог должен пускать после развода, да и сейчас, собственно?

Т.е. я могу НЕ пускать, но пока еще жена может обратиться в суд по этому поводу? Основанием ее нахождения в (подаренной мне) моей квартире является моя добрая воля, по сути. Считаем, что добрая воля закончилась, я повторяю вопрос: я вправе сказать ей - "Дорогая, отправляйся по месту прописки, туда где ты являешься участником приватизации - в мамину трешку. А меня больше не беспокой проникновением на мою территорию"?

[Tewis]

я вправе сказать ей

вправе, вы ведь спрашивали вначале несколько иное

законно это обратиться в суд с соответствующим иском.

есть конечно "самозащита прав", это штука действенная, но на грани фола, легко можно перейти черту и будет уже "самоуправство"

[Vpum]

parabellum, да поймите же вы наконец, все дело в том, что вы сами называете эту квартиру ее местом проживания.

Вы сами говорите всем и здесь тоже, что ваша жена там живет. На юридическом языке живет - это конкретное, законом защищенное действие (проживание). Оно реализуется после предоставления права пользования и может быть отнято только в суде. Именно исходя из этого вам отвечают юристы (честно говоря, болтологией занимаясь). Но такие уж они юристы. А без вашего признания на словах, что "да жена тут живет", она никак не сможет доказать или еще как-то показать свое там проживание. Сколько бы дней она там не находилась физически. Она в гостях и все.

Но вы как обыватель, говоря живет, не вкладываете туда именно юридический смысл и можете из-за этого очень пострадать, поэтому вам нужно грамотно высказываться, ваша жена там пока вместе с вами ночует. Вы же когда в гостиницу или в гости к родним приезжаете, тоже там ночуете типа находитесь и даже держите вещи, однако у вас не возникло бы мыслей, как выставить из этих жилых помещений.

Вы как-то спрашивали про вещи, так вот ее вещи там находятся, если вы об этом скажете, она сама этого доказать никак не может. Ну это как я к вам завтра приду, и скажу что у вас здесь мои вещи лежат.

Но еще раз повторяю, это все только, если вы понимаете, что ваша жена у вас не живет (в юридическом смысле) и не один из детей тоже. Живет там только тот кто зарегистрирован, если никто, значит, квартира используется эпизодически для ночевки и проч.

[parabellum]

Vpum,

После Вашего ответа мне все предельно ясно. Спасибо. Однако один вопрос все же остался: вот ваши высказывания:

говоря живет, не вкладываете туда именно юридический смысл и можете из-за этого очень пострадать

Как именно "очень пострадать", что имеется ввиду?

И вообще-то в любом суде меня спросят - ты, дорогой парабеллум, что тут лапшу вешаешь про "жену, которая гостит вот уже лет 5-6 почти каждый день - вот показания соседей, вот и дети утверждают,что они тут живут"

и

А без вашего признания на словах, что "да жена тут живет", она никак не сможет доказать или еще как-то показать свое там проживание

тут будут мои слова против слов жены, детей и соседей, которые видят, что в обывательском смысле мы там именно проживаем годами.

Но суть мне понятно, на это ответа не жду, спасибо за разъяснения

[Vpum]

parabellum,

Как именно "очень пострадать", что имеется ввиду?

ну например, не сможете ее выставить сами, она участкового вызовет, вы при нем скажете, что да, она тут живет. Он вам и, да идете вы тогда в суд выселять ее,

я не решаю такие вопросы,раз живет, и пойдете вы в суд, развозя из нуля целую проблему.

А так вы просто поменяете замок, а на попытку взлома вызовете полицию, и скажете, что здесь вообще никто не проживает. А документов на нее у нее нет и быть не может, равно как и регистрации здесь.

Т.е. ее взлом (если вы правильно будете себя вести при полицейских) ничем не будет отличаться от взлома квартиры соседей.

А вести при полицейских себя нужно без этих соплей, что вы тут на форуме развели, про право пользование детей и проч. фигню.

И вообще-то в любом суде меня спросят - ты, дорогой парабеллум, что тут лапшу вешаешь про "жену, которая гостит вот уже лет 5-6 почти каждый день - вот показания соседей, вот и дети утверждают,что они тут живут"

в каком суде и по какому поводу суд?

Вы о чем с ней судиться собрались?

тут будут мои слова против слов жены, детей и соседей, которые видят, что в обывательском смысле мы там именно проживаем годами.

обывательский смысл к судебным делам не применим. А соседи не могут знать живете вы там или в гости 5 лет ходите.

Проживание не этим определяется. Дети тут вообще с какого перепугу, вы совсем уж ерунду несете.

Я все еще не могу понять на каком же это суде будут такие разговоры звучать у вас?

Уж не о разделе ли имущества?

[Tewis]

ее взлом (если вы правильно будете себя вести при полицейских) ничем не будет отличаться от взлома квартиры соседей.

будет отличаться

ей доказать, что она там проживала, в случае необходимости, будет легко.

А соседи не могут знать живете вы там или в гости 5 лет ходите.

это вы так считаете, а вот суды иначе, кроме того есть еще поликлиники школы и т.п.

а автору вести себя надо осторожно, например не писать заявлений, которые бы обвиняли БЖ в преступлениях или правонарушениях.

[lyolic]

А соседи не могут знать живете вы там или в гости 5 лет ходите.

1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

- а не для гостей. Многие суды придерживаются такой точки зрения

[Vpum]

Tewis,

ей доказать, что она там проживала, в случае необходимости, будет легко.

да что вы говорите?

неужели?

И как же она докажет, что ей там право пользования для проживания предоставлено не подскажите? А то тут не так давно темка была с муниципальной квартирой, в которой аж лет 10 если не больше живут люди, так они то же видите ли поликлиникой пользуются там и все дела, ночуют, вещи держат, все 10 лет живут словом. Однако ж никто не прописан, ух ты ж незадача, так вот ни один юрист им не дал шансы на то, что они как-то смогут доказать свое там законное проживание, ибо право пользования им там никто не предоставлял, а оно то у нас оказывается в письменном виде должно предоставляться, не знали, нет? в виде заявления на регистрацию по МЖ обычно.

Но вы если утверждаете, что это ж не обязательно, что жена и так сама докажет и т.д. вы бы написали тем бедолагам-то, они ведь юриста искали, вот и помогли бы гражданам, им нужнее.

Здесь то автор и без нас разберется, у него банальная истерика от жены, не сменой замка, так через суд, он ее выселит свободно.

А вот там поважнее дела-то будут. Ну так как рискнете доказать право пользования без бумажки, или вы под словом проживала, тоже имеете ввиду временное пребывание?

[Vpum]

lyolic,

1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

- а не для гостей. Многие суды придерживаются такой точки зрения

остерегайтесь, а то завтра к вам гости зайдут чайку попить, а потом скажут, что

1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

со всеми вытекающими. И как будете доказывать, что они у вас даж не ночевали.

[Tewis]

Vpum, не надо путать отношения между гражданами, и между гражданином и юр.лицом, в том числе ОМСУ. в превом случае возможны устные сделки, во втором только письменные.

так что действительно муниципалы право пользования жилым помещением

в письменном виде должно предоставляться

договор соц.найма называется, если не знаете

[domovoi_]

Проблемка в том, что невозможно даже приступить к обсуждению моего предложения - все разговоры заканчиваются требованием обеспечить жильем

Пусть Ваш юрист этот разговор ведет. Это часть его работы.

[lyolic]

lyolic,

остерегайтесь, а то завтра к вам гости зайдут чайку попить, а потом скажут, что

со всеми вытекающими. И как будете доказывать, что они у вас даж не ночевали.

Какие такие последствия хотелось бы уточнить? И на что влияет ночевали или нет?

[Vpum]

Tewis,

Vpum, не надо путать отношения между гражданами, и между гражданином и юр.лицом, в том числе ОМСУ. в превом случае возможны устные сделки

Предоставление право пользования, не отличается от того частным лицом-владельцем оно предоставлено или проживающими по соц.найму и причем тут ОМСУ и договор соцнайма,

его на практике не оформляет никто, а право пользования однако получают, т.е. как раз письменного заключения договора и не требуется, а нужна регистрация по МЖ.

Т.е. если вы утверждаете, что в этой квартире дамочке достаточно своих слов и соседей и поликлинники,

чтобы доказать наличие здесь у нее право пользования, то значит, этих же данных достаточно для муниципальной квартиры.

Вы сейчас как голимый обыватель пытаетесь говорить на обычном языке, что "ну понятно же она тут проживает". Однако суды у нас частенько признают и 10-летнее нахождение в каком-то жилье временным пребыванием (как в гостиннице), на этом основании сохраняя за ними право пользования где-то еще, не правда ли? Хотя любому обывателю понятно, что он жил именно тут, а не там, все эти 10 лет и есть и поликлиники и слова соседей и ночевки.

НО не является это никаким доказательством, увы.

[Tewis]

Т.е. если вы утверждаете, что в этой квартире дамочке достаточно своих слов и соседей и поликлинники,

чтобы доказать наличие здесь у нее право пользования, то значит, этих же данных достаточно для муниципальной квартиры.

для муниципальной недостаточно, для возникновения права пользования жилым помещением необходимо вселение на законных основаниях в это самое помещение. в частное помещение достаточно доказать, что собственник помещения знал, сам пустил и не возражал, как вы понимаете если собственник энное количество времени молчал, то значит он не возражал против проживания. с муниципалами все гораздо сложнее так как доказать что собственник (муниципалы) можно только документами, т.е. или регистрация в данной квартире или включение в договор соц.найма (обычно если в договор включили, то регистрация есть всегда, хотя были случаи, что регистрации не было), кстати муниципалы иногда и регистрацию оспаривают, приводя доказательства незаконности его получения.

[AlexeySPb]

И на что влияет ночевали или нет?

тут можно далеко зайти... И в основном по УК

[Vpum]

Tewis,

как вы понимаете если собственник энное количество времени молчал, то значит он не возражал против проживания

ну собственно после этого бреда вопросы к вам исчерпаны, советую вам как и lyolic, подзадуматься, а то мало ли о чем вы там в своей жизни молчите.

Проживание это вполне себе конкретное понятие, хотя на деле оно может не отличаться от банального гостения.

Но вот когда собственник или кто-там еще не просто молчит, а в прямой форме выразил свою волю предоставить это жилье человеку для проживания, вот тогда вы можете говорить, что человек там проживает. Ясно?

[Tewis]

бред это вы несете.

собственник вселил члена своей семьи, для этого никакого оформления не нужно, достаточно устного соглашения. если член семьи вселился, а собственник не заявляет о нарушенных правах, то никакого нарушения нет, так что учите мат.часть

[stroyindustriya]

Услуги технического надзора в Сочи

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» реализует услуги:

Технического надзора в Сочи

Наши преимущества:

Уникальные и эффективные решения проблем

Инновационные технологии

Комплексный подход

Высокая степень личной ответственности

Широкий спектр предоставляемых услуг

Рады видеть Вас нашими клиентами!

8-928-665-00-35

[Vpum]

Tewis,

собственник вселил члена своей семьи

да, и весь вопрос-то в том, как доказать что он вселил ее, а не в гости пустил пожить. Не ну если он сам скажет, что вселил - какие вопросы.

Но вы же кажется утверждали, что сама жена может это доказать?

Так расскажите мне как, это ж такая благодатная почва ... для мошенничества.

[Tewis]

Vpum, посмотрите практику по признанию приобретшим (неприобретшим, утратившим) право пользования, там сплошь и рядом, свидетельские доказательства и косвенные документы, вплоть до школ, детсадов и поликлиник куда ходят, сам представлял в качестве доказательства данные от работодателя, что местом жительства работника является спорное жилое помещение, данные у РД, ясно дело были оформлены задолго до возникновения спора, справки из ПФР, что пенсия перечисляется в ближайшие филиал СБ или отделение почты.

В общем полный простор для воображения, главное убедить суд

[Vpum]

Tewis, так и я вам тоже про практику

Однако суды у нас частенько признают и 10-летнее нахождение в каком-то жилье временным пребыванием (как в гостиннице), на этом основании сохраняя за ними право пользования где-то еще, не правда ли? Хотя любому обывателю понятно, что он жил именно тут, а не там, все эти 10 лет и есть и поликлиники и слова соседей и ночевки.

НО не является это никаким доказательством, увы.