Проверка сообщения о преступлении (представительство)

[Marlyk]

имеет ли право юрист по доверенности (не адвокат) представлять интересы заявителя, направившего сообщение о преступлении в ОП, во время проверки сообщения о преступлении и принимать участие во время опроса доверителя у дознавателя.

при ответе ссылаться на нормы УПК и практику.

Читала УПК, нигде не написано, что это запрещено или присутствовать может только адвокат заявителя.

может че подскажете? куда посмотреть?

[Marlyk]

вопрос сильно трудный или сильно легкий?

[Недобрый]

вопрос сильно трудный или сильно легкий?

Сильно легкий, читайте УПК, все написано...

[Marlyk]

прошу Вас скажите мне... я читала УПК...

но возник спор. Это крайне важно!!!

[Недобрый]

я читала УПК...

но возник спор.

Ну, так должны были вычитать, что лица, участвующие в проведении процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении могут пользоваться услугами адвоката...

[Marlyk]

Ну, так должны были вычитать, что лица, участвующие в проведении процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении могут пользоваться услугами адвоката...

это же не значит что только услугами адвоката?

можно пользоваться представителем по доверенности да или нет?

[Недобрый]

это же не значит что только услугами адвоката?

Это значит то, что написано! Написано адвоката, значит адвоката...

[Marlyk]

в связи с этим такой вопрос. Есть ст. 45 УПК РФ...

там написано что представителями потерпевшего могут быть адвокаты, однако есть соответствующие постановления конституционного суда РФ которые разъясняют, что представителями потерпевшего могут быть не только адвокаты, но и близкие родственники, а также иные лица, так же КС РФ разъяснил, что фраза "представителями могут быть адвокаты" не может трактоваться таким образом, что представителем потерпевшего может быть ТОЛЬКО адвокат, т.к. это нарушает принцип состязательности и равноправия сторон и прочее прочее...

в связи с этим... еще вопрос... следует ли ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ трактовать так, что если написано "могут пользоваться услугами адвоката", то следует понимать как "могут пользоваться услугами ТОЛЬКО адвоката". не будет ли это нарушение прав заявителя? ну сами посудите... лицо подозреваемое в преступлении еще на стадии возбуждения уголовно дела, даже с момента задержания, имеет право пользоваться БЕСПЛАТНО адвокатскими услугами, а заявитель такого права не имеет... ему услуги адвоката будут предоставляться только ПЛАТНО и без вариантов?

и потом прямого запрета в законе нет. то есть как так? что пишут комментарии? суды? может конституционный суд чтото написал по 144 в этой части? господа юристы как думаете?

[Недобрый]

там написано что представителями потерпевшего могут быть адвокаты,

Там, кроме этого еще написано:

По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

То есть ст.45 УПК предусматривает участие в качестве представителя потерпевшего не только адвоката, но и иное лицо.

в связи с этим... еще вопрос... следует ли ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ трактовать так, что если написано "могут пользоваться услугами адвоката", то следует понимать как "могут пользоваться услугами ТОЛЬКО адвоката".

Да, так и надо понимать.

[Marlyk]

О конституционно-правовом смысле части первой статьи 45 и о признании жалоб о проверке конституционности указанной нормы не подлежащими рассмотрению см. определения Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 N 446-О, от 05.12.2003 N 447-О, от 05.02.2004 N 25-О.

там написано немного другое в этих постановлениях. вы читали?

и все же... странно как то... не может быть такое что только адвокаты...

Ладно! убедили. Признаю косячину...

но все равно это неправильно. у заявителя должны бть такие же права как и у подозреваемого...

[Недобрый]

но все равно это неправильно. у заявителя должны бть такие же права как и у подозреваемого...

Простите, а почему Вы сравниваете права заявителя и подозреваемого?

Вам не кажется, что они являются участниками несколько разных процессов?

Точнее, разных стадий процесса...

[Marlyk]

я понимаю. да он подозреваемый после возбуждения УД...

я к тому веду... что у лица с момента задержания есть право на адвоката так? я не знаю кто это процессуально... под подозрением или просто задержанный....

так и у заявителя должно быть право на адвоката с момента напи***** заявления о преступлении. или хотя бы не адвокат, а представитель...

тогда еще вопрос. нотариусы выписывают доверенность...по тексту доверенности: "Иванов представляет интересы петрова по гражданским, уголовным делам хрю му... дальше... представляет интересы в органах МВД". такая доверенность пойдет или нет? тоесть по сути Иванов может представлять своего доверителя еще и до момента возбуждения УД, и более того писать заявления в полицию с сообщением о преступлении например совершенного в отношении петрова?

[Недобрый]

я к тому веду... что у лица с момента задержания есть право на адвоката так?

У подозреваемого есть право на адвоката. И у потерпевшего есть право на адвоката.

И у заявителя есть право на адвоката.

[Marlyk]

дело не в адвокате. дело в представителе по доверенности у заявителя.

можно или нельзя? если нельзя то почему? где прямой запрет или практика?

[Недобрый]

можно или нельзя?

Уговорили, можно! Полегчало?

[Marlyk]

нет. нужно достаточное законное обоснование, что нельзя...

мне это важно...

[cs53]

дело не в адвокате. дело в представителе по доверенности у заявителя.

можно или нельзя? если нельзя то почему? где прямой запрет или практика?

Где прямой запрет придти в суд голым и танцевать на столе?

Вам вежливо попытались объяснить какие у кого права в уголовном деле и что можно делать и кому на каждой стадии. Чего вы продолжаете гнуть свое? Ну какой представитель???? Ваш клон? Бабушка соседка вместо вас идет? И что дальше? Она не видела ничего, она ничего не знает. Она вторична для правоохранительных органов. При этом она не адвокат и значит и ей тоже положен адвокат? Ужас это все

Вы теряете за этими мелочами смысл. Обеспечить соблюдение прав граждан и при этом расследовать преступления если они совершены.

[Marlyk]

дело не в этом. я знаю процессуальные права, но меня интересует практическая сторона вопроса...

дают например мне доверенность я могу на основании этой доверенности пойти в отдел полиции и написать от имени доверителя сообщение о преступлении, в отношении доверителя, а потом присутствовать при проведении его опроса?

или меня оперуполномоченный на основании УПК может отправить куда подальше? и не примет от меня никаких заявлений и запретит участвовать при опросе?

насчет запрета танцевать голым в суде это вы сравниваете неравноценные какието процессы. как например сравнивали бы дождь и процесс варки варения.

потом за такие танцы предусмотрена ответственность в КоАП...можно нарваться в лучшем случае на штраф. есть еще правила поведения в суде... вы не знали?

[Недобрый]

нужно достаточное законное обоснование, что нельзя...

Дык русским же по белому написано, что может пользоваться услугами адвоката. Про представителя ничего не написано! Вот у потерпевшего написано про представителя, а участников доследственной проверки не написано. Что Вам еще надо?

[Недобрый]

дело не в этом. я знаю процессуальные права, но меня интересует практическая сторона вопроса...

дают например мне доверенность я могу на основании этой доверенности пойти в отдел полиции и написать от имени доверителя сообщение о преступлении, в отношении доверителя,

Можете!

а потом присутствовать при проведении его опроса?

Можете, если лицо, проводящее опрос, разрешит Вам присутствовать...

[Marlyk]

Можете!

Можете, если лицо, проводящее опрос, разрешит Вам присутствовать...

в законе этого не написано.

И почему нельзя.... у нас по-моему провозглашен такой принцип, все что прямо не запрещено - можно. не?

Ладно! Вы меня временно убедили до завтрашнего дня... Я еще практику прочитаю, комментарии...

[Недобрый]

в законе этого не написано.

Хорошо, допустим, заявитель пришел на опрос с представителем. Опер представителя не пустил. Скажите, какую норму УПК нарушил опер?

[Marlyk]

1. необоснованно запретил участвовать при опросе заявителя, т.к. нет прямого запрета на участие представителя при опросе, также нет прямого указания на то что представлять заявителя может ТОЛЬКО адвокат и никто больше.

2. нарушил право заявителя на квалифицированную юридическую помощь. Это право гарантировано конституцией РФ.

3. нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. доследственная проверка в рамках 144-145 - этап уголовного процесса. причем один из самых важных. стороны в уголовном процессе имеют равные права, на этом основан принцип состязательности и равноправия сторон. заявитель на этом этапе, если трактовать норму как вы ее понимаете, имеет право пользоваться ТОЛЬКО услугами адвоката... это очень не дешево для заявителей, бесплатный адвокат заявителю не положен увы. в то время как задержанный или лицо под подозрением на этапе доследственной проверки вправе пользоваться услугами адвоката бесплатно, тоесть получать квалифицированную юридическую помощь уже на этом этапе и вести активную защиту своих прав.

4. у представителя есть доверенность в которой прямо написано право на представительство интересов в органах МВД.

[Недобрый]

1. необоснованно запретил участвовать при опросе заявителя, т.к. нет прямого запрета на участие представителя при опросе, также нет прямого указания на то что представлять заявителя может ТОЛЬКО адвокат и никто больше

В УПК есть норма, которая прописывает права участников доследственной проверки. Опер эту норму не нарушил!

По поводу прямого запрета. Один из основных постулатов уголовного процесса состоит в том, что: дозволено то, что разрешено законом. Принцип: разрешено все, что не запрещено в уголовном судопроизводстве не катит.

2. нарушил право заявителя на квалифицированную юридическую помощь. Это право гарантировано конституцией РФ.

Ничего подобного! Путь приходит с адвокатом, как прописано в УПК и получает квалифицированную юридическую помощь.

3. нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. доследственная проверка в рамках 144-145 - этап уголовного процесса. причем один из самых важных. стороны в уголовном процессе имеют равные права, на этом основан принцип состязательности и равноправия сторон. заявитель на этом этапе, если трактовать норму как вы ее понимаете, имеет право пользоваться ТОЛЬКО услугами адвоката... это очень не дешево для заявителей, бесплатный адвокат заявителю не положен увы. в то время как задержанный или лицо под подозрением на этапе доследственной проверки вправе пользоваться услугами адвоката бесплатно,

Безграмотная чушь!

Я Вам уже неоднократно говорил, что на стадии доследственной проверки нет ни подозреваемых, ни задержанных. Есть участники доследственной проверки и они пользуются абсолютно одинаковыми правами, предусмотренными п.1.1 ст. 144 УПК РФ.

4. у представителя есть доверенность на представительство в интересов доверителя в которой прямо написано право на представительство интересов в органах МВД.

Можете в доверенность еще добавить и право приведения приговоров в исполнение....

[Marlyk]

В УПК есть норма, которая прописывает права участников доследственной проверки. Опер эту норму не нарушил!

По поводу прямого запрета. Один из основных постулатов уголовного процесса состоит в том, что: дозволено то, что разрешено законом. Принцип: разрешено все, что не запрещено в уголовном судопроизводстве не катит.

Ничего подобного! Путь приходит с адвокатом, как прописано в УПК и получает квалифицированную юридическую помощь.

Безграмотная чушь!

Я Вам уже неоднократно говорил, что на стадии доследственной проверки нет ни подозреваемых, ни задержанных. Есть участники доследственной проверки и они пользуются абсолютно одинаковыми правами, предусмотренными п.1.1 ст. 144 УПК РФ.

Можете в доверенность еще добавить и право приведения приговоров в исполнение....

1. по поводу дозволено только то что дозволено законом - прошу докажите. вообще это конституционный принцип.

2. не аргумент совсем.

3. Ага как же чушь. если вас задерживают, садят в ИВС на 2 суток без всяких возбуждений уголовного дела, и вызывают давать объяснения вы что не имеете права на адвоката? конечно можно.

4. доверенность нотариальная.

Ладно, я смотрю что спор перетекает в другое совсем русло. Ваши доводы мне не очень нравятся, т.к. они основаны на неправильном,, по моему мнению, толковании закона.