Отказ ответчика об оплате судебной экспертизы

[Kira1]

Дано: есть истец, есть ответчик. Истец перед судом провел за свой счет независимую экспертизу, которая и дала ему уверенность в своей правоте и он обратился в суд. Судья назначила судебную экспертизу. Ответчик говорит, что экспертиза не нужна, оплачивать не будет, пусть оплачивает истец. У истца тоже естественно особого жаления платить за экспертизу нет. Суд пока отложили, так как ответчик не представил экспертные организации и попросил отложить дело. Истец экспертные организации представил

1. Вопрос- на суде на кого будет возложена обязанность оплатить экспертизу? Ответчик отказывается, истец желанием не горит. Что будет, что делать истцу, чтобы окончательно выиграть процесс,

[cs53]

А почему ответчик то платить должен? Он и суд считает ненужным.

Что если на вас десять человек подадут в суд в каждом деле надо платить экспертизы???

Платит истец. Если выиграет то взыщут с ответчика эти деньги. Если не заплатит то в иске откажут. Все справедливо

[Kira1]

Так истец уже одну экспертизу оплатил. И там доказана вина ответчика. Ответчик отказывается от экспертизы и суд выносит решение в пользу истца на основании его экспертизы. Так?

[Hider]

Если не заплатит то в иске откажут.

Не в водите людей в заблуждение тем, чего не знаете.

Вопрос- на суде на кого будет возложена обязанность оплатить экспертизу? Ответчик отказывается, истец желанием не горит. Что будет, что делать истцу, чтобы окончательно выиграть процесс,

1. В том случае, если по данной категории необходимо проводить судебную экспертизу, то не зависимо от того согласны или не согласны стороны проводить оплату судебной экспертизы суд по личной инициативе назначает ее в порядке ч. 1 ст. 79 ГПК РФ:

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. В дальнейшем взыскание стоимости проведенной экспертизы определит суд в судебном решении в порядке ч. 1 ст. 94, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ:

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

<...>

Статья 198. Содержание решения суда

<...>

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

[Kira1]

Что то я читала форум и интернет и впрямую ссылки на закон по этому случаю не нашла. Есть прямые ссылки на закон? Эти общие ссылки я нашла, а как поступит судья конкретно и зависит ли мнение судьи от мнения истца? Или просто доверится судье как он решит, так и будет?

[cs53]

Хорошо на вас подают в суд 50 человек и все они провели перед этим экспертизы. Вы считаете что не виноваты, экспертизы считаете глупыми и никак не относящимися к вам. Почему же вы должны доказывать и платить??

Полагаю вы путаете и экспертиза доказывает не вину. Она доказывает какие то обстоятельства. И это вы уже делаете вывод что из результатов экспертизы следует вина ответчика. А он так не считает, по разным причинам

И вообще суд решает почти все. Ведь суд назначил судебную экспертизу??? Значит не достаточно той первой экспертизы. А если не будет судебной экспертизы то суд решит что делать. Но самое логичное отказ в иске. Ведь суд признал необходимым проведение судебной? Из этого следует что без этой экспертизы нельзя вынести решение

Это понятно что жалко денег. Но ведь если идете в суд как истец надо доказывать обстоятельства на которые ссылаетесь. И значит необходимую экспертизу надо оплатить. А потом деньги вам вернут когда выиграете

[cs53]

Не в водите людей в заблуждение тем, чего не знаете.

1. В том случае, если по данной категории необходимо проводить судебную экспертизу, то не зависимо от того согласны или не согласны стороны проводить оплату судебной экспертизы суд по личной инициативе назначает ее в порядке ч. 1 ст. 79 ГПК РФ:

2. В дальнейшем взыскание стоимости проведенной экспертизы определит суд в судебном решении в порядке ч. 1 ст. 94, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ:

Какие бестолковые ваши замечания

Автор и так знает что экспертизу назначают, ее и назначили уже

Его интересует кто будет платить. И платить не вообще, когда дело уже будет рассмотрено, а сейчас, буквально сейчас

Вы читали статью 80? Суд указывает какая сторона платит

То есть суд решает кто платит, я написал что платит истец, что вам не нравится??? Еще общих слов добавите?

Вы читали статью 85? Там написано что эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы даже если сторона предварительно ее не оплатит.

Вот это сложный момент. Вроде можно не платить. Но на самом деле если автор истец, дело гражданское и суд сказал что платит истец.....плохо не платить. Потому что не будет экспертизы да и все

Читали статью 79? Часть третью. Про то что в случае уклонения стороны от участия......или ИНЫХ случаях суд вправе признать установленным или опровергнутым факт из за которого экспертиза была назначена. То есть без экспертизы все решить

Вот вы вместо ответа на вопрос автора без всякого смысла привели общие нормы. Никакой логики в вашем тексте нет. Хотя бы сказали про 85 статью, что бы обнадежить автора что можно не платить. А вы что написали?? Вот я же сейчас цитирую это. Вы даже не понимаете вопроса. Автор не распределение расходов спрашивает после вынесения решения и не назначение экспертизы.

Большой вы специалист, только в чем?

[Kira1]

cs53, на самом деле, большое спасибо двоим ответившим за быстрые ответы, они мне помогли. Если, открывая тему я была уверена, что истец, оплатив одну экспертизу, которая подтвердила его правоту, больше платить не должен, то сейчас я понимаю, что решение об оплате- на усмотрение судьи. Так что спасибо!

[Hider]

Какие бестолковые ваши замечания

cs53, Вам в БАН, по-видимому, очень захотелось ?

оплатив одну экспертизу, которая подтвердила его правоту, больше платить не должен, то сейчас я понимаю, что решение об оплате- на усмотрение судьи.

Не совсем так.

Суд руководствуется судебной экспертизой, а не сторонней экспертизой, которая проведена без участия другой стороны и лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом с учетом правил ч. 2 ст. 79 ГПК РФ:

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

[АлексВас]

Изучите ст. 79 ГПК РФФ, обратив особое внимание на положения ч. 3 данной нормы.

[Валерий177]

Господа, вы в пылу спора забыли видимо, про п.2 ст.96 ГПК:

"2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья."

И хоть судьи очень не любят ею руководствоваться (по понятным причинам), но случаи бывают.

[Hider]

Валерий177, чаще суд без оплаты назначает судебную экспертизу, руководствуясь ч. 2 ст. 85 ГПК:

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

[Валерий177]

Эксперты тоже далеко не дураки, статью эту знают и находят десятки причин экспертизу "за спасибо" не проводить. Руководствуются при этом некими своими "письмами Минздрава, распоряжениями Комитета по здравоохранению".... и т.п. Вот тогда дело "подвисает".

[Kira1]

Письма Минздрава не причем речь идет о дтп

[Kira1]

Hider, я правда тут спрашиваю не о правилах назначения экспертизы я их знаю а об оплате в случае когда ответчик отказался а истец провел

[Assol66]

я правда тут спрашиваю не о правилах назначения экспертизы я их знаю а об оплате в случае когда ответчик отказался а истец провел

А что означает истец провел? Как ответчик, так и суд вправе не доверять этой экспертизе, потому и назначается судебная, где эксперт уже предупреждается об уголовной ответственности.

Что касается судебной экспертизы, то она должна оплачиваться за счет того, кто был ее инициатором. Если суд, то

"2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья."

[cs53]

Эксперты тоже далеко не дураки, статью эту знают и находят десятки причин экспертизу "за спасибо" не проводить. Руководствуются при этом некими своими "письмами Минздрава, распоряжениями Комитета по здравоохранению".... и т.п. Вот тогда дело "подвисает".

Вот это здравый подход. Действительно и суд не поддержит то когда истец в суд приходит, а необходимую экспертизу не оплачивает. И тут любым путем но экспертизы не будет. И на федеральный бюджет ничего не повесите. Почему? Потому.

Во всем есть тонкости. И суд их отлично знает, выбить экспертизу выйдет дольше и дороже чем заплатить выиграть и взыскать с проигравшего

Тоже самое как свидетелями по административному делу. Вот можно пригласить суд свидетеля который живет во Владивостоке в Питер? Да можно. А вот из бюджета оплатить его проезд? Да вроде бы все можно. А в реальности? Нет нельзя. При этом на форуме можно рассказывать что возможность это законная, что можно жаловаться и т д. И вот поверив в такую сказку человек и в суде будет выглядеть дураком и прав лишится и потеряет время на поиск доугих стратегий защиты

[cs53]

cs53, Вам в БАН, по-видимому, очень захотелось ?

Вы написали без всяких комментариев что я ввожу человека в заблуждение о том чего якобы не знаю.

Я и первое сообщение написал по существу и вполне мотивировано и потом ответил вам всего то сказав что сообщение ваше бестолковое

И объяснил почему считаю его бестолковым

И вы угрожаете баном?? ))

Вы видете какое то оскорбление? Я вас не трогал, писал свое мнение. Никто не запрещает вам писать свое. Жизнь ведь многообразна и нет однозначных ответов особенно на практику применения

[HEZHAY]

Мы обычно если свою экспертизу проводим (если конечно ответчик был извещен о ее проведении) в суде настаиваем что наша экспертиза соответстует зак-ву и т.п. и судебную проводить ни к чему и приводим доводы в пользу нашей экспертизы.

И тогда ответчик сдается и просит судебную а суд взыскивает расходы с заявившей сороны но если мы хотим включить свои вопросы тоже то тогда на пополам.

[Kira1]

Спасибо всем за ответы. Очень хотелось бы после сегодняшнего заседания суда написать здесь, какое решение принял суд по поводу оплаты экспертизы истцом и ответчиком. Но- заседание отложили до завтра, судья попросила ответчика представить копию страховых полисов ОСАГО и КАСКО. Зачем это нужно для проведения судебной экспертизы- представить не могу. Есть какие версии? А мотивом для проведения судебной экспертизы она назвала отсутствия акта осмотра НАШЕГО автомобиля в документах независимой экспертизы. Придя домой, обнаружила что акт осмотра нашего автомобиля есть в рабочих материалах экспертизы, все документы по экспертизе давно в деле у суда, завтра собираюсь судье об этом сказать.

[Лена777]

Решила темы не плодить, а написать здесь...

Скажите, пожалуйста, а, если экспертиза назначена судом и разделила оплату пополам между истцом и ответчиком?

Главное, в Определении написано, что истец отказался от экспертизы, ответчик отказался от экспертизы, а потом, ниже написано, что экспертизу должны оплатить истец и ответчик пополам? Это нормально?

Эксперты не говорят, оплатили ли им вторую половину экспертизы.

На Определение жаловаться поздно, т.к. оно датировано днем суда, уже больше месяца прошло, в там какое-то определенное время на обжалование дается.

У меня несколько вопросов.

Проведут ли экспертизу, если одна сторона не оплатит?

Почему оплачивают истец и ответчик, если оба от неё отказались?

Как узнать сумму подсчета до суда?

В Определении написано, чтоб рассчитали стоимость восстановительного ремонта и всё! Т.е., если их подсчет будет либо слишком большим, либо слишком маленьким, придется делать новую экспертизу по рыночной стоимости авто... Хрень какая-то получается...Может, кто объяснит что к чему.

Чем грозит неоплата экспертизы? А то они по телефону говорят, что приставов пришлют, если долго не платить. По моему, это чушь...Насколько я знаю, чтоб пришли приставы, как минимум, должен суд пройти...Вообщем, я в полной непонятке...

[Tewis]

истец отказался от экспертизы, ответчик отказался от экспертизы, а потом, ниже написано, что экспертизу должны оплатить истец и ответчик пополам? Это нормально?

потому и по 1/2, если бы кто-то согласился, то и оплачивал бы полностью

если их подсчет будет либо слишком большим, либо слишком маленьким, придется делать новую экспертизу по рыночной стоимости авто...

кто вам это сказал?

они по телефону говорят, что приставов пришлют, если долго не платить. По моему, это чушь...

как посмотреть, определение суда есть судебное постановление. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. на практике правда не сталкивался

Чем грозит неоплата экспертизы?

суд может расценить как уклонение от экспертизы и вынесет решение против уклоняющегося

[Лена777]

потому и по 1/2, если бы кто-то согласился, то и оплачивал бы полностью

А в каком случае тогда экспертиза оплачивается из Федерельного бюджета? Если кто-то согласен, то оплачивает он, если все несогласны, оплачивается пополам, а когда оплачивается судом?

кто вам это сказал?

Я так поняла, когда звонила в экспертную организацию. Мне сказали, что эксперт напишет РОВНО то, что указано в Определении. А в Определении указано рассчитать стоимость восстановительного ремонта, про рыночную стоимость авто ни слова нет. Я логично сделала вывод, что даже будь эта стоимость выше рыночной стоимости авто, никого это не волнует...Или я не права?

[Tewis]

а когда оплачивается судом?

практически никогда

Мне сказали, что эксперт напишет РОВНО то, что указано в Определении.

правильно.

цель экспертизы и вопросы определяет суд, вы могли поставить свои вопросы, суд мог их включить в определение или нет. суду решать какая экспертиза ему нужна, если вы считаете иначе, можете ходатайствовать о новой экспертизе, но суду решать.

[Лена777]

А на практике судебная экспертиза к какой ближе по сумме? К оценке страховой или к оценке независимых экспертов? Суммы отличаются у нас в 3 (!!!) раза.

Мы думали, что по умолчанию считают рыночную стоимость авто, чтоб сопоставить её со стоимостью восстановительного ремонта.

В суде ставился вопрос экспертам, чтоб машину проверили на предмет аварии в ГАИ. Судья сказала, что это делается по умолчанию и в Определении тоже этого не указали. Не знаю, будет ли эксперт проверять машину на предмет аварии. Как мне сказали по телефону, что они могут вообще к машине не выезжать, а оценку сделать по предоставленным материалам...

За такие деньги ещё и к машине не выезжать...Я в шоке!