Хочется смыть "пятно", да и ... .

[andriano]

Ситуейшн банальная! Пять лет назад соседи-алкаши, со связями, организовали на меня донос: дескать я избил одного из них лопатой, зверски. К заявлению приложили "купленную" справку из поликлиники.

Ну и пошло-поехало: "Легкие телесные", плюс правохранители пришили ещё "Угрозу убийством" для статистики, и т.д..

"Дело" конечно настолько липовое, что доказать невиновность было бы "раз-плюнуть", гденибудь в суде какогонибудь правового гос-ва .

Достаточно указать на то, что в заявлении и объяснительной были травмированы одни органы, а в медсправке - другие; показания свидетелей сильно отличаются от показаний потерпевшего и т.д..

Но я был на тот момент весьма болен, да и денег на хорошего адвоката не было, и не стал пытаться доказывать невиновность. В суде пошел на мировую с негодяями, они видно сами весьма боялись разоблачения. Короче, судья дело закрыл по примирению и постановил взыскать с меня деньги на якобы-проведенное лечение потерпевшего.

Времени конечно прошло немало, но "пятно-то" осталось, мало-ли что. Плюс, подонки издеваются - смеются в лицо, да и другим людям также нагадили. Хочется "смыть это самое пятно", получить компенсацию, ну и "наказать гадов конечно":nono2:

Может кто из местных форумчан, хорошо знающих закон и нынешнее положение дел в современной юстиции, подскажет мне: с чего начать правовую реабилитацию? Через надзорное пр-во или через "пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам"? А может просто заявление в прокуратуру, насчет "ложного доноса и заведомо ложных показаний"? И можно-ли вообще начать сей процесс через правовое поле? Все-таки пять лет прошло, да и примирение на суде зафиксировано. И каковы перспективы решения таких дел в наше время

Местные адвокаты мне ничего толкового сказать не могут.

Буду благодарен всем советам

[МИКРОБ]

ничего у вас не получится к сожалению

[s22]

Все-таки пять лет прошло, да и примирение на суде зафиксировано

Примирение на суде не даёт правовую реабилитацию? Они просто вас пожалели и вас простили. Но это не говорит о том, что вы не совершали преступление. Судимость сама снимется по пришествию срока давности.

[andriano]

Примирение на суде не даёт правовую реабилитацию? Они просто вас пожалели и вас простили. Но это не говорит о том, что вы не совершали преступление. Судимость сама снимется по пришествию срока давности.

Прошу прощения. Я имел ввиду следущий аспект: Является-ли факт примирения с потерпевшим на суде обстоятельством препятствующим началу правовой реабилитации в соответствии с УПК(надзорная жалоба, заяаление в прокуратуру с просьбой пересмотра дела и т.д.)?

А судимости, как я понял, у меня и так нет. Мне только не нравится, что теперь моя фамилия находится в базе данных МВД, и эти сведения, не дай бог, всплывут сегодня или завтра.

[МИКРОБ]

не получится у вас ничего, хоть обпишитесь, примирившись, вы изъявили свою волю, признали, что такое-то было, но вы просите прощение и т.д. и т.п. вот вас и "простили", т.е. примирились с вами.

[Ваня Хельсинг]

Полностью согласен с МИКРОБОМ - ничего не получиться... Надо было тогда этим заниматься.А из базы МВД,Вас даже посмертная реабилитация не вытащит.

[andriano]

не получится у вас ничего, хоть обпишитесь, примирившись, вы изъявили свою волю, признали, что такое-то было, но вы просите прощение и т.д. и т.п. вот вас и "простили", т.е. примирились с вами.

Скажите, а нельзя-ли в данном случае "съиграть" на вообще незаконности возбуждения дела? Ведь потерпевший обратился в милицию с заявлением о травме одной части тела и при этом указал в объяснении, что ударили его всего один раз. Затем через неделю он принес медсправку об наличии травмы вообще другой части тела. Но никто внимания на это не обратил, и возбудили дело. При дознании и в суде этот факт вообще не рассматривался.

[infinity]

andriano,

пять лет - это много. Нажзор канул в лету года четыре назад ( срок подачи 1 год)

Вновь открывшееся - это какие? То что части тела разнятся ? нет - это было изыетсно и 5 лет назад.

А если не с конца, а сначала- ВЫ ВСЕ ПРИЗНАЛИ И ПРИМИРИЛИСЬ!!!! ))))))

А в чем проблеме то через пять лет то?????

[МИКРОБ]

Нажзор канул в лету года четыре назад ( срок подачи 1 год)

год только для прокурора и потерпевшего, для осужденного подача надзорной жалобы сроками не ограничена

[andriano]

пять лет - это много. Нажзор канул в лету года четыре назад ( срок подачи 1 год)

Вновь открывшееся - это какие? То что части тела разнятся ? нет - это было изыетсно и 5 лет назад.

Известно было! Только на это внимания никто не обратил. Дознаватель бумагами "набил дело", подшил ещё статью и отослал прокурору. Прокурор тоже ничего не читал, подписал не глядя. При допросе потерпевшего никто эти обстоятельства не выяснял, хотя они очень важные и, судя по УПК, обязательны к иследованию в делах о телесных повреждениях. То-же самое и с показаниями свидетелей - несмотря на сильные противоречия с показаниями пот-го, никто ничего не выяснял.

А адвокат вообще .... . Взял деньги, наобещал защиту, а сам сидел и только кивал в такт судье. Ну и судья, тоже, хорош, ещё до начала процесса начал угрожать.

А если не с конца, а сначала- ВЫ ВСЕ ПРИЗНАЛИ И ПРИМИРИЛИСЬ!!!! ))))))

А вообще, термин ПРИМИРЕНИЕ где-нибудь описывается в юр-ой литературе как руководство? На что в данном случае ориентируются, на какие-нибудь "Комментарии..."? Что это означает официально, помимо "лобзаний и признаний в дружбе":yes2:

[МИКРОБ]

термин ПРИМИРЕНИЕ где-нибудь описывается в юр-ой литературе как руководство

ст.76 ук рф и 25 упк рф

[Семен Семеныч]

andriano,

На что в данном случае ориентируются, на какие-нибудь "Комментарии..."

Комментарии не являются законом. При принятии решения на них никогда не основываются и не ссылаются. Это всего лишь научно-практические разъяснения ученых и практиков их понимания норм закона.

Если хотите разобраться, обратитесь к тем нормам, которые Вам назвал коллега МИКРОБ,

[МИКРОБ]

Комментарии не являются законом

это личные мнения автора комментариев

[Семен Семеныч]

andriano,

Комментарии не являются законом. При принятии решения на них никогда не основываются и не ссылаются. Это всего лишь научно-практические разъяснения ученых и практиков их понимания норм закона.

Если хотите разобраться, обратитесь к тем нормам, которые Вам назвал коллега МИКРОБ,

Впрочем, есть комментарии, написанные председателем Верховного Суда РФ Лебедевым. Они основываются на судебной практике (то-есть, на понимании судьями норм закона и соответствующем их применении).

[andriano]

ст.76 ук рф и 25 упк рф

В вышеуказанных статьях закона всётаки отстутствует толкование "примирения" как "признание вины и дятельное раскаяние". Заглядывать в толковые словари наверное смысла нет.

Ну-да ладно, тогда вопрос можно поставить подругому: Если обвиняемый согласился "загладить вред причиненный потерпевшему", а в данном случае этот самый "вред" есть ничто иное, как результат подложности вещественных доказательств(липовой медсправки), ложных показаний и т.д., имеет-ли право обвиняемый требовать пересмотра дела, отмены постановления суда?

[Семен Семеныч]

andriano,

Если обвиняемый согласился "загладить вред причиненный потерпевшему", а в данном случае этот самый "вред" есть ничто иное, как результат подложности вещественных доказательств(липовой медсправки), ложных показаний и т.д., имеет-ли право обвиняемый требовать пересмотра дела, отмены постановления суда?

Нет. Не имеет.

[Семен Семеныч]

с чего начать правовую реабилитацию? Через надзорное пр-во или через "пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам"? А может просто заявление в прокуратуру, насчет "ложного доноса и заведомо ложных показаний"? И можно-ли вообще начать сей процесс через правовое поле? Все-таки пять лет прошло, да и примирение на суде зафиксировано. И каковы перспективы решения таких дел в наше время

Статья 409. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

2. Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что:

1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно;

2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу;

3) определение или постановление вынесено с нарушением требований настоящего Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 части первой настоящей статьи.

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

...

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4. Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) иные новые обстоятельства.

5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Склоняюсь к мысли согласиться с коллегами в том, что дело бесперспективное.

[andriano]

Склоняюсь к мысли согласиться с коллегами в том, что дело бесперспективное.

Я конечно только технократ, и понимаю, что судя по вами-процитированным статьям необходимо, при помощи волшебной палочки, уговорить прокурора возбудить уг. дело, затем через суд доказать заведомую ложность и подлог "потерпевшего", а уж потом, снова через суд, реабилитировать себя

Но всеравно, честно говоря непонятно. Что может помешать надзорной инстанции признать, что: "определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно (Статья 409)"? Ведь факты, т.е. фактические обстоятельства дела, говорят о наличии подлога. Неужели факт примирения является индульгенцией для "преступления против правосудия"? А как же тогда с "принципом неотвратимости наказания"?

[s22]

Ведь факты, т.е. фактические обстоятельства дела, говорят о наличии подлога

А зачем тогда пошли на примирение? Доказывали бы в процессе суда наличие подлога с помощью адвоката. Хотя, конечно же, это не так легко.

[andriano]

А зачем тогда пошли на примирение? Доказывали бы в процессе суда наличие подлога с помощью адвоката. Хотя, конечно же, это не так легко.

Это не просто "не так легко", но и опасно, судя по статистике вынесения опр-х приговоров

Адвокат, кстати и был нанят, но, глядя на его поведение в суде, иначе, как криминальным термином КИВАЛА, прошу прощения, его не назовёшь

А вообще доказывать я ничего и не обязан был, как обвиняемый.

Тем более дело было возбуждено с грубым нарушением закона. Возбудить дело по телесным повреждениям на основании заявления о нанесении, одним ударом, травмы головы и медсправке, выписанной через три дня, с указанием наличия только раны ноги, это по-моему могут только в нашей стране

[Gunter]

А вообще доказывать я ничего и не обязан был, как обвиняемый.

Конечно.

Нужно было дожидаться приговора и обжаловать. Тем более что дело "липовое" - в конце концов все бы прояснилось.

Примирение сторон (насколько я помню) не дает права обжаловать постановление суда.

[Семен Семеныч]

andriano,

Подводя итог сказанному, повторю - реабилитация в данном конкретном случае невозможна.

[s22]

Возбудить дело по телесным повреждениям на основании заявления о нанесении, одним ударом, травмы головы и медсправке, выписанной через три дня, с указанием наличия только раны ноги, это по-моему могут только в нашей стране

И наверное наличие свидетелей у него было?

[andriano]

Конечно.

..................................................................................

Примирение сторон (насколько я помню) не дает права обжаловать постановление суда.

В УПК насчет этого ничего не сказано. Какие ещё акты могут блокировать обжалование не знаю

В постановлении указано, что я совершил преступление, однако, согласно фактам имеющимся в материалах дела, в моих действиях отсутствовал состав преступления.

[andriano]

И наверное наличие свидетелей у него было?

Свидетелей было двое. Один - сообщник "потерпевшего", а другой сосед, его показания, данные на дознании, имеются и содержат сильные отличия от показаний потерпевшего.