Обжалование определения об отказе в передачи кассац. жалобы в кассац. инстанцию

[afrika28]

Есть еще ЕСПЧ в Страсбурге...

А там как с шансами на успех? Больше, или такая же напрасная трата времени?

[slozhnui]

nick67nick,

В ГПК нет такого лица как консультант Лично я оспариваю вмешательство консультантов в процессуальную деятельность жалобами на имя Председателя ВС и в Гос думу на произвол в ВС РФ

.................... Вот после этого я в гос думу и жаловалась на Лебедева.

А что? Что ответили из Гос Думы?

[Юлия 0804]

Было ППВС РФ о кассации...

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2012 г. N 29

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

[ИринаИ]

slozhnui,

А что? Что ответили из Гос Думы?

Они переслали в ГП, причём даже какой то депутат, как я позже поняла. ГП мне ответила, что в " деятельность СУДЕЙ они не вмешиваются" . Причём я не поняла даже на какое обращение они ответили

Переслала в гос думу с претензией: чего же вы шлёте в ГП, а они не уполномочены Сами разрешайте жалобу Они не поняли о чём речь Я им написала, так и я не поняла, о чём прокуратура пишет, ей видней, у неё спросите

Через полгода ГП присылает мне подробные перечисление на что она отвечала Тут я и поняла, что за полгода НИКТО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ по жалобе на бардак в ВС РФ

Потому думаю надо по гл 25 ГПК его действия в него же и обжаловать

[ИринаИ]

Кстати, подняла вопрос по пошлине за кас жалобу . Очень интересно получается, что касс жалобу возвращают , а пошлину нет.

задала вопрос в ВС. Получила ответ:

29 января 2014 года в Верховный Суд Российской Федерации поступила кассационная жалоба ...

К жалобе был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей. В случае, если кассационная жалоба соответствует требованиям статей 376-378 ГПК РФ, и к жалобе приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, жалоба считается поданной в соответствии с процессуальным законодательством и рассматривается по существу.

Жалоба 21.02.2014 г. рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В случае несогласия с указанным определением судьи Вы вправе его обжаловать в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен быть приложен к каждой кассационной жалобе.

При исчислении процессуального срока на подачу кассационной жалобы время нахождения жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

[ИринаИ]

Мне не понравился ответ и я снова задала вопрос:

Считаю, что имеет место ПОДМЕНА рассмотрения кассационной жалобы ПО СУЩЕСТВУ, что может быть только в судебном заседании, на отказ в передаче жалобы для РАССМОТРЕНИЯ по существу в судебном заседании.

Например, я утверждаю, что судья Гетман НЕ РАССМАТРИВАЛА мою кассационную жалобу и никаких доказательств её рассмотрения НЕТ, а пошлина уплочена.

При РАССМОТРЕНИИ жалобы имеется ПРОТОКОЛ, который и доказывает рассмотрение. Таким образом, пошлина должна возвращаться вместе с кассационной жалобой при отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение по существу.

Мне дан ответ:

«В случае несогласия с указанным определением судьи Вы вправе его обжаловать в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен быть приложен к каждой кассационной жалобе.»

Однако, председателю ВС я подаю не кассационную жалобу , а жалобу на судью Гетман, которая не читает кассационных жалоб, но умудряется отказывать в отмене фальсифицированных и преступных судебных решений. Т е это не является кассационной жалобой, её должна рассматривать кассационная инстанция по существу, а не председатель ВС. Про пошлину за жалобу Председателю ВС в НК ничего не указано.

Также обращаю внимание, что я подаю не 3 кассационных жалобы , а ОДНУ в 2 кассационных инстанции. Обжалую же в ВС РФ отказ в её рассмотрении.

Почему за ОДНУ кассационную жалобу ВС РФ умудряется собирать ТРИ пошлины?

Мне просматривается прямая экономическая заинтересованность ВС РФ нарушать права граждан, не рассматривать жалобы по существу - ведь тем больше пошлин соберёт суд. Это АБСУРД!

... Поэтому я и пришла к логичной мысли, что судами устроен бизнес на пошлинах и отказах в правосудии: это более выгодно для казны, чем правосудие.

Прошу рассмотреть мою жалобу руководством ВС РФ и УСТРАНИТЬ БЕЗЗАКОНИЕ в ВС РФ

ОТВЕТ:

В ответ на направленный Вами в адрес Верховного Суда Российской Федерации запрос сообщается:

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" запрашиваемая Вами информация не предоставляется.

Управление по орг. обеспечению рассмотрения обращений

Внимание. Для направления запроса о деятельности Верховного Суда Российской Федерации используйте сайт (http://www.vsrf.ru/treatment.php).

[ИринаИ]

Ещё вопрос

прошу сообщить: при подаче жалобы Председателю ВС судебные акты уже не нужно прикладывать или и их нужно снова запраши вать в суде?

В ответ на направленный Вами в адрес Верховного Суда Российской Федерации запрос сообщается:

При подаче кассационной жалобы в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ к жалобе должны быть приложены копии обжалуемых судебных постановлений.

Ну вопрос так и остаётся : ЗАЧЕМ прикладывать то, что в суде уже есть да ещё надлежаще заверенное? Кассационная жалоба также должна быть в суде вместе с судебными решениями. Так зачем её снова посылать? зачем её возвращать??? Для коллекции?

Ощущение полного чиновничьего дебилизма, которое строит БАРРИКАДЫ к правосудию, потому что никакого правосудия эти чинуши обеспечить не могут. У них на уме только " незыблимость" коррумпированных или просто неправосудных решений

[Малыгин Олег]

при подаче жалобы Председателю ВС судебные акты уже не нужно прикладывать или и их нужно снова запраши вать в суде?

не прикладывайте, это не кассационная жалоба (личная практика)

также при подаче жалобы в порядке ч.3 ст.381 гпк не нужно платить госпошлину (личная практика)

[ИринаИ]

Спасибо , я так и думала, а ВС дурит народ

[Zotov]

Спасибо , я так и думала, а ВС дурит народ

Надо требовать ВУД по фактам мошенничества и отъема денег у населения - деньги надо вернуть народу

[Fliegerkurat]

Добрый день, уважаемые коллеги.

Дело о возврате незаконно снятых денег с кредитной карты было рассмотрено в Подольском районном суде Московской области, решением которого в иске было отказано.

Была направлена апелляционная жалоба в Мособлсуд, где провели заседание 17 июля 2013 года, а извещение истцу о процессе пришло 20 июля. Процесс провели без истца, в решении переписали решение первой инстанции.

Направили кассационную жалобу в Мособлсуд с требованием отменить постановление и направить на новое рассмотрение, о чем истец получил кассационное определение, где было указано, что присутствие истца на процессе это право, а не обязанность, уведомление было отправлено Мособлсудом за месяц до процесса, что является надлежащим извещением, поэтому никаких нарушений норм материального и процессуального права нет, следовательно в передаче кассационной жалобы на рассмотрение отказать.

Я правильно понимаю, что теперь мне следует писать кассационную жалобу в ВС РФ на основании ч.3 ст.381 ГПК РФ, указав на нарушения в определении Мособлсуда, потребовав передачи кассационной жалобы на рассмотрение соответствующего суда?

Заранее благодарю за ответы )

[Малыгин Олег]

теперь мне следует писать кассационную жалобу в ВС РФ на основании ч.3 ст.381 ГПК РФ, указав на нарушения в определении Мособлсуда, потребовав передачи кассационной жалобы на рассмотрение соответствующего суда?

подавайте кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам верховного суда в порядке ст. 376, ч.1, п.1 ч.2 ст.377, ст.378 гпк;

укажите в жалобе на нарушения норм материального права, допущенные районным судом, а также на нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции;

исходя из того, что:

Направили кассационную жалобу в Мособлсуд с требованием ..., о чем истец получил кассационное определение, где было указано, что ... в передаче кассационной жалобы на рассмотрение отказать.

- сейчас нет оснований подавать жалобу председателю верховного суда в порядке ч.3 ст.381 гпк

[ИринаИ]

рисутствие истца на процессе это право, а не обязанность

Это ЦИРК. Теперь судьи могут лишать ПРАВ граждан присутствовать в судебном заседании по основанию, что это не ОБЯЗАННОСТЬ

Представьте так можно лишить ... гражданства , квартиры, .... любого ГАРАНТИРОВАННОГО права . Ну права на судебную защиту эти мошенники уже лишили .

Одновременно... право на лечение у них в некоторых случаях становится обязанностью. Кстати, право отказаться от гражданства тоже как оказывается не право вовсе, быть гражданином ты просто обязан

Вот уж поистине закон что дышло

подавайте кассационную жалобу

Конечно подавайте , но там такие же маразматики

[Fliegerkurat]

Конечно подавайте , но там такие же маразматики

Я помощник депутата ГД, поэтому я усилю жалобу депутатским запросом на имя Лебедева, подробно указав кто что принимал персонально и попрошу их всех проверить, обычно работает.

Завтра выложу сканы этого потрясающего решения, чтоб никто не посчитал, что я выдумываю.

[nick67nick]

Мне судья в судебном заседании заявила, что отсутствие юридического образования и незнание законов не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования!!!

[Fliegerkurat]

Мне судья в судебном заседании заявила, что отсутствие юридического образования и незнание законов не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования!!!

игноранция нон эст аргументум!

[Fliegerkurat]

В решении никак не отражен тот факт, что уведомление о заседании поступило на почтамт спустя три дня после этого самого заседания, о чем суд прекрасно знает.

[BceMoe]

Конечно подавайте , но там такие же маразматики

это не маразм.

это круговая порука в чистом виде

и подкреплена она полным отсутствием даже вероятности каких-либо последствий для судей

они могут творить абсолютно что угодно, даже незаконное, их дружки в вышестоящих судах прикроют.

[BceMoe]

В решении никак не отражен тот факт, что уведомление о заседании поступило на почтамт спустя три дня после этого самого заседания, о чем суд прекрасно знает.

вы не на том акцент делаете.

допуская мелкие огрехи, суды провоцируют вас на колупание разных там норм и правил, "как должно быть в идеале", а вышестоящие в итоге отписываются - мол "формальности не повод для отказа" (ч.6 ст. 330 ГПК РФ), "заявитель неверно толкует закон" и т.п.

трудно комментировать данное дело при отсутствии остальных документов, но на вскидку, данный отказ можно обжаловать по ст. 391.11 запреду ВС по доводу, что в нарушение Пленума 23 "О судебном решении", судья ничего не прокомментировала по изложенным доводам и не дала мотивированный ответ. просто отписалась "не усмотрено". это не ответ.

вообще же, исходя из текста, складывается ощущение, что в первой инстанции был слабый юрист, просрали дело по пустякам. а сейчас пытаетесь отыграть.

но опять же, не видя иска, решения, апелл. жалобы, апелл. определения - трудно что-то коментировать

[Fliegerkurat]

вы не на том акцент делаете.

допуская мелкие огрехи, суды провоцируют вас на колупание разных там норм и правил, "как должно быть в идеале", а вышестоящие в итоге отписываются - мол "формальности не повод для отказа" (ч.6 ст. 330 ГПК РФ), "заявитель неверно толкует закон" и т.п.

трудно комментировать данное дело при отсутствии остальных документов, но на вскидку, данный отказ можно обжаловать по ст. 391.11 запреду ВС по доводу, что в нарушение Пленума 23 "О судебном решении", судья ничего не прокомментировала по изложенным доводам и не дала мотивированный ответ. просто отписалась "не усмотрено". это не ответ.

вообще же, исходя из текста, складывается ощущение, что в первой инстанции был слабый юрист, просрали дело по пустякам. а сейчас пытаетесь отыграть.

но опять же, не видя иска, решения, апелл. жалобы, апелл. определения - трудно что-то коментировать

Слабый был юрист несомненно, поскольку им был я сам - уже спустя время вижу свои огрехи там, хотя в принципе там было все очень быстро и с предсказуемым исходом.

Представитель банка сказал, что истец нарушила правила пользования картой поскольку не проверяла баланс. Я парировал тем, что непроверенный баланс не находится в причинно-следственной связи с хищением денег с карты. Представитель банка заявил, что "истец ТЕОРЕТИЧЕСКИ могла передать данные кредитной карты третьем лицу". Я сказал, что это оценочное суждение не подкрепленное доказательствами, банк должен доказать нарушение правил пользования услугой чего он сделать не может. Судья покивала головой, потом вынесла решение, не рассмотрев доводов истца вообще, в апелляции было тоже самое.

К такому повороту процесса я был совершенно не готов, представлялось что будет какой-то спор о праве, к которому я вроде бы недурно подготовился, обложился записями, но когда оказалось, что спора нет и не будет, я бесславно слился.

Однако она разослала по всем инстанциям судебные запросы, которые я захотел - по ним удалось выяснить даже паспортные данные и домашний адрес вора, теперь по нему работают компетентные органы, правда тоже не очень охотно.

[ИринаИ]

nick67nick,

Мне судья в судебном заседании заявила, что отсутствие юридического образования и незнание законов не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования!!

1 срок обжалования РАЗЪЯСНЯЕТСЯ тем гос органом, который вручает решение. Поэтому незнание законов компенсируется обязанностями гос органов обеспечить права.

2 нужно проверить ещё как судья сама срок отсчитывает

[ИринаИ]

BceMoe,

и подкреплена она полным отсутствием даже вероятности каких-либо последствий для судей

они могут творить абсолютно что угодно, даже незаконное, их дружки в вышестоящих судах прикроют.

Вопрос почему? Ответ: виноваты Гос Дума и Президент, которые нам организовали судей преступников и мы - кто это терпит, а не требует устранить нарушение наших прав на законный суд.

[ИринаИ]

1. ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВС РФ Лебедеву В М

2. В Совет Федерации Государственной Думы ( для информирования о формировании им злоупотребляющей судебной власти и принятия мер для её очистки)

3. Президенту РФ ( для информирования о формировании им злоупотребляющей судебной власти и принятия мер для её очистки )

4 В ВККС ( для принятия мер дисциплинарного характера ко всем злоупотребляющим судьям по данному делу)

5 Руководителю Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Плигину ( для принятия срочных мер по факту конституционного переворота, совершённого судебной властью)

Истец : Иванова Ирина Александровна,прож [email protected]

ЖАЛОБА на определение судьи ВС РФ Момотова В В по делу № 67-КФ14-118 от 28 февраля 2014 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в кассационную инстанцию.

К судье , рассматривающему жалобу, предъявляются ТРЕБОВАНИЯ : рассмотреть доводы кассатора и их опровергнуть со ссылкой на правовые нормы.

Определение судьи Момотова свидетельствует о том, что он ШТАМПУЕТ определения, не рассматривая жалоб, т е занимается незаконным обогащением ( получает зарплату из Казны за НИЧЕГОНЕДЕЛАНЬЕ) ( таких определений - слово в слово- по разным жалобам в ВС РФ от разных судей у меня масса, их можно перетасовывать и приобщать к любой кассационной жалобе !)

Обратного судье Момотову доказать не удастся, т к его определение не содержит ни одного указания на рассмотрение моей кассационной жалобы. В нём упомянуты только ДАТЫ обжалованных актов... и всё !

Теперь я объясню, что « судья» Верховного суда РФ Момотов признал « законным» :

1 аннулирование статей 2, 15, 18, 19, 21, 24, 29, 45, 46, 52, 53, 55, 56, 120, 123 Конституции РФ нижестоящими судебными инстанциями - статья 210, 278 УК в действиях Момотова

2 умышленное неисполнение многочисленных решений Конституционного суда РФ, которые судам с 2001 года ТОЛКУЮТ, что ОНИ ОБЯЗАНЫ рассматривать иски за незаконные действия и бездействия судей - ст 210, 278, 286, 315 УК в действиях Момотова

3 умышленное неисполнение многочисленных решений Конституционного суда РФ, которыми РАЗЪЯСНЕНО судам, что судебная защита конституцимонных прав гарантирована гражданам, что они могут спорить с любыми государственными органами и всеми незапрещёнными способами - ст 315 УК в действиях Момотова

4 умышленное неисполнение прецедентных постановлений ЕСПЧ, которыми ВТОЛКОВАНО судам РФ , что нарушение статьи 6 Конвенции судьями подлежит компенсации независимо от приговоров судьям - ст 315 УК в действиях Момотова

5 умышленное неисполнение прецедентных постановлений ЕСПЧ, которыми ВТОЛКОВАНО судам РФ , что ОТКАЗ в доступе к суду НЕДОПУСТИМ - ст 315 УК в действиях Момотова

Цитировать эти судебные решения , ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для правоприменительных органов, БЕССМЫСЛЕННО в жалобах, так как все судьи РФ вплоть до судьи ВС РФ Момотова СЛЕПЫ и ГЛУПЫ : ничего не видят и ничего не воспринимают, потому что ОБЕРЕГАЮТ СОБСТВЕННУЮ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ блокированием компенсаторного средства защиты, т е ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ должностным положением ( нарушение ст 17 ЕКПЧ)

Судья Момотов « дошёл» до того, что решения Конституционного суда РФ признал « ИНЫМ ТОЛКОВАНИЕМ НОРМ ПРАВА» ! То есть нормы права теперь «толкуют» судьи районных, областных судов и Верховного суда РФ, а Конституционный суд РФ , по мнению судьи Момотова» « выжил из ума».

Прошу Председателя ВС РФ Лебедева В М лично убедиться в факте КОНСТИТУЦИОННОГО ПЕРЕВОРОТА, устроенного судьёй Момотовым и судьями нижестоящих инстанций, которые нижеприведённое Определение КС РФ ПОСТАНОВИЛИ « ИНЫМ ТОЛКОВАНИЕМ НОРМ ПРАВА» и рекомедовали друг другу его НЕ применять и НЕ ПРИМЕНЯЮТ, вероятно, с 2009 года:

Определение № 278-О-П от 05.03.09 г.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), при этом государство обеспечивает потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Исходя из этих конституционных положений Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет правило возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия, согласно которому такой вред возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070). В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусматривающее возмещение государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Ивентьевым, отказывая ему в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, суды исходили из того, что до настоящего времени не выполнено предписание Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 3 резолютивной части Постановления от 25 января 2001 года N 1-П, согласно которому Федеральному Собранию надлежит урегулировать в законодательном порядке основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность таких дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а в ином судебном порядке.

Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку не означает, что до установления соответствующих специальных законодательных норм не могут применяться ОБЩИЕ правила об основаниях и порядке возмещения государством вреда, как и о подведомственности и подсудности дел, возникающих из гражданских правоотношений. Иное истолкование указания Конституционного Суда Российской Федерации приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и компенсации государством причиненного ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 года N 210-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С. Черничкина на нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П).

Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судья может отказать в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Между тем в силу статьи 22 ГПК Российской Федерации дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку в порядке гражданского судопроизводства они рассматривают возникающие из гражданских правоотношений дела О ЗАЩИТЕ нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов с соблюдением правил подсудности, предусмотренных статьями 23 - 32 данного Кодекса, - при том что никакого иного судебного порядка рассмотрения и разрешения данной категории дел действующее законодательство не предусматривает.

Данный вывод вытекает и из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, по смыслу которой отсутствие общих или специальных правил, установленных процессуальным законом для рассмотрения каких-либо конкретных дел, само по себе не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав, поскольку в таких случаях должны непосредственно применяться нормы Конституции Российской Федерации (определения от 22 мая 1997 года N 75-О, от 21 марта 2002 года N 42-О, от 27 мая 2004 года N 210-О, Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П), тем более что право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), непосредственно подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П. Соответственно, судами должны приниматься все надлежащие меры к реализации данного решения Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года, в Определении от 27 мая 2004 года N 210-О и настоящем Определении - не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением. Иное истолкование данного законоположения приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и компенсации государством причиненного ущерба и тем самым - к нарушению прав, гарантированных статьями 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Прошу ознакомиться с возвращённым мне Определением Верховного суда РФ по делу № 31-Г09-14 от 21 июля 2009, которым ОТМЕНЯЛИСЬ подобные судебные решения, т е оно доказывает СУЩЕСТВЕННОЕ нарушение норм материального права.

Прошу ознакомиться с судебной практикой, приведённой в кассационной жалобе, которая ПРОТИВОРЕЧИТ определению судьи Момотова и свидетельствует : он УМЫШЛЕННО нарушил принцип правовой определённости и единства судебной практики

Кассационная жалоба мною подавалась в моих интересах и интересах доверителя. Судья Момотов вынес определение только по моей жалобе, проигнорировав доверителя Леконта. При этом неуполномоченное ГПК лицо - « ведущий консультант» Данькова с превышением полномочий мне сообщила о «возвращении Верховным судом РФ жалобы Леконта без рассмотрения по существу по причине предоставления НЕЗАВЕРЕННОЙ доверенности».

Мало того, что любые решения по кассационной жалобе могут приниматься только судьёй, так ещё Данькова взяла на себя полномочия ТРАКТОВАТЬ ГПК и препятствовать обжалованию её трактований . Поэтому я обжалую бездействие судьи Момотова, не вынесшего решения по жалобе Леконта.

При этом считаю , что Верховный суд РФ должен действовать добросовестно и применять нормы ГПК таким образом, чтобы они обеспечивали и защищали права граждан , а не нарушали их. Поэтому ВС РФ в лице Даньковой должен понимать, что если в обжалованных судебных актах я указана в качестве представителя, то они и являются заверением доверенности. Требование же предъявлять в каждую инстанцию заверенную доверенность не основано на законе, т к с момента её предъявления в суд первой инстанции представитель является стороной по делу и все процессуальные действия имеет законное право осуществлять.

Ведущий консультант Данькова действовала автоматически и неразумно : подобное требование Суд может предъявлять ТОЛЬКО в том случае, если кассационная жалоба подаётся представителем именно в Верховный суд без участия в деле.

Поскольку за все действия по кассационной жалобе несёт ответственность судья и он оставил незаконно без рассмотрения жалобу Леконта, то на него жалобу я и подаю.

На основании изложенного , в соответствии с ч 3 ст 381 ГПК

ПРОШУ

1 Признать определение от 28 февраля 2014 судьи Момотова незаконным и отменить его , направив кассационную жалобу для РАССМОТРЕНИЯ по изложенным в ней доводам и доказательствам в кассационную инстанцию

2 В порядке ст 226 ГПК вынести частное определение по факту незаконного обогащения судьи Момотова, доказанного отсутствием моих доводов в его определении и их опровержения судьёй Момотовым, привлечь к дисциплинарной ответственности, направив заявление в порядке ст 144, 145, 448 УПК РФ Председателю СК РФ о составе преступлений в действиях судьи ВС РФ Момотова по ст 210, 278, 286, 292, 303, 315 УК РФ

3 В порядке ст 226 ГПК вынести частное определение о НЕДОПУСТИМОСТИ вмешательства в процессуальные вопросы необозначенных процессуальным кодексом лиц , в том числе, ведущих консультантов

Приложение :

1 Копия определения судьи ФС РФ Момотова по делу № 67-КФ14-118 от 28.02.2014

2 Копия Определения Верховного суда РФ № 31-Г09-14 от 21.07.2009 (возвращённого Момотовым)

3 Копия Апелляционного определения Волгоградского областного суда по делу № 33-1376/2014 от 29.01.2014 ( основанного на Определении ВС РФ в ОТЛИЧИЕ от определения Момотова)

Заместителю председателя Верховного суда РФ Толкаченко А А заявляю ОТВОД по результатам рассмотрения им надзорных жалоб и вынесении решений 4 марта 2014 № 67 Д14-8 и №67 Д14-9 , которые ДОКАЗЫВАЮТ, что и он НЕ ИСПОЛНЯЕТ УМЫШЛЕННО-ПРЕУМЫШЛЕННО определение Конституционного суда РФ №297-О от 5 марта 2013 по моей жалобе, т е « РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ» и если он не исполняет одно решение КС и не понёс наказания по ст 315 УК, то он ЛЕГКО не исполнит и остальные .

Поэтому пусть он совершает свои преступления НЕ В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ, если Бастрыкин является « крышей» судебной коррупции и Государственная Дума игнорирует мои сообщения об этом, вместо инициирования расследования его деятельности по свержению конституционного строя РФ.

Иванова И А 3 апреля 2014

Все документы ( решения, кассационная жалоба) находятся в ВС РФ.

Жалоба направлена с электронного адреса , сообщённого суду, и является простой электронной подписью [email protected]

Прошу приобщить электронное письмо.

[Fliegerkurat]

Слушайте, ну это слишком - вот эти эмоции про переворот и штамповку никому не нужны. Надо четко и сжато описать нарушения и потребовать разобраться, без эмоций.

[ИринаИ]

Fliegerkurat, вы НАИВНЫ, если думаете что в 2-х кассационных жалобах , а также в частной ВСЁ не разжёвано без эмоций.

вы НАИВНЫ, если думаете, что кто то что то не понял из судей.

ОНИ ПОНЯЛИ ВСЁ и просто НАГЛО укрывают свои собственные злоупотребления. РАЗБИРАТЬСЯ НЕКОМУ - вся судебная система настроена на собственные интересы, все жалобы ВЫШЕ и ВОКРУГ отбрасываются на основании независимости судебной власти

Поэтому когда судьи не выполняют Конституцию- это изменение контитуционного строя . Это не ЭМОЦИИ это ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ

У ситуации есть причина: суды формируются исполнительной властью , судебной и президентом , потому обслуживают их и себя

РАЗОБРАТЬСЯ должно с этим вопросом население, более НИКТО не разберётся

Когда вы получите сотню -другую таких решений, то поймёте В СТРАНЕ СОВЕРШЁН тихо тихо при всенародном молчании конституционный переворот - конституция существует лишь на бумаге, а органы власти творят всё, что нужно власти. Защиты от преступлений нет, судебной защиты нет, более того, судьи сами преступники -сажают по заказу , штрафуют по фальсифицированным протоколам, фальсифицируют судебные документы, отнимают ИМУЩЕСТВО у людей , помогая мошенникам за долю .... ЭТО НЕЛЬЗЯ РЕФОРМИРОВАТЬ Нужно понимать всем и как можно быстрее. Только изменение системы формирования судебной власти, её формирование населением, контроль населением Всё остальное - это обман и иллюзии