privog Опубликовано 28 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2012 Как вы оцениваете ответ председателя квалификационной коллегии, если описанные в жалобе события действительно имели место и подтверждены аудиозаписью судебного заседания? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
privog Опубликовано 2 декабря, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2012 Господа и дамы юристы, почему не высказываете суждений? Возможно, опасаетесь ККСов?) Хотя, я - не юрист, мне терять нечего Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tewis Опубликовано 2 декабря, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2012 А что вы хотите услышать? то что вы сделали глупость и в ККС жаловались на то, что надо обжаловать в процессуальном порядке, а то, что действительно могло быть предметом рассмотрения ККС, грубость и т.д. вы скомкали и ни каких доказательств не представили, по крайней мере в жалобе их нет, так общие слова Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
privog Опубликовано 2 декабря, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2012 Tewis, именно, я хочу услышать, что в этом случае могло быть предметом рассмотрения ККС, а что надо было обжаловать в процессуальном порядке. А издевательство над здравым смыслом (высказаны заведомо ложные заявления - абсолютистские) - это ли не грубость и не неуважение к Истцу? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 7 января, 2013 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 7 января, 2013 А издевательство над здравым смыслом (высказаны заведомо ложные заявления - абсолютистские) - это ли не грубость и не неуважение к Истцу?Это субъективное восприятие происходящего истцом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
privog Опубликовано 8 января, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 января, 2013 *Аннушка*, что именно субъективно? То, что высказывание заведомо ложного, абсолютистского утверждения является издивательством над здравым смыслом? То. что это утверждение является заведомо ложным и абсолютистским? Или то, что издивательство над здравым смыслом - это неуважение и грубость к истцу? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Oleg54876 Опубликовано 21 января, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 января, 2013 Ну даже если судья так считает, то это не повод привлекать его к ответственности. нужно было обжаловать судебный акт по существу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zotov Опубликовано 27 января, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 января, 2013 Ну даже если судья так считает, то это не повод привлекать его к ответственност Зато, это повод начать следкому процедуру проверки в отношении в отношени судьи, т.е. следком может, (как варианты - должен, обязан и надо к этому стремиться) начать процессуальную проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ, я пстоянно использую этот приемчик, очень даже польза от этого и судье оччень становится неприятно, когда судья спрашивает у судьи "Вы можете молчать, но мне хотелось бы Вас опросить и сставить либо протокол опроса, либо протокол отказа судьи от дачи объяснений!" Ну даже если судья так считает... Если судья, что-то ошибочно считает и неправильно делает, то надо и здесь требовать привлечения судьи за халатность и злоупотребления по ст.285, 286, 293 УК РФ, и заодно по ст.305 УК РФ и Пусть следак сам начинает отделять мух от колет и обосновывать в постановлении(об отказе в ВУД) почему он считает, что эти статьи УПК не примеными нужно было обжаловать судебный акт по существу. Одновременно с требованиями привлечь судью к уг ответсвенности надо просить и об отмене, чтобы прокурор внес надзорное(кассационное) представление)! "Обжаловать" решение суда можно какбы альтернативно и через прокурора, Генпрокурора, хотя это как бы и не является прямым обжалованием, но тем не менее, это тоже какое-то обжалование! Не? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zotov Опубликовано 27 января, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 января, 2013 http://www.zonazakona.ru/forumdisplay.php?f=110 в этой ветке обычно обсуждают нехороших судей! Я всегда требую проведение процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по любым нехорошим(неправилным на мой взгляд) действиям-бездействиям, решеием судьи. Вы не поверите, но иногда мне удается это сделать и после этого начинается тягомотина отказ-отмена и вынесенеи новых постанолений об отказе в возбуждении уг дела в отношении судей и прокуроров. При этом мне иногда помогают сами судьи, удовлетворяя жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуроров и следаков по отказам в рассмотрении моих заявлений о привлечении к уг ответственности, судей, прокуроров и прочих должностных лиц. Затем постанволения об отказе в возбуждении уголовных дел вновь можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ и уже сами судьи начинают ломать голову над тем, а что же делать с такой жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и материалами проверки по заявлениям о привлечении судей к уг ответсвенности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 2 февраля, 2013 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2013 privog, я не знаю, что такое абсолютистское утверждение По-моему, термин "абсолютистское" применятся лишь по отношению к государству. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
privog Опубликовано 3 февраля, 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2013 Oleg54876, я думаю, что нарушения судьей судейской этики и закона "О статусе судей" - повод привлекать его к ответственности. Zotov, интересная информация *Аннушка*, я так назвал утверждения, которые отрицают относительность, утверждают абсолютность явлений. Для этого обычно используются слова "всегда", "никогда", "каждый" и т.п. Еще такие слова называют генерализациями. Употребление их без оговорок в описании отношений между людьми ложно, поскольку практически невозможно проверить их истинность. Выражение "не может быть" - также из их разряда. Но тут можно доказать лишь ложность этого утверждения (когда это "не может быть" произойдет) и нельзя доказать его истинность (т.к. любой опыт не бытия чего-то, еще не доказывает невозможности бытия этого в будущем). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
artemev-u Опубликовано 13 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 сентября, 2013 Жалобы писать нужно, хотя в большинстве случаев не приносит успеха. Теперь вы можете оставить своё мнение о каждой судье, прокуроре, адвокате и узнать мнение других граждан на сайте http://судьи-россии.рф/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
artemev-u Опубликовано 13 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 сентября, 2013 Жалоба на судью Жалобы писать нужно, хотя в большинстве случаев не приносит успеха. Теперь вы можете оставить своё мнение о каждой судье, прокуроре, адвокате и узнать мнение других граждан на сайте http://судьи-россии.рф/ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.