Жизнь в аду: исповедь взрослой дочери

[ВМР]

Ginter, священник Александр Круглов говорит о том, что мы живем в эпоху Последней войны Последних времен: "Особенностью же нашего времени является то, что приближается или уже разворачивается Последняя Война Последних Времен, предваряющая Судный День. Нервное, физическое и психическое напряжение военных действий Последних Времен достигнут такого невероятного уровня, что выдержать его окажутся способными далеко не все. К тому же, невероятной эффективности разрушения психики участников современных боевых действий дополнительно содействует повсеместно распространенная неадекватная оценка собственных возможностей. Избежать участия в стремительно разворачивающейся Войне невозможно". "Сейчас на Русь пришла, как в фантастических фильмах, невиданная и Невидимая Война, которая без жалости наносит смертоносные удары в сердце России. Мы же – ослепшие, беспомощно размахиваем руками, истекая кровью, пытаемся ухватить и увидеть не знающего жалости и пощады «невидимку». А между тем, для нас нет иного выхода, кроме непримиримой борьбы с невидимым пока противником до последних сил. Желающим сдаться на милость этого немилостивого победителя надо твердо уяснить: он в плен никогда никого не брал, не берет и не будет брать. Ему нужна только наша душа и смерть, причем смерть вечная по причине нераскаянного греха. Такова уж природа зла".

[Папуля]

ну в этом вы сильны,никто не спорит!

Ну так расскажете свои чувства?

Мы же – ослепшие' date=' беспомощно размахиваем руками, истекая кровью, пытаемся ухватить и увидеть не знающего жалости и пощады «невидимку».[/quote']

"Невидимку" можно интерпретировать несколько по-другому. У А.С.Пушкина, например, есть рисунок - вздыбленный конь, этот конь без наездника, но по рисунку видно, что конь вздыблен наездником, да и просто так на дыбы они не становятся, получается наездник "невидимка". А Пушкин просто так ничего не писал и не рисовал, все его произведения содержат второй смысловой ряд.

Очень много статей попадалось от монахов и священников о грядущей большой войне и массовом помешательстве. Да оно и так видно, что если курс движения не будет изменен, то человечество уничтожит само себя. Концепция "потребительства" и ценности современного общества, не имеет право на долгое существование.

Надо же!

"Задавали вопрос" заведомо предвкушая ответ на него. Да Вы мастер манипуляций! На самом деле, то что Вы имели ввиду, от того что Вам написали, не имеет большой разницы. Да, неудовлетворенность от сложившейся жизни гораздо тяжелее исправить, а бывает что и невозможно, но тем не менее дело не в фактах, а в субъективной интерпретации этих фактов, это как стакан наполовину полон или пуст.

[ВМР]

Папуля, К_с, как опытная ведьма демонстрирует тут как можно добиться желаемой интерпретации факта путем нехитрых манипуляций. Пример из жизни (например, из жизни Tatik) . Мать ребенка и жена своего мужа стала «ведьмой» и разрушает все отношения, основанные на любви и хочет «похоронить» (возможно и в прямом смысле) своего бывшего мужа. Все ее действия питаются злобой, ненавистью и местью за несуществующие «обиды». Что она делает? Она демонстрирует всем официальным и неофициальным лицам ребенка, который боится отца, как чумы, убегает, прячется от отца, плачет от одного его вида. Что при виде этого приходит на ум окружающим официальным и неофициальным лицам прежде всего? То, что отец – урод, тиран, психопат и насильник-маньяк, наверное, болен злокачественной параноидной шизофренией и преследует свою бедную жену, запугивая ребенка. Это же самая естественная интерпретация, кто может понять, что это все демонстративная ложь с целью разрушения отношения отца и ребенка? Кто может поверить, что это инсценировка, в которой мать-ведьма играет роль главного режиссера, а ребенок – принудительную роль артиста для публики? Зачем ей это? Никто из окружающих поверить не может, что мать исходя из системы верований «онажемать» ) способна на такие ужасные психологические действия. Они же выходят за рамки обыденного сознания, как полтергейст. Человеческое сознание сопротивляется этому – поэтому использует наиболее простую психологическую защиту – «этого нет, потому что этого не может быть никогда». Отец начинает «биться об лед» - никто не верит его интерпретации скрытых мотивов поведения ребенка. Верят матери. Тупик. Т.е. все дело не в факте (страхи отца у ребенка),а в интерпретации причин этих страхов. Интерпретация, в свою очередь, основана на вере, что «ведьм» нет и «мать не может сделать вред своему ребенку».

[Папуля]

ВМР, На выходных состоялся продуктивный разговор с "ведьмой". Для продуктивного разговора пришлось прикинуться "кроликом" и только задавать вопросы, аки человек абсолютно непонимающий в вопросах грехов и процедуре их отпущения. В конце опроса все же спалился, за что был покрыт гневом "ведьмы" без допуска на будущее в подобные разговоры. Какие-то непонятные вспышки просветления все же у них бывают. Смысл разговора был следующим:

Я: Действительно ли грехи отпускаются?

"В": "Отпускаются в процессе исповеди"

Я: И если повторно грешить, а потом опять идти на исповедь, то опять отпускаются?

"В": Ну мы же в миру живем, надо стараться не грешить, но это невозможно, для этого и есть церковь(что бы отпускать грехи)

Я: Чувство злости можно считать грехом? Если я не делаю ничего плохого физически, а только испытываю чувство злости на кого то.

(ответ меня удивил)

"В": Я то же испытываю часто чувство злости, далее неконтролируемые действия.

Я: Вспышки неуправляемой ярости можно назвать?

"В": да, можно. В церкви жалею о них. Священник стыдит меня. (обратил внимание, что именно в церкви, т.е. если "персонаж" в церковь попадает спустя месяц после такой вспышки, то этот месяц его совесть не терзает, а только в церкви. Почему непонятно, может священник своей лекцией вызывает это чувство.)

Я: Вспышки злости к кому возникают и по какой причине? Не с пустого же места?

"В": Практически с пустого, направлены на близких людей.

Я: Церковь, считает, что бесы могут влиять на человека, могут эти вспышки быть их происками?

"В": Нет, это не влияние кого-то или чего-то. Это несостоявшаяся жизнь, хотелось все по-другому. Денег больше, дом, а не квартиру, и авто хорошее, еще муж не тот, его родня-все шизофреники, брат жену себе не такую выбрал, дети-дебилы. Работа - отдельная тема. (ни одного положительного фактора в жизни)

Я: Для сравнения есть кто-то, у кого все на 5 баллов?

"В": Соседка "Люська"(изменено), у нее не жизнь, а малина.

Я: так у нее же муж алкаш?

"В": Алкаш, зато рукастый какой.

Разговор примерно такого формата был, стиль речи изменил для укорачивания беседы и передачи только смысла.

Далее, я сказал, что когда человек чувствует у себя какие нездоровые вещи в психике, расстройства, и уверен что это не происки сатаны, он идет к психиатру или на край психологу, и спросил почему она выбрала церковь? ответ невнятный был, что то типа внутреннего чувства. Дальше разговор незаладился.

И, действительно, я вспомнил Вашу цитату ВМР, что "ведьма" чувствует, что, что-то не то и пытается избавиться от этого чего-то, именно в церкви. Но наотрез отказывается принимать, что на нее воздействует кто-то из вне. Кстати, в процессе разговора было что то типа сглазили, прокляли. И надо отметить что есть большой прогресс: понимание что вспышки неконтролируемые, но опять же оправдывание, что это все от несостоявшейся жизни, хотелось все по другому.

К_с, обращаю Ваше внимание на шкалу удовлетворенности (в том смысле, в котором писали Вы) жизнью. Есть соседка, у которой реально все в 100 раз хуже, а она ей завидует.

Удовлетворение у женщины вопрос довольно многогранный.

Граней тут не много, если ей дать эти условия при которых живет соседка, объективно это было бы гораздо хуже. Но соседка, думаю, довольна своей жизнью, по крайней мере создает такое впечатление. И "ведьма" завидует не жизненным фактам, которые имеет соседка, а ее состоянию (душевного равновесия, удовлетворенности жизнью, жизнерадости). Но она же не может завидовать чувству и состоянию, поэтому она думает, что это чувство вызывают факторы окружения соседки (что ошибочно), и завидует им, того не понимая, что дай ей эти жизненные условия все было бы гораздо хуже, и что не условия и факты являются главной и решающей определяющей счастья.

[ВМР]

Папуля, суть психического состояния предстваителя социальной группы “ведьмы” сформулировала очень четко и понятно любому человеку одна женщина за 50, которая разговаривала со своей знакомой на приеме у врача-стоматолога. Я слышал этот разговор. Вот что она сказала (я об этом писал уже ранее, но никто не заметил “гениальности” сказанного): “Если я не поскандалю – аппетита нет”. Тут же целый психотерапевтический “роман”, целая “сага о Форсайтах”! О чем она сказала, даже не залумываясь о смыслк сказанного, сказала самую что ни на есть правду? О том, что ее тяга к “скандалам по месту жительства ребенка” является психологической зависимостью, одержимостью. Ей нужно УЖЕ физиологически поскандалить, иначе отсутствие скандала (т.е. эмоционального возбуждения, связанного с чувством гнева, ярости, “вспышкой агресии”, злобой на ближнего) она плохо себя чувствует – “аппетит пропадает”,т.е. не испытывает удовольствия при принятии пищи. Как у собаки Павлова этот рефлекс “чувство удовольствия от принятия пищи” = “правильно проведенный скандал” уже закрепилось в ее сознании. Но у нее даже не возникает мысли, что злоба на ближнего – это плохо, это от сатаны (хотя она может и в церковь ходит свечки ставить) и с нею нужно как-то бороться. Любопытно, что она выбирает не жертву своим “аппетитом” для борьбы с чувством гнева (инициацией скандала) на ближнего, а удовлетворение желания, внушенного ей бесом. Никакого противостояния лисной воли этому патологическому желанию нет – и желание постепенно становится привычкой, а привычка – страстью. Так совершенно обычная женщина незаметно для окружающих становится “ведьмой” и начинает разрушать все вокруг для “хорошего апппетита”. А начиналось все совершенно незаметно для окружающих (но не для ее сознания, сознание-то замечало, контролировало этот процесс): “Если я не поскандалю- аппетита нет”. Вот Вам и “удовлетворение у женщины вопрос довольно многогранный”, вот Вам одна из “граней” этого “удовлетворения”... Да, этой женщине не блудный бес внушал (как в примере поведения женщины 48 лет из Минска), а бес злобы и гнева, и связал же успешно чувство удовольствия от принятия пищи (аппетит) с чувством злобы и гнева на ближнего (скандал). Да, ведь бесов-то нет, так откуда у этой женщины тогда такая странная патология – “Если не поскандалю – аппетита нет”? Наверное, стоило пойти к гастроэнтерологу?

[К_с]

"Задавали вопрос" заведомо предвкушая ответ на него. Да Вы мастер манипуляций!

Я не задавала вопрос. Я написала свое мнение, и пришлось даже уточнить, но все равно некоторые мужчины поначалу поняли в том самом определенном смысле эту неудовлетворенность:

Папуля' date=' причина довольна проста: неудовлетворенность. Причем не только та, о которой Вы сразу, скорее всего, подумали. Хотя и эта тоже. Удовлетворение у женщины вопрос довольно многогранный. Даже в интимной сфере. У мужчины с этим проще.[/quote']

Да' date=' неудовлетворенность от сложившейся жизни гораздо тяжелее исправить, а бывает что и невозможно, но тем не менее дело не в фактах, а в субъективной интерпретации этих фактов, это как стакан наполовину полон или пуст.[/quote']

Так в этом-то все и дело. Но в физическом плане неудовлетворенность от трактовок не зависит. Она зависит у женщины от многих факторов. Психофизиологических. И не все мужчины это могут понять. У мужчин в этом плане все довольно просто устроено.

А на книги Вы меньше всего обратили внимания?

[ВМР]

К_с, Вы же прекрасно знаете, каким должен быть настоящий мужчина: "Мужчина должен быть свиреп, вонюч и волосат". У мужчин действительно "все просто устроено". Все его потребности - это пожрать, выпить водки и поиметь бабу. Это женщины - некие неземные феи с тонкой душевной организацией. Исходя из этого поясните мне, какие флюиды заставили почтенную матрону 48 лет проделывать такие фокусы: "Она танцевала на такси, раздевшись догола. Подвыпившая дама возвращалась с вечеринки и попросила двух водителей такси доставить ее домой бесплатно. Водители отказались.После этого женщина предложила интим за бесплатную поездку, но ни один из мужчин не согласился. Тогда женщина разделась догола, залезла на капот одной из машин, своими часами начала царапать машину. То же самое она проделала и с другим автомобилем". http://auto.tut.by/news/road/473240.html Или какие флюиды заставили «неземную фею» Сорокину весело убивать своих малолетних детей? http://news.tut.by/society/468387.html Или какие флюиды заставили 23-летнюю мать 7-летнего мальчика из Гродно вступить в инцест со своим сыном и публиковать это все в Интернете за материальное вознаграждение «просвещенных» европейских ценителей? http://news.tut.by/society/473868.html Мне лично простые мужские «психофизиологические» потребности понятнее и как-то вызывают меньше отвращения … Не зря, вероятно, при создании мужчины и женщины: «Быт.2:18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему».

[К_с]

Вы тоже на книжки меньше всего внимания обратили?.. Что ж так обвиняют женщин в этих грехах, а думают о них больше мужчины.

Ну поизучайте сексологию, это не помешает для лучшего понимания женщин и их различия с мужчинами.

[ВМР]

К_с, я вот мужчина глупый и непросвещенный, "свиреп, вонюч и волосат", книжек не читаю, тем более какую-то фантастическую "сексологию". Предпочитаю теории практику. Так вот с точки зрения Вашей "сексологии" и других книжек, которые Вы в своей жизни прочитали, объясните глупому и непросвещенному “сексологией” мужчине, чем объясняется поведение женщин,о которых я написал выше, но Вы, вероятно, из-за неустанного чтения трудов по “сексологии” не заметили: “…поясните мне, какие флюиды заставили почтенную матрону 48 лет проделывать такие фокусы: "Она танцевала на такси, раздевшись догола. Подвыпившая дама возвращалась с вечеринки и попросила двух водителей такси доставить ее домой бесплатно. Водители отказались.После этого женщина предложила интим за бесплатную поездку, но ни один из мужчин не согласился. Тогда женщина разделась догола, залезла на капот одной из машин, своими часами начала царапать машину. То же самое она проделала и с другим автомобилем". http://auto.tut.by/news/road/473240.html Или какие флюиды заставили «неземную фею» Сорокину весело убивать своих малолетних детей? http://news.tut.by/society/468387.html Или какие флюиды заставили 23-летнюю мать 7-летнего мальчика из Гродно вступить в инцест со своим сыном и публиковать это все в Интернете за материальное вознаграждение «просвещенных» европейских ценителей? http://news.tut.by/society/473868.html» Еще очень интересно узнать, какие это мужчины «думали об этих грехах» (вообще-то уголовных преступлениях), которые совершили эти вышеуказанные особы женского пола? Это они своим мыслями с точки зрения «сексологии» принудили этих бедных женщин ТАКОЕ вытворять? Как это все «сексология» объясняет?

[Ginter]

Просчитал статью про садизм http://www.livejournal.com/magazine/1183766.html

Очень много похожего в поведении наблюдал у матери бж.

любые проявления садизма сопровождаются эмоциональным «раскручиванием» ситуации. Нервные встряски обязательны для садиста. Жажда нервного возбуждения и волнения заставляет его делать «истории» из самых обычных ситуаций. «Уравновешенный человек не нуждается в нервных встрясках такого рода. Чем более зрелый человек, тем менее он к ним стремится. Но эмоциональная жизнь человека садистского типа пуста.

[ghhg]

Очень много похожего в поведении наблюдал у матери бж.

если бж в семье матери было так плохо, почему она решилась туда вернуться от вас? Стокгольмский синдром?

[Ginter]

Стокгольмский синдром?

Я не знаю про Стокгольмский синдром.

Разговаривал с женщиной которая занимается расстановками по Хеленджеру(не знаю правильно ли написал), та объяснила, то бж пытается что-то своей матери доказать. Вроде логично.

А по мне, так ей просто деваться больше не куда. Куда ей с 3-мя детьми, тем более если она их воспринимает как обузу?

А так свалила всё на своего отца. Сама пишет какие-нибудь новую книгу.

[ВМР]

Ginder, Вы почитайте книгу канадского судебного эксперта д-ра Роберта Хаэра "Лишенные совести, Пугающий мир психопатов" М. 2009, она есть в Интернете. Роберт Хаэр 25 лет изучал поведение и психику таких "необычных" людей, которых Церковь называет одержимыми. Много чего там для себя полезного прочитаете пол сути их поведения. Тем не менее каких-то практических советов не почерпнете,потому что д-р Хаэр пришел к выводу, что различить таких "необычных" людей среди нормальных совершенно невозможно. Из этих же "необычных" - Сорокина из Гомеля, которая с улыбкой и по непонятной причине утопила в ванне своих детей. Оттуда же Ваша БЖ и теща.

[ghhg]

А по мне' date=' так ей просто деваться больше не куда. Куда ей с 3-мя детьми, тем более если она их воспринимает как обузу?[/quote']

тогда ей проще было жить дома, с вами, на вас детей свалить, тем более, что вы и не против и хозяйство, а самой писать. Почему же она выбрала жить около матери, с которой конфликт?

Оттуда же Ваша БЖ

не думаю, что бж психопатка, такие свои наклонности проявляют с самого детства. А не вдруг, ближе к 37 годам. Ранее Ginter заметил бы, если бы были такие особенности у БЖ.

[ВМР]

1) Лена, а почему Вы, задавая вопросы Ginter о причинах поведения и поступков его жены, считаете, что он понимает мотивы ее действий и может абсолютно точно ответить на Ваши вопросы? Ведь если бы он понимал причины ее необычного поведения – он смог бы с ней договориться… 2) Лена, психопатией психиатры называют такое нарушение как "расстройство личности". Я думаю, что вряд ли Вы сможете объяснить что означают слова "расстройство личности", это же не расстройство кишечника, а личности, чего-то неуловимого и нематериального. У Ginter жена не психопатка, но бесноватая, однако я не вижу большой разницы между психопатией и беснованием. Если Вы различаете эти психические состояния как разные форум патологии - расскажите как. Более того,скажу Вам по секрету - психиатрия научилась только давать название психическим расстройствам, но не определять их причины и не излечивать. Игумен Ефрем Виноградов пишет по этому поводу: "Главная ошибка медиков-материалистов в понимании генеза и сути происходящих в человеческом сознании патологических процессов проистекает из того, что они не принимают во внимание или даже не подозревают о возможности внешнего воздействия существ параллельного мира на сознание и физиологию человека, а следовательно, не могут различать выборочность этого воздействия, а также его дифференцированность. В этом кроется причина неправильности как нозологической, так и синдромологической классификации психических “болезней”. "Особенности" у БЖ Ginter были заметны давным-давно, однако Ginter не психиатр и не экзорцист, почему он должен был эти "особенности" трактовать как опасную психическую патологию? Не понятно также о каких особенностях Вы говорите. Если о проблеме множественной личности, т.е. периодическом появлении иной личности, альтернативной, у его жены - так это и сами "носители" часто не осознают (как в случае Сорокиной из Гомеля) и окружающие тоже ничего не замечают - тело-то не меняется. А какие-то непонятные и малозаметные измения - ну тембр голоса меняется, ну выражение глаз совсем другое - так разве это так важно?

[Ginter]

тогда ей проще было жить дома, с вами, на вас детей свалить, тем более, что вы и не против и хозяйство, а самой писать. Почему же она выбрала жить около матери, с которой конфликт?

Я придерживаюсь такого же мнения как и ВМР

Ведь если бы он понимал причины ее необычного поведения – он смог бы с ней договориться…

То что она мне озвучивала "хочу свободы, путешествий и быть писательницей" я ей предлагал вариант который устроил бы это ее запрос, при этом для детей это было менее болезненный вариант.

Но она выбрала вариант в котором хреново всем.

Именно всем, т.к. даже ее мать, еще летом 2014 года говорила мне, что дочка ей тут рядом не нужна.

Ни логики, ни здравого смысла в этом во всем нет.

[ghhg]

Лена' date=' а почему Вы, задавая вопросы Ginter о причинах поведения и поступков его жены, считаете, что он понимает мотивы ее действий[/quote']

наоборот, он делает нелогичные выводы из поведения своей БЖ, значит совсем не понимает мотивов и ситуации. Получается, что либо с матерью у БЖ не такие уж плохие отношения, как он думает, либо с ним настолько плохо ей было, что готова бежать в матери психопатке. Либо мать не психопатка. Мужчины часто своих тещ недолюбливают, не всегда теща так ужасна, как зять себе представляет. Иногда плохо относясь к зятю, с другими теща милейший человек.

Я думаю' date=' что вряд ли Вы сможете объяснить что означают слова "расстройство личности", это же не расстройство кишечника, а личности, чего-то неуловимого и нематериального.[/quote']

Недавно читала книгу Халеда Хоссейни "Бегущий за ветром." Там как раз был представлен классический тип психопата, со всеми явными расстройствами личности которые только можно вообразить. Почитайте, если интересно.

[ВМР]

Ginter, участники форума женского пола наотрез отказываются понимать самое главное в поведении "необычных" женщин (одержимых то есть) - это факт того,что они совершают непредсказуемые действия, "без логики и здравого смысла", никак не мотивированные жизненными обстоятельствами. Женщины обязательно начинают выдумывать несуществуюшие причины поступков, а признание того, что эти причины нелогичны и иррациональны - самый главный момент для понимания того, что происходит. Конечно, сознание всячески сопротивляется - но его нужно принудить признать наличие нелогичности и иррациональности поступков этих "необычных" женщин, разрушающих семьи и отношения. Они переходят жить в иную психологическую реальность, совершенно не похожую на нашу, а мы пытаемся оценивать их действия исходя из своей обычной житейской реальности. В этом заключается ошибка всех логических построений и попыток найти рациональное объяснение действиям “необычных” женщин.

[японка]

Ого ,почитаю .Может вступлю в полемику ,если посчитаю нужным .

Ссори пару страниц только прочитала, а тут их аж 417 .

[Ginter]

Ginter' date=' участники форума женского пола наотрез отказываются понимать самое главное в поведении "необычных" женщин[/quote']

Есть такое понятие "Окна овертона" - там целая теория о том, как что-то совершенно немыслемое сделать обыденным.

К примеру в этой статье описывается технология легализации каннибализма

http://antimarketing.by/kak-nas-obma...x-soobshhestv/

Примерно так же происходит и с феминизмом. С той разницей, что "окна" "двигают" отдельно для мужчин и отдельно для женщин.

Для мужчин движение вообще не идет. А "окна" для женщин сдвинули видимо уже к завершению процесса.

В итоге у мужчин и женщин совершенно разное понимание и отношение к одним и тем же событиям.

Более того, и у женщин нет полной однородности.

И как минимум три разных типа "женских окон" на форуме явно обозначены.

1. Это в основном те кого здесь обсуждают. Те которые различными способами изолируют детей от отцов. [популярно, реально]

2. Те. кто сами так не сделают, но защищают первых думая, что у низ с ними различий нет. А так как сами не могут предположить из каких ЛИЧНЫХ побуждений можно такое делать, то делают вывод, что виновата именно вторая сторона (мужики козлы). [приемлемо, разумно]

3. Те кто не только сами так не сделают, но и осудят первых. [радикально]

Здесь на форуме в основном вторая категория. А объяснить и растолковать можно только третей.

PS Шесть положений «Окна возможностей Овертона»

http://chtooznachaet.ru/okno-overton...ot-termin.html

1. Немыслимо
   
2. Радикально
   
3. Приемлемо
   
4. Разумно
   
5. Популярно
   
6. Реально
   

[Ginter]

В этом заключается ошибка всех логических построений и попыток найти рациональное объяснение действиям “необычных” женщин.

Мне кажется, что три идеи: "оправдать себя", "получить материальные ресурсы" и "заставить страдать" объясняет большинство действий.

[ВМР]

Ginter, все психологические теории, психорелигии оказываются совершенно беспомощными в своих попытках объяснить (т.е. рационализировать) иррациональное. Самый грубый и наглядный пример – поведение одержимой женщины 25 лет Сорокиной, которая утопила в ванее двух своих детей: «Вечером Сорокина решила принять ванну, Савелия взяла с собой. Сказала, что хотела расслабиться. Сына держала на руках, повернув спиной к себе. С ее слов, в какой-то момент она, задумавшись о чем-то, опустила голову малыша под воду и держала до тех пор, пока он не захлебнулся. Это произошло 7 апреля, ближе к ночи. Женщина прослушала сердце сына — оно не билось. Она оставила мертвого ребенка в ванне, села за ноутбук и набрала в поисковике „пена изо рта при утоплении“. Через несколько часов, уже ночью, решила утопить и Ангелину. Подумала, что ее все равно осудят, а дочку отправят в детдом, пояснила она в суде. Отнесла девочку в ванну, в которой все еще лежал мертвый Савелий. Держала ее под водой лицом вниз, когда достала — Ангелина была еще жива, она снова погрузила ребенка в воду. Затем запустила стирку, убрала квартиру, достала мертвых детей из ванны, одела окоченевшие уже трупики — готовилась к тому, что за ней придут. Утром сама позвонила в милицию». http://news.tut.by/society/468387.html Экспертиза не установила у нее тяжелого психического расстройства, кроме «расстройства личности», т.е. непонятно чего. На суде она постоянно улыбалась. Что это? Где тут присутствуют идеи «оправдать себя», «получить материальные ресурсы», «заставить страдать»?

[Ginter]

Сорокина - это всё таки какой-то экстраординарный случай.

Если такое происходило часто, то к такому явлению было бы привлечено особое внимание.

Хотя написал и думаю, ведь по статистике каждый день в России какая-нибудь мать убивает новорожднного. И это в основном остается за кадром.

Вы хотите сказать, что мы СОВСЕМ не можем понять мотивы действий?

[ВМР]

Я хочу сказать, что мы СОВСЕМ не можем понять мотивы действий женщины, которая живет в ИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. В нашей реальности мотивы действий одни (ну деньги там, власть, месть, ревность, любовные страсти), а в ТОЙ - совершенно иные и мы их не знаем и не понимаем. Мы хотим исходя из своей психологической реальности объяснить совершенно иную реальность (типа инопланетную, как мне в своей время рассказывал представитель той ИНОЙ реальности). В той реальности нет любви, также по словам этого инфернального персонажа. Что такое любовь мы и в своей реальности не понимаем, а там ее вообще нет. И от этого происходят все необычные феномены, которые мы СОВСЕМ не можем объяснить.Нужно самому побывать в ТОЙ реальности, чтобы понять что это такое. Или по крайней мере педантично и внимательно беседовать с такой женщиной как Сорокина (или Ваша жена), выясняя и протоколируя ее сведения о той, ИНОЙ реальности. Это многое могло бы пояснить. А тут даже сам судебный процесс сделали закрытым, хорошо хоть журналисты что смогли выяснили и написали.

[К_с]

Остается лишь различать "необычных" женщин и обычных, которыми движут мотивы, которые сформулирвоал Ginter:

Мне кажется' date=' что три идеи: "оправдать себя", "получить материальные ресурсы" и "заставить страдать" объясняет большинство действий.[/quote']

Последнее, третье - часто из мести.

Плюс то, что в соседней теме хорошо сформулировал автор:

гонор и завышенное самомнение не даёт ей отыграть всё назад и просто извиниться.

Я бы добавила: и остановиться.

Это все также присуще каждой стороне так или иначе. Останавливается первым обычно мудрый или более любящий ребенка.

В семье, в отношениях, в дружбе прекращает ссору тот, кто больше дорожит отношениями. А здесь - отношение к ребенку.