Модераторы *Аннушка* Опубликовано 30 января, 2013 Модераторы Жалоба Опубликовано 30 января, 2013 Проблема не в том, что Конституция неправильная+1 cs53, но не стоит ёрничать. Автор итак расстроен. Однако отрицательный опыт - тоже опыт.
cs53 Опубликовано 30 января, 2013 Жалоба Опубликовано 30 января, 2013 Да не ерничаю я, но иногда полезно во время остановиться Ведь во второй инстанции тоже будет представитель второй стороны и ВОЗМОЖНО опять с автора деньги взыщут, не весело же это Я посмотрел с чего начиналось, все таки не было большого нарушения прав автора. Не обманули его и не обобрали. Он работал не официально и все устраивало, в какой то момент его предупредили, что работа окончена. Мы не знаем почему и что там было, но все таки для неофициальных трудовых отношений это вполне корректно. Например не то же самое, что не заплатить за пару месяцев и послать
Саша71 Опубликовано 30 января, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 30 января, 2013 А какими действиями суда нарушены положения Конвенции? Ниже привожу выдержку из апелляционной жалобы (краткой), полная состоит из 3 частей и занимает 41 стр. текста) Судом первой инстанции допущены существенные нарушения, в том числе выразившиеся в нарушении гражданско-процессуального и материального прав, а также предварительное нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. В том числе, но не исключительно, немотивированный отказ в ходатайствах истца по сбору документов, материалов, доказательств по делу (допрос по месту проживания бабушки-инвалида, истребования сведений от ГИБДД, МТС, от ответчика трудового договора, штатного распи*****). Также и не выяснение мнения истца о том, чтобы закончить судебное следствие (что не было озвучено), и перейти к судебным прениям (истец по прениям был поставлен в известность по факту); равно как и существенное нарушение в виде отказа истцу вернуться к судебному следствию для заявления ходатайств, которые я как истец намерен был заявить до окончания судебного следствия – до перехода к прениям (протокол 05.12.2012 и замечания на него, аудиозапись с/з 05.12.2012). Отказ суда по удовлетворённому ходатайству исследовать три аудиозаписи. По факту в суде была заслушана небольшая часть первой запись, длительностью всего 41 сек. Суд также не истребовал ни одного документа от ответчика. Учитывая требования к мотивированному решению, анализу и изложению мнения по каждому из представленных доказательств, суд по факту вынес решение, не основываясь на доказательствах в деле, а наоборот – вопреки им. Так, согласно материалам делам следует, что были заслушаны свидетели, из показаниях которых следуют признаки трудовых отношений между мной и ответчиком. Суд проигнорировал бремя доказывания гражданско-правового договора, на котором настаивал ответчик, что бремя доказывания лежит на ответчике как на заявителе. По непонятным причинам в решении на меня была возложена обязанность по доказыванию отсутствия гражданско-правовых отношений. Тогда как по общему правилу согласно мнению Европейского Суда (и национального права) следует, что гражданско-правовые отношения должен доказать ответчик. Более того, определяющим является и воля сторон, которую можно чётко проверить; например, путём представления письменного гражданско-правового договора, однако ответчик его не представил, несмотря на то, что заявлял его. Ответчик заявлял и о наличии трудового договора с другим лицом по моей должности и наличия штатного распи*****, однако и этого также не представил. Но главное, это бездоказательность гражданско-правового договора, на котором настаивает ответчик, и наличие доказательств из пояснения представителя ответчика и свидетелей, а также моих пояснений при удержании ответчиком доказательств, свидетельствует о следующих признаках трудовых отношений: выполнение мной лично трудовой функции, соблюдение правил внутреннего распорядка, соблюдение графика и режима работы организации, работа в коллективе на производстве у ответчика, включение в производственную деятельность ответчика, периодичность и минимальный размер оплаты труда, предоставление мне ответчиком инструментов для работы, создание мне ответчиком условий для работы, период работы в 1 год прямо и ясно указывает на наличие трудовых отношений по всем указанным признакам. Считаю, что необходимо и достаточно для установления факта трудовых отношений (в том числе и в случае приступления с ведома работодателя к работе) это период отношений в 1 год и выполнение следующей работы со слов ответчика: изготовление, доставка и установка дверей. Таким образом, в указанных случаях суд первой инстанции нарушил мои права, гарантируемые мне пунктом 1 статьи 6 Конвенции. В случае отказа суда второй инстанции вынести законное решение, нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции будет установлено. Остальную информацию, как и обещал выложу позже...после Верховного суда. В целом свою позицию считаю удовлетворительной. Районный суд слил меня топорно, явно не сильно был к этому мотивирован. Скорее всего судью просто попросили. В итоге - дело шито белыми нитками и много нарушений слишком явных, чтобы их проигнорировал сначала Верховный суд, а затем и Москва, если понадобится. А насчет взыскания с меня средств на услуги представителя - это совсем легко отбивается...Повторюсь - все только начинается, как и было запланировано...районный суд изначально был проигран, судью попросили...хорошо, что не заплатили...явно не доработал.
Модераторы пион Опубликовано 30 января, 2013 Модераторы Жалоба Опубликовано 30 января, 2013 полная состоит из 3 частей и занимает 41 стр. текста) Не многовато?
Саша71 Опубликовано 30 января, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 30 января, 2013 Не многовато? для апелляции пойдет, так решено...главное - там все основания к обжалованию указаны...на Верховный республики тоже немного надежды...судья районный - сын судьи Верховного...но Москва любит ставить на место регионы...я дам ей отличный шанс...и там будет покороче
Модераторы пион Опубликовано 30 января, 2013 Модераторы Жалоба Опубликовано 30 января, 2013 Москва любит ставить на место регионы...я дам ей отличный шанс... Вашими устами только мёд пить.
Stasi Опубликовано 30 января, 2013 Жалоба Опубликовано 30 января, 2013 Скорее всего судью просто попросили судья районный - сын судьи Верховного.. Заговор - не иначе
balkomf Опубликовано 31 января, 2013 Жалоба Опубликовано 31 января, 2013 Все таки решение посмотреть, плиз!!!
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 31 января, 2013 Модераторы Жалоба Опубликовано 31 января, 2013 41 страницу текста ни одна судебная коллегия в апелляционной инстанции читать не станет. Следовательно, из-за неразумной тактики истца дело во второй инстанции заведомо им проиграно. Просьба о предоставлении на форум текста решения суда первой инстанции автором проигнорирована.Москва любит ставить на место регионы...я дам ей отличный шанс...и там будет покорочеЦель обращения в кассационную инстанцию ясна. Welcome to Moscow!
Саша71 Опубликовано 31 января, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 31 января, 2013 Все таки решение посмотреть, плиз!!! Смотрите, пожалуйста. [ATTACH]16515[/ATTACH] решение сайт суд.doc
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 3 февраля, 2013 Модераторы Жалоба Опубликовано 3 февраля, 2013 Чёткое, внятное и грамотное решение суда.
balkomf Опубликовано 4 февраля, 2013 Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2013 Автор же обнадежил, чт о это еще не конец. Будем ждать с нетерпением.
Саша71 Опубликовано 4 февраля, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 4 февраля, 2013 Чёткое, внятное и грамотное решение суда. ??? мммдда... на адекват и не надеялся.
Саша71 Опубликовано 13 февраля, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 13 февраля, 2013 Вчера, 12.02.2013 дело с апелляционной и частной жалобами поступило в Верховный суд республики. В течении 10 дней должна быть назначена дата рассмотрения. Думаю теперь, как описание многочисленных нарушений суда первой инстанции уложить в 2-х минутное мое выступление в апелляционном суде, а главное еще изложить доказательства своей позиции. По опыту, даже 3-минутное выступление для суда - много.
Саша71 Опубликовано 12 марта, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 12 марта, 2013 Апелляция в Верховном субъекта - еще не победа, но уже не поражение В ходе заседания апелляционного суда представитель ответчика подтвердил (после заявления мной 10 ходатайств), что аудиозаписи, мной представленные в дело, являются разговорами именно с ответчиком. Также подтвердил принадлежность указанного мной автомобиля именно ответчику и факт передачи мне этого автомобиля с выписыванием доверенности. Также представил трудовой договор с иным лицом на должности, на которую претендую я - договор подложный, о чем мной и заявлено и ответчик еще пожалеет неоднократно, что осмелился подделывать доказательства. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: возобновить рассмотрение дела по существу. Истребовать у ответчика штатное расписание и сведения об отчислениях в Пенсионный фонд РФ на работников. И мне все это нравится.
Модераторы пион Опубликовано 12 марта, 2013 Модераторы Жалоба Опубликовано 12 марта, 2013 Саша71, всё очень интересно, и весьма.
Stasi Опубликовано 13 марта, 2013 Жалоба Опубликовано 13 марта, 2013 Саша71, действительно, это Ваша маленькая победа. Надеюсь, что Ваше упорство принесет плоды. Пересмотр в таких делах - это достаточная редкость. И что-то ответчик сглупил, что Вам на руку.
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 13 марта, 2013 Модераторы Жалоба Опубликовано 13 марта, 2013 Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: возобновить рассмотрение дела по существу. Истребовать у ответчика штатное расписание и сведения об отчислениях в Пенсионный фонд РФ на работников. И мне все это нравитсяИ? Когда назначено следующее судебное заседание апелляционной инстанции?что-то ответчик сглупилДа уж...
balkomf Опубликовано 14 марта, 2013 Жалоба Опубликовано 14 марта, 2013 Уже сейчас ясно, что в штатном расписании, как и в отчетах в ПФР Вас не будет. А доказать поддельным Договор с другим работником шансов 0.
Саша71 Опубликовано 14 марта, 2013 Автор Жалоба Опубликовано 14 марта, 2013 Уже сейчас ясно, что в штатном расписании, как и в отчетах в ПФР Вас не будет. А доказать поддельным Договор с другим работником шансов 0. И еще ясно, что в отчетах ПФР не будет не только меня, но и вообще никого... А это значит: 1. Проверка доказательства после моего заявления его подложным - показала, что договор фиктивный. 2. Опровергаются пояснения ответчика, что я привлекался в помощь его основной штатной силе - никакой штатной силы нет. 3. Вся деятельность ответчика проходит в нарушение закона, черным налом.
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 14 марта, 2013 Модераторы Жалоба Опубликовано 14 марта, 2013 Саша71, ответьте на вопрос:Когда назначено следующее судебное заседание апелляционной инстанции?
Модераторы пион Опубликовано 14 марта, 2013 Модераторы Жалоба Опубликовано 14 марта, 2013 И еще ясно, что в отчетах ПФР не будет не только меня, но и вообще никого... А это значит: всё верно в рассуждениях. Осталось дождаться заседания и предъявленных доказательств по запросу.
balkomf Опубликовано 15 марта, 2013 Жалоба Опубликовано 15 марта, 2013 Боюсь, только итог всей этой эпопеи будет мизерный. Правда только если для Вас это все дело принципа, тогда конечно надо идти до конца. Я надеюсь, Вы не думаете, что его как максимум - расстреляют или как минимум - оштрафуют на такую сумму , что он разорится?
xxxx Опубликовано 15 марта, 2013 Жалоба Опубликовано 15 марта, 2013 Также представил трудовой договор с иным лицом на должности, на которую претендую я Саша71, какую трудовую функцию Вы выполняли?
Рекомендуемые сообщения