Locker Опубликовано 6 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2012 А где Вы усмотрели неуважительное отношение к суду? Здесь: дополнительных оснований для отвода судье, если он отказывается хотя бы направлять вопросы истца ответчику с указанием на предоставление ответа по ним (либо в качестве просьбы, либо в качестве обязанности - не суть важно) Где в ГПК прописаны дополнительные основания отвода суда? суд по-крайней мере допускает разумные и законные ход-ва и удовлетворяет их. С этим абсолютно согласен. А если не допускает (право суда!), то почему нельзя возразить против действий председательствующего в порядке ч.2 ст.156 ГПК? Это как раз законные действия (и разумные, кстати). Вы не сталкивались с подобным. Не утверждайте чего не знаете! Что в отношении советов автору темы, то добавить к уже данным мне пока нечего. Не отнимайте время. Да я Вас как-то не прошу отвечать на мои мысли. Если я вышел за рамки правил форума, админ меня поправит! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex-P Опубликовано 6 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2012 Где в ГПК прописаны дополнительные основания отвода суда? Не путайте основания по ГПК - ст.16. ГПК РФ и Сообщение от Alex-P дополнительных оснований для отвода судье, если он отказывается хотя бы направлять вопросы истца ответчику с указанием на предоставление ответа по ним (либо в качестве просьбы, либо в качестве обязанности - не суть важно) и дополнительный оснований - в виде новые (дополнительные) основания для отвода судьи по смыслу сказанного. В любом случае, дополнительные основания в любом виде и смысле не могут служит основанием для неуважения к суду. Но в любом случае, Вы не ответили на наши вопросы в виде: что может явиться причиной ... призванием суд.приставов. Типа истец заявил отвод и (или) ход-ва, а суд вызвал пристава и истца скрутили? Или нечего ответить? А если не допускает (право суда!), то почему нельзя возразить против действий председательствующего в порядке ч.2 ст.156 ГПК? Это как раз законные действия (и разумные, кстати). А толку? Если суд не фиксирует в протоколе, и отклоняет замеч. на прот. с/з? А изложив в виде отвода - помимо приобщения, суд даст оценку своим же действиям. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 6 ноября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2012 Где в ГПК прописаны дополнительные основания отвода суда? В принципе, Alex-P Вам уже ответил. Добавлю, что суд может указать истцу, что он злоупотребляет своими правами, а уже после, если истец продолжит ... ))) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 7 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 ноября, 2012 Охахахаха...хохо. Давно я так не смеялся, думаю в гражданской канцелярии тоже редко кто так ржет. Ходил сегодня знакомиться с материалами дела... До этого, по совету Alex-P, 31.10.12 по мылу отправил замечания (предварительные) на протокол заседания - ни ответа, ни привета, тишина, как и не было ничего. Ну так вот, знакомлюсь с материалами, дохожу до протокола и что я вижу: 1) Возражая на ходатайство истца о приобщении к делу письменных доказательств представитель ответчика сказал: «по заявлению от Изотовой то, что подвозил человек на машине, я считаю, не имеет отношение к существу рассматриваемого дела, потому что подтверждает факт наличия трудовых отношений, а не езду на автомобиле, наличие автомобиля ни о чем не говорит». (Уж оговорилась али как, но факт хоть какой, но имеется). 2) Возражая на ходатайство истца о вызове свидетелей, представитель ответчика сказала: «Мы не отрицаем факт, что устанавливали им эти двери, мы не возражаем и не отрицаем». На вопрос истца: «Что вы не возражаете?», представитель ответчика ответила: «Что Вы устанавливали двери, не возражаем». На вопрос истца: «Именно по вашим заказам?», представитель ответчика ответила: «Не возражаем». 3) Возражая на ходатайство истца о вызове свидетелей, представитель ответчика сказала: «Мы не отрицаем наличие этих заказов». То есть, слово в слово, именно мой текст замечаний (предварительных) на протокол. Я уж не знаю, кто тут лучше всех знает ГПК, но в части действительно дельных советов Alex-P - впереди планеты всей. И мне лично пофигу, соответствует ли это ГПК или не соответствует (хотя для общего развития тоже не мешало бы знать), но все, что говорит Alex-P - работает, причем работает безотказно. Так что, мотайте на ус, матерые юриспруденты. А, хотя, не надо ничего мотать, надо же общей массовке получать законные и обоснованные отказы суда на свои законные и обоснованные требования. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 7 ноября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 7 ноября, 2012 слово в слово, именно мой текст замечаний (предварительных) на протокол. Так может в протоколе так и было записано, Вы разве читали протокол до того как послали свои замечания, чтобы утверждать, будто его переписали в соответствии с Вашими замечаниями? мне лично пофигу, соответствует ли это ГПК или не соответствует (хотя для общего развития тоже не мешало бы знать), но все, что говорит Alex-P - работает, причем работает безотказно. Да-алеко не всегда это работает, проверено практикой многократно. А за Вас лично я рад, что так складывается удачно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 8 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2012 Так может в протоколе так и было записано, Вы разве читали протокол до того как послали свои замечания, чтобы утверждать, будто его переписали в соответствии с Вашими замечаниями? Да-алеко не всегда это работает, проверено практикой многократно. А за Вас лично я рад, что так складывается удачно. 1) Вероятность того, что и так было записано в протоколе - 20% по моему ощущению. Вероятность того, что и так было записано в протоколе дословно и идентично моим (предварительным) замечаниям - 0,01%. Практически доказано! В протоколе вообще даже упоминания бы не было об указанном, так как это было все сказано ответчиком между делом и вскользь. Ответчик же так свою позицию и не озвучил, до него очередь не дошла. Заседание перенесли после моих ходатайств о вызове свидетелей. 2) А мне зачем далеко то? Мне достаточно, что это сработало в моем конкретном случае. Главное, что все возможные крохи доказательств в пользу моего почти безнадежного дела - приобщены. Теперь надо разработать тактику поведения в суде, правильно исследовать имеющиеся материалы, добить противника "свежачком" по мощнее бы...ну и поведением своим не вызвать у судьи отторжения. Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 8 ноября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2012 Охахахаха...хохо. Давно я так не смеялся... мотайте на ус, матерые юриспрудентыОбязательно. Мы тоже посмеёмся. Особенно когда суд вынесет решение.ну и поведением своим не вызвать у судьи отторженияВот именно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 20 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Так, ну что же, пора продолжить подготовку к заседанию суда, которое назначено на 05.12.12. Предварительный план действий: 1. Развезти повестки свидетелям. 2. Подготовить план исследования доказательств (аудиозаписей). 3. Подготовить вопросы ответчику. 4. Подготовить план поведения в суде (в соответствии с возможными ответами ответчика). 5. Подготовить текст выступления в суде (на прения). Будут замечания, дополнения, предложения по плану действий? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NeSpec Опубликовано 20 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Что изменится от того, что Вы повестки раздадите свидетелям? Они согласны явиться в судебное заседание? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 20 ноября, 2012 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 1. Развезти повестки свидетелям. Не просто развести, а чтобы поставили роспись на корешке, который Вы оторвёте и предъявите суду. Кстати, почему суд не стал сам рассылать повестки? И ещё, на повестке стоит штамп суда или нет? Что изменится от того, что Вы повестки раздадите свидетелям? Они согласны явиться в судебное заседание? Если будет доказательство извещения, тогда есть такая ст.168 ГПК РФ в помощь. Это на крайний случай. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 20 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Что изменится от того, что Вы повестки раздадите свидетелям? Они согласны явиться в судебное заседание?Изменится состояние поручения суда, я его выполню. Согласны. Только некоторые по состоянию здоровья не смогут. Надо будет взять у них письменное заявление и копии документов (удостоверение инвалида и т.д.).Не просто развести, а чтобы поставили роспись на корешке, который Вы оторвёте и предъявите суду. Кстати, почему суд не стал сам рассылать повестки? И ещё, на повестке стоит штамп суда или нет? Это обязательно и по умолчанию сделаю. Секретарь выдал мне повестки на руки, свидетелей же я заявлял. Штамп стоит. Если будет доказательство извещения, тогда есть такая ст.168 ГПК РФ в помощь. Это на крайний случай. Со свидетелями у меня все тип топ, только один инвалид и одна старенькая, придти не смогут, приложу к их заявлениям копии их документов, чтобы рассмотрели без их участия. А их письменные объяснения уже приобщены к делу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stasi Опубликовано 20 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 А их письменные объяснения уже приобщены к делу Письменные объяснения свидетелей, которые сами не могут присутствовать в суде - никчемная бумажка, хоть даже она и приобщена к делу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 20 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Письменные объяснения свидетелей, которые сами не могут присутствовать в суде - никчемная бумажка, хоть даже она и приобщена к делу. Вы хотите сказать, что письменные доказательства (объяснения граждан), приобщенные судом в качестве доказательств уступают в силе устным показаниям этих же граждан в суде? На каком основании, по Вашему, те или иные доказательства имеют предопределенную силу? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stasi Опубликовано 20 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Вы хотите сказать, что письменные доказательства (объяснения граждан), приобщенные судом в качестве доказательств уступают в силе устным показаниям этих же граждан в суде? Они не уступают. По сравнению с устными показаниями письменные просто не имеют силы. Их даже не будут принимать во внимание. На каком основании, по Вашему, те или иные доказательства имеют предопределенную силу? Еще раз: нельзя говорить о том, что письменные показания свидетелей имеют большую или меньшую силу по сравнению с другими доказательствами. Потому что письменные показания свидетелей вообще не имеют силы. Суд просто не примет их в качестве доказательств. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 20 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Они не уступают. По сравнению с устными показаниями письменные просто не имеют силы. Их даже не будут принимать во внимание. Еще раз: нельзя говорить о том, что письменные показания свидетелей имеют большую или меньшую силу по сравнению с другими доказательствами. Потому что письменные показания свидетелей вообще не имеют силы. Суд просто не примет их в качестве доказательств. Миннуточку. Что Вы такое говорите. Ст. 71 ГПК РФ по Вашему не действует? Почему только ст. 69, по Вашему? Напомню, письменные объяснения уже приобщены в качестве доказательств. Только давайте нормы права, на худой конец - весомые доводы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stasi Опубликовано 20 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 А при чем тут вообще 69 и 71 статьи? Вы не пробовали между этими статьями прочитать 70-ю статью? И для разнообразия 180-ю? У Вас какое-то свое странное видение судебного процесса Статья 70. Обязанности и права свидетеля 1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. Статья 180. Оглашение показаний свидетелей Показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, частью первой статьи 70 и статьей 170 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 20 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Это то все ясно и понятно. Но, приведенное Вами каким образом умаляет действие ст. 71 Письменные доказательства 1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии... Я вот что уточняю у Вас. Почему Вы говорите, что судом письменные объяснения не будут служить доказательствами? Я заявлял ходатайства о приобщении объяснений граждан в качестве письменных доказательств и суд удовлетворил, приобщил в качестве письменных доказательств. А теперь Вы говорите, что суд не будет их рассматривать? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stasi Опубликовано 20 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Я вот что уточняю у Вас. Почему Вы говорите, что судом письменные объяснения не будут служить доказательствами? Последнее, что я могу для Вас сделать, это процитировать ст.55 ГПК А там распоряжайтесь статьями ГПК по своему усмотрению как Вам заблагорассудится. Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 20 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Ну, а это последнее, что я могу для Вас сделать...а Вы уж сами далее решайте, что выделять жирным, что подчеркивать, а что считать нарушением закона. ... Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Заявленные мной свидетели явятся на суд и дадут показания. Кроме того, я буду использовать письменные доказательства. Но и Вам спасибо за интерес к теме и небольшой экскурс в ГПК. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stasi Опубликовано 20 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Ну, а это последнее, что я могу для Вас сделать...а Вы уж сами далее решайте, что выделять жирным, что подчеркивать, а что считать нарушением закона. ??? Я не поняла, а зачем надо было осуждать ситуацию с приобщением письменных показаний свидетелей, которые не могут явиться в суд, Только некоторые по состоянию здоровья не смогут. Надо будет взять у них письменное заявление и копии документов (удостоверение инвалида и т.д.). Со свидетелями у меня все тип топ, только один инвалид и одна старенькая, придти не смогут, приложу к их заявлениям копии их документов, чтобы рассмотрели без их участия. А их письменные объяснения уже приобщены к делу. если они в суд все-таки явятся Заявленные мной свидетели явятся на суд и дадут показания. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 20 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кстати, как Вы считаете, если аудиозаписи телефонных разговоров с ответчиком производились без ведома и согласия ответчика - это 1. Допустимое доказательство? 2. Или вмешательство в частную жизнь и доказательства не имеют юридической силы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 20 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 ??? Я не поняла, а зачем надо было осуждать ситуацию с приобщением письменных показаний свидетелей, которые не могут явиться в суд, если они в суд все-таки явятся Некоторые явятся, не эти, этих попросим в месте пребывания опросить с предоставлением документов. Кстати, документы (удостов. инвалида и пенсионный) надо заверять у нотариуса? Или просто копия сойдет и заявление свидетелей? Ну реально тетька инвалид, не передвигается без помощи, а в суд на 4 этаж без лифта и пандуса...не дойдет. И бабулька тоже не доковыляет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Stasi Опубликовано 20 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 Кстати, как Вы считаете Кстати, я раньше написала, что последнее, что я могу для Вас сделать, это процитировать статью ГПК. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саша71 Опубликовано 20 ноября, 2012 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 и на том спасибо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex-P Опубликовано 21 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2012 Со свидетелями у меня все тип топ, только один инвалид и одна старенькая, придти не смогут, приложу к их заявлениям копии их документов, чтобы рассмотрели без их участия. А их письменные объяснения уже приобщены к делу. Сделайте видеозаписи каждого, кто не может прийти. Задайте минимальное количество вопросов, и только по существу. Типа можно только 1: Это для суда, Вы меня ранее видели, и если видели при каких обстоятельствах? Ответ свидетели: да, да, помню, Вы мне тогда-то ставили двери, пришли, поработали и установили двери по такому-то договору, я типа Вам копию (оригинал) договора передам. Я не поняла, а зачем надо было осуждать ситуацию с приобщением письменных показаний свидетелей, которые не могут явиться в суд, Обычно суд до кучи либо ссылается на них в частном или общем порядке в решении. Типа все допрошенные св-ли показали, или Ф,И,О, ... дали одни и теже показания. (без расшифровки письм. или устные) Но, Саша71, Stasi права в полном объёме - это нормы ГПК и так оно и есть. Другое дело, что подавляющее большинство - читай все - всё под одну гребёнку будут делать. Советую так: 1. Получить письм. з-я от св-ей, скажем в повестке, что пара св-ей не могут прийти так-то и так. 2. Заявить ход-во перед судом по ч.1 ст.70 ГПК о допросе пары св-ей на дому. 2.1. Суд откажет само собой или отложит. 2.2. Отказать может и так: проговорив Вам, что типа он не сомневается, что у этих свидетелей Вы ставили двери. - сразу зам. на прот. в этом случае, если подобного нет в протоколе суда. 2.3. Если отложит рассмотрение, то до прений об этом заявить обязательно ещё раз, в том числе по нерассмотрению Вашего ход-ва. 2.4. Когда откажет без объяснений или без указания, что ВАм верит по 2.2. - заявить ходатайство о том, что Вы лично придёте к свидетелю и сделаете видеозапись, просите суд поставить вопросы перед свидетелем: сами заявите одно - вышеуказанный вопрос с подготовленным ответом для свидетеля; и просите суд и ответчика поставить кроме 1 вопроса ещё, если хотят. Всё это либо даст Вам возможность допросить свидетеля на дому - на грани фантастики, либо даст Вам легальную возможность опросить на дому с видео по определению суда и поставленные вопросы. На крайний случай - если откажут во всём - сделайте сами и тоже только один вопрос, затем ход-ва о приобщении и исследовании видеозаписи. Саша71, изучите указанные нормы Stasi в контексте темы, это однозначно пригодится Вам для апелляции, подготовки письменных прений, заявлений на заявления ответчика и его ходатайства, его доказательства. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения