Компенсация за поднаем жилья

[Андрей 72]

Моя позиция только и исключительно в окопе закона. Вы мою логику своими эмоциями ничуть не поломали. При чём тут уволенные со служебками, им при любом раскладе не положена компенсация?

Верховный суд тоже был не на стороне Глушкова, решение судов это еще не закон, я лишь высказал предположение, - не нарушаются ли права человека на труд, уволенного со служебной квартирой в ЗВГ, вынужденного ожидать постоянное жилье, ведь он мог бы сдать служебное жилье и поселится там, где он мог бы работать, и получать компенсацию. Ну да бог с ними, с Вашим толкованием конституции им шишки собирать и комаров кормить еще долго.

А уж про ОШМЩИКОВ, служить желающих - позабавили. Сейчас 95, пожалуй, процентов, ОШМщиков имеющих соответствующую выслугу, спят и видят себя уволенными с жильем.

Кто как спит не аргумент. По Вашему они в чем виноваты? Кстати точно такие же увольнялись и до 2005г. и компенсацию получають...как быть с этим???

И в суды подают с требованием обеспечить хатой и уволить.

И правильно делают, Вы бы иначе поступили?

А вот разницы между двумя категориями уволенных до 2005, и после, пока не увидел. Ваши аргументы про безоговорочных и согласных, а также про не годных к службе но обязанных служить, и ОШМ-щиков на которых пахать, пока - мимо. Я думаю это закономерно, ведь по сути мы одинаковы, службу вместе начинали, и права на жилье одинаковые, в том что один уволился раньше по здоровью, ОШМ, и пределу, а другой позже 2005 г не может служить оправданием НЕРАВНОПРАВИЯ.

[Андрей 72]

А насчет ЗВГ, служил в одном, там почти все служебные квартиры, занимают пенсионеры, (в ожидании ИПМЖ) жить там никто не живет из них почти, а квартиры эти, служебные, они сдают действующим военным, а командир, соответственно платит им пресловутую компенсацию за поднаем (фактически своего жилого фонда)!!!. Вот такие ПЕРЕКОСЫ, уважаемый KUM, в стране от именно толкования конституции по БАрщевски. Логично?

[пупкин]

А насчет ЗВГ, служил в одном, там почти все служебные квартиры, занимают пенсионеры, (в ожидании ИПМЖ) жить там никто не живет из них почти, а квартиры эти, служебные, они сдают действующим военным, а командир, соответственно платит им пресловутую компенсацию за поднаем (фактически своего жилого фонда)!!!. Вот такие ПЕРЕКОСЫ, уважаемый KUM, в стране от именно толкования конституции по БАрщевски. Логично?

конечно правы все....эта тема уже обсасывалась.моно понять и тех кто до и тех кто после.но" после" пока в суд (кс)не подавали.а все идут и идут телеграммы от всех избавиться и оставить их в служебках до обеспечения в имж.пока там наверху реально не до нас. свои внуки еще не устроены и не перекачана вся нефть.политическая сторона вопроса такова ,что вот эти из городков приедут в города и у них будет такое отношение к властидержащим,что их пока лучше держать на расстоянии и не пускать в больших городах в администрации(о чем неоднократно уже высказывались).А сколько жилья построено под СПБ и не выдают(квадратура 120 кв м) Строили генералам, а тут влезли еклмн с прессой,вот и стоят дома .а их нуно охранять и мО РФ должно бабки..Менеджеры то они там "менеджеры" ,но о людях реально помнят и место им пока определено вне МКАДА и КАДА.Конституция реально попирается .Тот же Борщевский получая бабки и имея на стороне от иных доходов однозначно принимает позицию того стула на котором сидит.А ваши (наши) дома реально строятся на тот ВВП который вырос за 10 лет (реально уменьшился в несколько раз).И нечего в носу ковырять а то в сортире замочат.Популярно же объяснили. Шевчук еще пытался несогласие выразить. Нет у нас демократии.А нет ее нет и Конституции

[Андрей 72]

конечно правы все....эта тема уже обсасывалась.моно понять и тех кто до и тех кто после.но" после" пока в суд (кс)не подавали.

Пора уж, хороший будет стимул для табуреточников построенные квадратные километры определить по назначению. (Пригласить Г. Падву для защиты наших интересов, а что, нас много, денег должно хватить)

...а все идут и идут телеграммы от всех избавиться и оставить их в служебках до обеспечения в имж.

И избавляются "конституционно", по Барщевски!

пока там наверху реально не до нас. свои внуки еще не устроены и не перекачана вся нефть.политическая сторона вопроса такова ,что вот эти из городков приедут в города и у них будет такое отношение к властидержащим,что их пока лучше держать на расстоянии и не пускать в больших городах в администрации(о чем неоднократно уже высказывались).

Уже наверное нет таких кто в этом сомневается...

А сколько жилья построено под СПБ и не выдают(квадратура 120 кв м) Строили генералам, а тут влезли еклмн с прессой,вот и стоят дома .а их нуно охранять и мО РФ должно бабки..Менеджеры то они там "менеджеры" ,но о людях реально помнят и место им пока определено вне МКАДА и КАДА.

А насчет помнят сомнения одолевают, о тех кто в очереди по последнему месту службы может быть, а про ИПМЖоповцев они даже не знают, порядок обеспечения таковых, не определяет им про это знать, про них только в части знают то, что он в очереди на постоянное жилье, где именно, не учитывается.

Конституция реально попирается .Тот же Борщевский получая бабки и имея на стороне от иных доходов однозначно принимает позицию того стула на котором сидит.А ваши (наши) дома реально строятся на тот ВВП который вырос за 10 лет (реально уменьшился в несколько раз).И нечего в носу ковырять а то в сортире замочат.Популярно же объяснили. Шевчук еще пытался несогласие выразить. Нет у нас демократии.А нет ее нет и Конституции

Интересно есть ли еще случаи чтобы государство от своих граждан защищают самые дорогие адвокаты?

А на вопрос "Чем объективно оправданны различия в условиях реализации отдельными категориями граждан права на компенсацию?" ответ вряд ли найдется.

[Kum]

А вот разницы между двумя категориями уволенных до 2005, и после, пока не увидел.

Вы её и не увидите, потому, что не желаете её видеть. А она есть, в том числе потому, что с 2005 изменились законы . Ну да, что спорить, бесполезно это.

[пупкин]

Вы её и не увидите, потому, что не желаете её видеть. А она есть, в том числе потому, что с 2005 изменились законы . Ну да, что спорить, бесполезно это.

Законы не должны ухудшать положения граждан)))Это так к слову. По идее должны были также всех обязать перезаключить контракты именно с 2005 г а не с тогда когда нуно подписывать новый. Т.к к в контракте озвучиваются существенные условия.

[Kum]

Законы не должны ухудшать положения граждан)))Это так к слову. По идее должны были также всех обязать перезаключить контракты именно с 2005 г а не с тогда когда нуно подписывать новый. Т.к к в контракте озвучиваются существенные условия.

Вот именно, что "к слову". Здесь нет ухудшения. Это вы его видите, а законодатель нет. И право трактовать закон нам с вами дано только на кухне. Закон действует? Да. Значит он ни на йоту не ухудшил ничьего положения.

Вы рассуждаете со своей точки зрения. Но в данном вопросе надо попробовать порассуждать немного шире. Тогда будет легче понять, почему я не считаю выгрыш по такому делу очевидным. Хотя буду ему рад.

[пупкин]

Вот именно, что "к слову". Здесь нет ухудшения. Это вы его видите, а законодатель нет. И право трактовать закон нам с вами дано только на кухне. Закон действует? Да. Значит он ни на йоту не ухудшил ничьего положения.

Вы рассуждаете со своей точки зрения. Но в данном вопросе надо попробовать порассуждать немного шире. Тогда будет легче понять, почему я не считаю выгрыш по такому делу очевидным. Хотя буду ему рад.

как всегда все все пощелкали,да и не было выступлений по этому поводу.Мы все бум рады новому Решению или Определению КС,тока на данный момент судьба у всех незавидная на свалку..уже определились.Как трактует Зорькин Конституцию мне говорить не надо,она и написана широко во всех пониманиях.Как завернешь.Уж постарались когда писали

[пупкин]

Вот именно, что "к слову". Здесь нет ухудшения. Это вы его видите, а законодатель нет. .

Все что видим надо доказать, а то там думает законодатель)))))(((По первому и по второму видно, что их там совсем нет.Голосую одни карточки.Зачем им видеть - экономия и занимаются своими делами..вот и будем несогласными

[Гость Nikolaq]

Уважаемые юристы и коллеги! Я военнослужащий по контракту, имел(ю) ещё до поступления в военное учебное заведение долю в квартире родителей и там был постоянно зарегистрирован. Сейчас прохожу службу в в/ч, которая территориально находится в Лен. области, подскажите пожалуйста имею ли я право на получение денежной компенсации за поднаём жилого помещения по СПб? По прибытию к месту службы я зарегистрировался постоянно при части, в очереди на служебное жилье встал, в списках нуждающихся в жилье присутствую.

В законе о статусе военнослужащих указано ст.15 п.4:

4. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно-строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим - гражданам, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений командир воинской части действует в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

[Kum]

Уважаемые юристы и коллеги! Я военнослужащий по контракту, имел(ю) ещё до поступления в военное учебное заведение долю в квартире родителей и там был постоянно зарегистрирован. Сейчас прохожу службу в в/ч, которая территориально находится в Лен. области, подскажите пожалуйста имею ли я право на получение денежной компенсации за поднаём жилого помещения по СПб? По прибытию к месту службы я зарегистрировался постоянно при части, в очереди на служебное жилье встал, в списках нуждающихся в жилье присутствую.

В законе о статусе военнослужащих указано ст.15 п.4:

Доля-то где?

Получать поднайм по Питерским меркам сужа в области, в принципе, можно. Вот только суды пока на это смотрят по разному.

[Гость Nikolaq]

Доля как раз в СПб! Вот мне на форуме другом сказали, что я могу получать поднаем только по Лен. области, ввиду того, что в СПб я обеспечен жильем, однако у меня другое мнение, но дабы не выкладывать преждевременно всех фактов, хотелось бы услышать аргументированные комментарии по данному вопросу людей, которые юридически образованы в данных вопросах.

[gals]

Доля как раз в СПб!

Нет, не будет Вам компенсации, служа в Спб.

С натягом можно предположить, если доля меньше 6 метров жилой.

[Гость Nikolaq]

Нет, не будет Вам компенсации, служа в Спб.

С натягом можно предположить, если доля меньше 6 метров жилой.

Вы не правильно поняли. Доля у меня была ДО поступления на службу это раз, а во-вторых служу я в другом регионе, а именно в Лен. области!

[Kum]

Вы не правильно поняли. Доля у меня была ДО поступления на службу это раз, а во-вторых служу я в другом регионе, а именно в Лен. области!

Куда делась доля? А то, что служите в области - не важно, поскольку снимаете в Питере

[Андрей 72]

Вы её и не увидите, потому, что не желаете её видеть. А она есть, в том числе потому, что с 2005 изменились законы . Ну да, что спорить, бесполезно это.

«И всё-таки она вертится!»

Законы изменились тогда, а факт неравноправия сейчас.

[Андрей 72]

Пока меня совсем не «забанили», правда так совсем и не понял за что, разрешите высказаться.

Я, извиняюсь, задал на форуме вопрос.

И все-таки в чем разница между Петровым прослужившим 10 лет и уволенным по ОШМ до 2005г. и получающем компенсацию и Ивановым прослужившем 20 лет и уволенным после 2005г. и не получающем таковую? Не означает ли это, что законодатель не обязан при определении круга лиц, которым это право предоставляется, соблюдать конституционные принципы равенства. Чем объективно оправданны различия в условиях реализации отдельными категориями граждан права на компенсацию?

Прежде всего я имел ввиду разницу в категориях военнослужащих с точки зрения конституции. А также вопрос по соблюдению п.1 ст 37 конституции.

Верховный суд тоже был не на стороне Глушкова, решение судов это еще не закон, я лишь высказал предположение, - не нарушаются ли права человека на труд, уволенного со служебной квартирой в ЗВГ, вынужденного ожидать постоянное жилье, ведь он мог бы сдать служебное жилье и поселится там, где он мог бы работать, и получать компенсацию. ………

Конституционный суд рассмотрел только один нормативный акт, из трех, оспариваемых Глушковым, и только в части касаемо его самого, и только тех военнослужащих кто состит на учете в ОМСУ.

В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе гражданина, в отношении примененных в его деле законоположений, оценивая при этом как буквальный смысл этих законоположений, так и смысл, придаваемый им сложившейся правоприменительной практикой……

То есть, спорный вопрос не имел прямого рассмотрения в Конституционном Суде, а значит как мое мнение так и мнение уважаемого оппонента в лице KUM, могло основываться сугубо на положениях статей конституции, или общечеловеческих ценностей. Поэтому у меня вызвало недоумение столь жесткое отстаивание абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", со стороны KUM как бесспорно соответствующее конституции.

1. Глушков мог служить находять только в списках части. И Иванов тоже. И более того, уволенные не сплошь все негодные. Есть ОШМщики, огрганиченно годные..

Что соответственно прямо противоречит Конституции.

2. Принудительный труд запрещен.

БАрщевский

2.БАрщевский прав по сути. Но не в той ситуации.

Понятно что предполагалось, «что после 1 января 2005 года военнослужащий просто не может быть уволен без обеспечения жилым помещением. Соответственно, он не нуждается в компенсации платы за наем».

Но увольняют! По здоровью, по пределу, по ОШМ, по ВКПИ 07-30, по положению о порядке прохождении военной службы, по решению судов, по решению вышевисящих командиров и командующих, в суды подают не все, в правовом обществе этого делать и ненужно было бы.

Говоря о «магической дате», Михаил Кротов намекал, что КС уже не раз приходилось рассматривать жалобы от льготников, которые с 1 января 2005 года разделились на две категории ― имеющих право на некие блага и не имеющие. Так, в ноябре 2009 года судьям пришлось рассматривать обращение пострадавших от аварии на чернобыльской АЭС. Тогда в результате действия закона 122-ФЗ (так называемый закон о монетизации льгот) в стране образовалось две категории чернобыльцев ― успевших встать в очередь на получение квартиры до 1 января 2005 года и тех, кто этого по каким-то причинам сделать не успел.

(Ну совсем как у Петрова с Ивановым. Один успел второй нет)

Последним, исходя из логики закона, квартира не полагалась, что создавало явное неравенство внутри одной категории граждан. Тогда КС встал на сторону заявителей и признал оспариваемые положения закона не соответствующими Конституции РФ (материал «Чернобыльцев монетизировали неконституционно»).

Все эти доводы, однако, не устроили полномочного представителя правительства РФ в КС Михаила Барщевского, который вступил в довольно резкую полемику со всеми выступавшими до него. «Никто из военнослужащих после 1 января 2005 года не может быть уволен без его согласия, ― заявил Барщевский. ― Пока он остается на службе ― он получает компенсацию и его нельзя уволить. Как может человек, которого уволили с его согласия, говорить, что его права нарушены? Хочешь ехать ― покупай билет, не хочешь ехать ― не покупай билета».

Эта аргументация вызвала удивление у большинства присутствующих. Позже некоторые из участников процесса в кулуарах говорили, что представитель правительства, возможно, недостаточно внимательно ознакомился с материалами дела: о какой добровольности может идти речь, если человек увольняется из Вооруженных сил в связи с состоянием здоровья ― понять сложно. Тем не менее сотрудник Главного правового управления Минобороны Александр Дроздов был единственным, кто поддержал позицию полномочного представителя правительства. По мнению Михаила Кротова, это может быть связано с тем, что предмет дела непосредственно касается бюджетных выплат, точнее, их увеличения. Таким образом, представители правительства, видимо, стояли на страже финансовых интересов государства, стремясь «заузить круг лиц, имеющих право на компенсацию».

Однако…

. Победа только по той категории. Уверен, что победы в следующий раз не будет

Однако звучат и другие речи…

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П, законоположения, вводящие для бывших военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, НЕ ИМЕЮЩИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ОБОСНОВАНИЯ И ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ТОЛЬКО ДАТОЙ УВОЛЬНЕНИЯ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ РАЗЛИЧИЯ В ФОРМАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЖИЛЬЕМ, нарушают закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и противоречат ее статье 19 (часть 2), согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека …….В силу приведенной правовой позиции норма абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в истолковании (в том числе органами исполнительной и судебной власти), предполагающем признание права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений только за теми гражданами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ((((((Кстати остальные тоже состояли на учете только в части))))))) которые были уволены с военной службы до 1 января 2005 года, при отсутствии адекватных мер социальной поддержки в отношении граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, порождала бы такую дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

За 19 лет в армии, я не разу не слышал чтобы понятие категории зависело от даты 1.01.2005. всегда это был только штатно-должностное расписание, и все были равны по закону. Узнал только когда уволился, представляю что началось бы в войсках всплыви эта категория раньше, перегрызлись бы все как из-за 400-го, это тоже писали не без идиотов.

Может быть я неправильно задал вопрос? Как понять

Моя позиция только и исключительно в окопе закона. Вы мою логику своими эмоциями ничуть не поломали. При чём тут уволенные со служебками, им при любом раскладе не положена компенсация? Увы, но это так, если суд своим решением признал их увольнение законным. А уж про ОШМЩИКОВ, служить желающих - позабавили. Сейчас 95, пожалуй, процентов, ОШМщиков имеющих соответствующую выслугу, спят и видят себя уволенными с жильём. И в суды подают с требованием обеспечить хатой и уволить. желают служить в нынешних условиях те, кто не выслужил десятку, или кому до пенсии или пределки пара лет.

Про суды и законные увольнения КС и Барщевсий высказывались, только у второго это законное увольнение со служебкой в ЗВГ, билетом называется.

А вот про ОШМЩИКОВ…я так и не понял где там у KUMа закон….Может уважаемый KUM представляя ОШМЩИКОВ и прочих негодных по здоровью, ограничено годных и т.д., видит только заплывших генералов и полковников и прочих арбатских красноармейцев со свинячими глазками и единственной жаждой где-б что урвать, да побольше, при этом понятия долга и воинской чести им так-же чужды как Барщевскому наши проблемы, а не тех кто десятилетиями дышал гептилом под землей в ракетной шахте, опускался под воду на дырявых консервных банках, по горам ползал и друзей терял…боевых, а потом их семьям в глаза смотрел. Извините за эмоции!

Как тогда быть с этим?

Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой ОСОБЫЙ ВИД ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающим выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется ОСОБЫЙ ПРАВОВОЙ СТАТУС ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П). .

По мнению моего уважаемого оппонента и осмелюсь сказать г-на Барщевского, этот ОСОБЫЙ СТАТУС - просто строчки на бумаге, или билет в один конец.

Да, я не оговорился, многие военные просто не доживают до квартир.

Я уже не говорю, сколько служебного жилья можно было бы не строить, а освободить за счет пресловутой компенсации, но планы министра другие - уволить порядком надоевшего зеленого человечка с холупой в богом забытом мухосранске, а потом ходи доказывай, стучись лбом в военные суды, все бесполезно.

4. Жилое помещение предоставляется судьям военных судов и Военной коллегии во внеочередном порядке соответствующими органами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов с последующей компенсацией понесенных ими расходов за счет средств федерального бюджета либо приобретается за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями. .

Попробовали б не дать. А сытый голодному, как мы знаем, не товарищ.

Судя по отзывам на теме проблема конституционности некоторых нормативных актов затронула немногих, я, KUM, пупкин, да пожалуй все, зато за ссылочку про Барщевского, обещали наказать, «забанить», и «коммент» удалили. Наверное называть вещи своими именами стало уже не модно. Или человек идущий работать полномочным представителем Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации заявляющий во всеуслышание что-«…я вообще пошел посмотреть просто, я не собирался там работать (имеется ввиду правительство РФ) ….. Я пришел посмотреть, что такое власть и что там медом намазано, чего туда все так лезут». А сам между делом решает судьбы десятков тысяч людей не ЛИЦЕМЕР? А добропорядочный слуга своего народа? Попробовал бы он такое ляпнуть при СССР. А сейчас что валяй, не понравится обратно в "авокады " подамся, как после меня люди жить будут плевать!

Сообщения такого как я конечно можно «забанить», а просто говоря заткнуть рот, или даже «забарабанить» куда надо, у нас это привычно, «удалить коммент», а по Барщевски человека можно даже удалить из жизни, кстати вполне безнаказанно, за ненадлежащее «КУ!» мигалке на дороге. Только как быть с правдой, господа модераторы, ее ведь не забанишь.

Если я не совсем корректно задал вопрос или меня кто-то не понял, или обидел кого из чиновников, приношу извинения, ничего личного, искренне благодарен KUMу, пупкину, за отзывчивость, пришлось много потрудится чтобы изучить, наконец, конституцию, и другие НПА.

[Гость pachet]

Здравствуйте, моя ситуация такова...

в 2001 мною была куплена квартира в родном городе ZZZ где проживают родители

в 2003 после окончания военного института распределили в город XXX - прописали временно при части

в 2004 квартира в родном городе ZZZ была продана и я выписался оттуда

с 2003 по 2005 снимал квартиру по договору найма

в 2004 в городе XXX (место службы) была куплена квартира на имя моей матери (мать проживает и прописана в городе ZZZ)

в 2005 в этой квартире я прописался постоянно, поскольку при части нас не прописывали

с 2005 по 2009 снимал квартиру у матери по договору найма

в 2009 квартира была продана и я выписался оттуда, написал рапорт о прописке при части и меня туда прописали

в 2009 была куплена квартира на имя моей сестры (проживает и прописана в городе ZZZ)

В настоящее время снимаю у сестры квартиру по договору найма

ежегодно приношу справки из регпалаты об отсутствии собственности, предоставляю копию паспорта, договор найма...

стою в очереди на получение служебного жилья

За все время службы получаю за найм - правомерно ли это, не скажут ли потом что платили не законно, со всеми вытекающими???

P.S. города XXX и ZZZ в разных республиках в пределах одного федерального округа, если это важно...хотелось бы спать спокойно...

[Skin]

хотелось бы спать спокойно...

Спите спокойно - Вы чисты. Если будете ворочаться от бессонья - перечитайте тему. Ваш случай здесь разобран. Как ответил как-то Вовочка свой учительнице, Марье Иванне, на вопрос: сколько будет дважды два? Мне бы Ваши проблемы! У Вас проблем НЕТ.

[vesna]

Здравствуйте,уважаемые форумчане)....давно меня не было.....

всё бьюсь за выплату компенсации за поднаём жилья....одна на всё подразделение .У меня возник вопрос-что такое ФРС??Оттуда требуется справка о том,что я не имею в собственности недвижимость...с БТИ я разобралась...а ФРС-инет не расшифровывает.хочется без догадок,а наверняка знать..))

[akex56]

ФРС-инет

федеральная регистрационная служба. После 1998 г. регистрируется договора купли-продажи недвижимости и выдается свидетельства о праве собственности на недвижимость (в т.ч. и на квартиры)

[Martin]

подскажите пожалуйста имею ли я право на получение денежной компенсации за поднаём жилого помещения по СПб?

Мое личное мнение - имеете.

[Гость леди Di]

Здравствуйте, подскажите как быть, если: работаю с 2004года в ОВД в должности участкового и снимаю жильё, написала рапорт на компенсацию, но мне отказали т.к. у меня имеется в области постоянная прописка, но и по прописки у меня имеется договор найма и о том, что у меня и моих родителей нет в собственности жилья!?

[Skin]

...как быть, если...

Рапортом "прошу выплачивать..." с приложением требуемых документов, а также документов, дающих возможность командиру разобраться в Вашей ситуации по проживанию. Отрицательный ответ (письменный) обжалуете в суде. Вы не говорите о времени написания рапорта, только о годе вступления в должность, поэтому вынужден уточнить: срок обжалования отказа - 3 месяца. По решению суда выплатят за три последних года, что необходимо учесть при подготовке документов для ретроспективного анализа Вашей ситуации.

[Гость леди Di]

Рапортом "прошу выплачивать..." с

где можно найти правельность написания искового заявления? были подобные случаи?