Стоит ли предъявлять трехлетний ущерб?

ДТП было в сентябре 2009

Через месяц истекает 3-летний срок исковой давности

Перебирал бумаги, нашел отчет об оценке 2009 года.

Разница между выплаченной страховщиком суммой и отчетом составляет примерно 15 т.р. (40+ и 55+)

Естественно с тех пор машину отремонтировал.

Вопросы:

1. Как считаете, есть смысл предъявить трехлетний ущерб к возмещению? В смысле какие перспективы?

2. Если предъявлю, какие мои действия должны быть? на что нужно упирать позицию в суде?

3. Если назначат экспертизу - то цены д.б. сегодняшние или тогдашние? Будет ли надлежащим доказательством экспертиза, выполненная только по фотографиям и другому отчету?

Спасибо!

Разница между выплаченной страховщиком суммой и отчетом составляет примерно 15 т.р. (40+ и 55+)

Уточните, каким отчетом? Проведенным по направлению СК или инициированным Вами лично?

1. Как считаете, есть смысл предъявить трехлетний ущерб к возмещению?

А почему нет?

В смысле какие перспективы?

Если оценка объективна, то перспективы есть

2. Если предъявлю, какие мои действия должны быть?

Пишите иск, оплачиваете госпошлину, к иску прилагаете независимую оценку, акт о страховом возмещении, справку о ДТП, документы на право собственности ТС, оплату госпошлины и т.д.

дорогая Ассоль

- отчетом моим, да, по моей инициативе который

- что подразумевается под объективностью оценки?

- порядок действий понятен. я имел ввиду на чем позицию строить? как заставить суд встать на мою сторону и понудить страховщика выплатить по моему отчету. уверен, начнутся вопросы - а вы отремонтировали машину? а где чеки? и т.п.

я понимаю, что могу сказать чтото вроде "чеков нету, есть отчет об оценке - его достаточно по ФЗ-135, мое имущество - мог бы и не реомнтировать, это не влияет на правомерность моих требований"

но боюсь наши суды это не убеждает. для них отступить от привычной дорожки - почти нереально

поэтому интересуюсь, может у людей кто больше с этим сталкивался, уже есть какой-то "пробивной" сценарий

Вы сами все написали. Никакие чеки значения не имеют, они вообще могут быть на 120 тысяч то что машина отремонтирована это тоже вторично, за три года вы могли ее продать или на свалку выкинуть.

Экспертиза возможна по документам и без машины.

У вас проблема в другом. Сумма слишком маленькая. Отсутствие машины разбитой скорее приведет к занижению оценки. Ведь если эксперт не может посмотреть машину, смотрит фото материалы и общие описание повреждений то в случае неопределенности будет уменьшать оценку.

И вот из за 15 тысяч будете ходить в суд. Рискуете проиграть и тогда оплатить назначенную судом экспертизу. Оплатить работу юриста СК. И уйдете в минус серьезный.

Хотя конечно это все зависит от обоснованности вашей оценки. Может и выиграете

1. Как считаете, есть смысл предъявить трехлетний ущерб к возмещению? В смысле какие перспективы?

2. Если предъявлю, какие мои действия должны быть? на что нужно упирать позицию в суде?

3. Если назначат экспертизу - то цены д.б. сегодняшние или тогдашние? Будет ли надлежащим доказательством экспертиза, выполненная только по фотографиям и другому отчету?

1- есть

2- случай был признан страховым, однако выплата ответчиком занижена

3- цены на дату ДТП, экспертиза может быть выполнена по фото

вдруг уперся в вопрос

- а от какого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности?

1. от даты ДТП

2. от даты подачи заявления в СК

3. от 31-го дня с даты подачи заявления в СК

4. от даты Акта о страховом случае

5. от даты фактической выплаты (зачисления денег на карту)

прям растерялся...

а от какого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности

1. от даты ДТП

............................

спасибо, так и думал

а на взыскание разницы? это-то и смутило

если они выплатили часть суммы, меня она не устроила и возник соответственно спор по сумме. то этот спор тоже на дату ДТП?

ну что, состоялась досудебка

представитель РГС притащил длинную портянку "отзыва на иск"

основная мысль в том, что типа "нет указания что отчет составлен на дату ДТП". типа оспаривают мой отчет по формальным признакам.

почему-то их калькуляция незаверенная, не похожая на отчет об оценке вообще - это типа в порядке вещей. а то что у меня не прописано отдельной фразой "составлен на дату ДТП" - это значит подвергает отчет сомнению..

http://disk.tom.ru/72te6j4 здесь отчет об оценке (PDF, 7,2 Мб)

уважаемые, есть чего подсказать по существу возражений РГС?

нет указания что отчет составлен на дату ДТП"

А в каком НПА указано, что отчет должен составляться непременно на дату ДТП. Они производили выплату по отчету, составленному на дату ДТП?

У Вас договор есть? квитанция об оплате? Повреждения, описанные в Вашем отчете и указанные Акте осмотра СК сильно отличаются?

я думаю что если придираться то только к этому:

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. N 361

"Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств"

I. Общие положения

1. Настоящие Правила устанавливают порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.

2. Восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

3. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:

а) на дату дорожно-транспортного происшествия;

Акт осмотра Росгосстрах: http://disk.tom.ru/xaq36e6

Отчет об оценке (мой): http://disk.tom.ru/72te6j4

Договор и квитанция - конечно есть. всё уже в суде.

Различия в повреждениях - практически отсутствуют. даже в Акте РГС больше деталей.

иск удовлетворили полностью.

вопрос: могу ли я через дополнительное решение (201 ГПК) взыскать 50% штрафа по ППВС №17 от 28.06.2012 ?

или отдельным иском? или не могу заявлять?

вопрос: могу ли я через дополнительное решение (201 ГПК) взыскать 50% штрафа по ППВС №17 от 28.06.2012 ?

Нет

или отдельным иском?

А отдельным тем более.

Вы заявляли, что исковые требования подпадают под ЗоЗПП? Претензия была направлена? Нужно было все делать в рамках этого производства.

но ведь пленум обязал взыскивать 50% штрафа в любом случае.. вне зависимости заявлял я или нет..

но ведь пленум обязал взыскивать 50% штрафа в любом случае.. вне зависимости заявлял я или нет..

Да, если Ваш иск был заявлен в рамках закона о защите прав потребителей. Кроме того, не забывайте, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, подразумевается предварительная досудебная претензия, которую страховщик не удовлетворил.

вроде все логично, просто так получилось что я в коридоре суда пообщался с двумя представителями страховых компаний (я не по их душу был, поэтому они особо не стеснялись)

так вот, там они проговорились что сетуют на то что суды начнут взыскивать еще и штрафы впридачу к взысканным недостающим суммам ущерба. поэтому я и думаю, как бы мне это использовать

досудебка была.

РГС принял мой отчет с сопроводительным письмом, поставил штампик, рег. №, ФИО принявшего

потом ответил даже на это письмо - в стиле "не видим оснований для пересмотра размера выплаты"

а потом утверждал в суде что не получал от меня ничего а штампик липовый. сконфузился когда я показал их ответ НА ЭТОТ РЕГ. № ))

так вот, там они проговорились что сетуют на то что суды начнут взыскивать еще и штрафы впридачу к взысканным недостающим суммам ущерба.

Некоторые суды уже взыскивают

я правильно понимаю, что судья неправильно поступила, не взыскав 50% штрафа?

могу ли я отедьным иском подать после вступления решения в силу на

1) моральный вред

2) 50% штрафа от присужденной суммы

я правильно понимаю, что судья неправильно поступила, не взыскав 50% штрафа?

Вряд ли возможно Вам ответить, не зная, какие исковые требования Вы предъявляли к СК и на чем их основывали.

могу ли я отедьным иском подать после вступления решения в силу на

1) моральный вред

2) 50% штрафа от присужденной суммы

Попробуйте подать иск в рамках ЗоЗПП о взыскании морального вреда со СК. Если была досудебная претензия, то приложите ее к исковому.

вдруг уперся в вопрос

- а от какого момента исчисляется трехлетний срок исковой давности?

1. от даты ДТП

2. от даты подачи заявления в СК

3. от 31-го дня с даты подачи заявления в СК

4. от даты Акта о страховом случае

5. от даты фактической выплаты (зачисления денег на карту)

Ответ - 3

Если была выплата, то ответ - 5

О! Всё уже решено? Поздравляю.

Ответ - 3

Ответе не верен - от даты ДТП

Обязательства страховой по выплате начинается со дня предоставления документов и заканчиваются по окончании 30 дней. С этого момента исчисляется срок обязательств страховой. Но, если страховая не выплатила в полном объеме, то срок - 2 года.

Учитывая, что выплатила, то требования реальной выплаты начинается со дна "неполного" расчета и срок - 3 года

Правильно - п.5

День ДТП - начало исчисления срока для привлечения к административной ответственности

Обязательства страховой по выплате начинается со дня предоставления документов и заканчиваются по окончании 30 дней. С этого момента исчисляется срок обязательств страховой. Но, если страховая не выплатила в полном объеме, то срок - 2 года.

Учитывая, что выплатила, то требования реальной выплаты начинается со дна "неполного" расчета и срок - 3 года

Правильно - п.5

День ДТП - начало исчисления срока для привлечения к административной ответственности

Бред!!! Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю причиненный ущерб возникает с момента наступления страхового случая. Поэтому срок исковой давности следует отсчитывать с момента ДТП.

Сори

По старому ГК - 2 года

С изменениями в соответствии с ФЗ № 251 - 3 года- по ОСАГО

По факту начала исковой давности имеются множество судебных решений, но право на получение страхового возмещения нарушается с момента, когда страховая, в отведенные ей 30 дней не выполняет своих обязательств. Законом четко определен срок момента востребования

Момент нарушения прав,в соответствии со ст. 200 начинается после того, как страховая не выполнила своих обязательств в соответствии с законом.

Страховая не обязана выплачивать (объективно не может) страховое возмещение в день ДТП. В день ДТП прав потерпевшего на получение страхового возмещения не нарушено.

С момента ДТП исчисляется срок обращения с заявлением в страховую.

С другой стороны, потерпевший может получить письменный отказ, либо получить неполноценную выплату за пределами 30 дней, отведенных страховой законом.

В этом случае некоторые региональные суды (УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3543/2010, например) считают, что день, когда потерпевший узнал о нарушении своих прав является получение письменного отказа, либо день перечисления неполноценного страхового возмещения. То есть,начало срока исковой давности начинается с момента, когда потерпевший узнал о нарушении своих прав в получении страхового возмещения.

п. 1 ст. 929 ГК РФ,