Стоит ли предъявлять трехлетний ущерб?

[Assol66]

Момент нарушения прав,в соответствии со ст. 200 начинается после того, как страховая не выполнила своих обязательств в соответствии с законом.

Вы хотя бы судебную практику почитайте

Дело № 2-672/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Мамаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/11 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирнову Алексею Николаевичу, Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО»,

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси г/н №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, собственником является ФИО3 ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса АТ 2089552 от 08.08.2007 года по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль Митцубиси, г/н № от продажи которого было получено <данные изъяты> рублей 00 копеек. В результате право требования перешло истцу. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Смирновым А.Н., управлявшим автомашиной Ауди №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Смирнова А.Н. была застрахована по полису ААА № в ОАО «СК «РОСНО». Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 перешло право требования к Смирнову А.Н. и ОАО «СК «РОСНО» в размере <данные изъяты> копеек. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что возражений против доводов, изложенных в иске нет, однако настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.09.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси г/н №, застрахованной на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, собственником является ФИО3

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса АТ 2089552 от 08.08.2007 года по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль Митцубиси, г/н № от продажи которого было получено <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В результате право требования перешло истцу.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Смирновым А.Н., управлявшим автомашиной Ауди №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Смирнова А.Н. была застрахована по полису ААА № в ОАО «СК «РОСНО». Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 перешло право требования к Смирнову А.Н. и ОАО «СК «РОСНО» в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.199 ГК РФ … требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»исковая давность применяется судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с о ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у выгодоприобретателя права.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, начало течения срока исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, т.е. с даты ДТП.

Как следует из искового заявления, Истец обратился в суд с иском к Ответчикам в порядке суброгации.

В 15 пункте совместного Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» сказано, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 15.09.2007 года, исковое заявление в суд подано согласно конверта 19.09.2010 года, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям составляет три года, таким образом, поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, начало течения срока исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с даты дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в споре заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

К доводам истца о том, что исковое заявление было подано 06.09.2010 года о чем свидетельствуют список писем и реестр отправленной корреспонденции, суд полагает отнестись критически, поскольку к указанным документам не приложена квитанция об оплате отправления с указанием даты оплаты отправления и не представлены подлинники документов.

[Assol66]

относится к договору имущественного страхования, а не гражданской ответственности, к ОСАГО отношения не имеет

Какая разница? И по КАСКО и по ОСАГО, срок исковой давности начинает исчисляться с момента ДТП

[Assol66]

Цитата:

Сообщение от Assol66

п. 1 ст. 929 ГК РФ,

относится к договору имущественного страхования, а не гражданской ответственности, к ОСАГО отношения не имеет

кстати договор ОСАГО тоже является видом имущественного страхования

[tytt]

Вы хотя бы судебную практику почитайте

Читал. Разные решения.

Конечено, Ульяновскому областному суду далеко до Черемушкинского районного, но рассуждая логически:

- Выгодоприобретатель по страховому возмещению ущерба не является стороной договора страхования. Возмещение ущерба со страховой он получает в соответствии с федеральным законом, а не на основании договора страхования.

- этот же федеральный закон дает страховой компании право, принять решение и выплатить возмещение в 30-дневный срок после подачи заявления.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на основании ч.2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", наступает, вопреки решению Черемушкинского районного суда, по истечении 30 дней с момента ПРИНЯТИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ.

- право требования у выгодоприобретателя натступает с того момента, когда заканчивается право страховой на основании федеральнеого закона. Право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения нарушается с момента, когда страховая компания, в соответствии стребованиями Федерального закона, ОБЯЗАНА произвести выплаты.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Некоторые суды считают ( и я с ними также согласен), что моментом нарушения прав выгодоприобретателя начинается с пмсьменного неправомерного отказа в выплате, или с момента, когда денежные средства были перечислены, но не в полном объеме. Страховая таким образщом выполнила свои обязательства ( с нарушением сроков, но зха это она заплатит пенни, также установленные законом), но не в полном объеме, либо письменно отказалась их выполнять.

То есть - документальное нарушение права выгодоприобретателя.

[BceMoe]

интересно, а я могу взыскать 50% штрафа после вступления в силу решения суда?

[Assol66]

интересно, а я могу взыскать 50% штрафа после вступления в силу решения суда?

Отдельным иском? Нет, конечно. Это не исковое требование.