Выдача копий судебных постановлений кассационной инстанции

В последнее время появилась проблема в получении определений кассационной инстанции.

Предлагаю выработать определенный и однозначный порядок в получении судебных постановлений областного суда.

Мной подана жалоба следующего содержания:

Председателю Кольчугинского городского суда

Владимирской области

адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино ул. 50 лет Октября д.1

от: Гапошкина Николая Николаевича

адрес: 601787 Владимирская область г. Кольчугино

ул. Шмелева д.10 кв.56, телефон: 8245 91946

ЖАЛОБА

Уважаемый председатель Кольчугинского городского суда Владимирской области!

В Кольчугинский городского суда Владимирской области мной в 2010 и 2011 годах были поданы кассационные и частные жалобы, большинство из которых рассмотрены Владимирским областным судом в кассационном порядке, ни одного судебного постановления суда кассационной инстанции мне до настоящего времени не выслано по почте.

Мной в суд поданы обращения в форме кассационных и частных жалоб, на которые Федеральное законодательство предусматривает должностным лицам дачу ответа заявителю.

Кроме того, в статье 2 Конституции РФ говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

С большинством судебных постановлений кассационной инстанции я не был Кольчугинским городским судом ознакомлен.

Мной признается только одна форма ознакомления это ознакомления путем выдачи мне на руки заверенной копии документа, чтобы не было нарушено мое право в случае несогласия обжаловать документ и приложить его в качестве письменного доказательства.

ПРОШУ:

1. Обязать секретариат суда выслать по почте мне копии всех судебных постановлений по моим делам, вынесенные кассационной инстанцией Владимирского областного суда, которые мне не были ранее выданы за 2010 и 2011 годы.

С уважением,

Гапошкин Николай Николаевич / подпись /

21 апреля 2011 года

О движении этого обращения буду информировать.

Просьба высказывать свои предложения.

из текста самого обращения и из просительной его части не ясно копии каких конкретно постановлений вы не получили

Написано, "В Кольчугинский городского суда Владимирской области мной в 2010 и 2011 годах были поданы кассационные и частные жалобы, большинство из которых рассмотрены Владимирским областным судом в кассационном порядке, ни одного судебного постановления суда кассационной инстанции мне до настоящего времени не выслано по почте".

Я намерен требовать от суда, то что суд должен сделать не по инструкциям, регламентам и распоряжениям (в том числе и устным).

Если суду непонятна будет моя просьба, то тогда буду просить посредника ККС Владимирской области объяснить районному суду "что непонятно".

Вопрос затрагиваемый на самом деле сложный и запутанный.

Решать его буду пробовать сверху и снизу.

У меня есть такой ответ.

Высшая

квалификационная коллегия

судей Российской Федерации

121260, г. Москва, ул. Поварская,15

08 от 6.11.2008 года № 9151/2008

Н.Н. ГАПОШКИНУ

601787, г. Кольчугино Владимирской области, ул. Шмелёва, д. 10, кв. 56

На Вашу жалобу от 22.08.2008г. сообщается следующее.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенко B.C. от 22 февраля 2008 года Вам отказано в принятии Вашего заявления ввиду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По существу, по тем же вопросам Вы обратились в тот же суд с заявлением от 30 мая 2008 года.

Указанное заявление и приложенные к нему документы Вам возвращаются письмом председателя судебного состава I инстанции Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. от 07.08.2008г - со ссылкой на вступившее в законную силу определение судьи от 22 февраля 2008 года.

Председатель судебного состава Толчеев Н.К. действовал в соответствии со своими полномочиями. С учетом конкретных данных им не совершено проступка, влекущего предусмотренную законом ответственность.

По поручению Председателя –

член Высшей квалификационной

коллегии судей Российской Федерации / подпись / А.В. Абсалямов

Известно любому, что заявление высылается с вынесением определения суда, а не с сопроводительным письмом.

Часть 2 Статьи 135 ГПК РФ Возвращение искового заявления.

"2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами".

Кроме того в ВККС РФ было рассмотрено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенко B.C. от 22 февраля 2008 года Вам отказано в принятии Вашего заявления ввиду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вот текст п. 1, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (Отказ в принятии искового заявления): "1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;".

Судья ВС РФ Романенков пропустил ", поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке".

При рассмотрении моей жалобы член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации А.В. Абсалямов в своем ответе тоже пропустил ", поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке".

Вот определение судьи ВС РФ Романенкова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ГКПИ08-480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 февраля 2008 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Гапошкина Николая Николаевича о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации,

установил:

Гапошкин Н.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Нахожу, что заявление Гапошкина Н.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывает заявитель, он обратился в Центральную избирательную комиссию РФ с заявлением о нарушениях федерального законодательства о выборах, об исключении его из списков избирателей на выборах Президента РФ, по результатам рассмотрения которого он получил письменный ответ за подписью члена Центральной избирательной комиссии РФ Ермаковой Э.Л., который в нарушение законодательства о выборах не является ответом коллегиального органа. В связи с чем, заявитель просит обязать ЦИК России рассмотреть его заявление о нарушениях федерального законодательства о выборах в установленном порядке в письменном виде в форме постановления.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной данным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Указанным Федеральным законом, в частности его статьей 28, определены случаи, когда избирательная комиссия обязана принять решение на своем заседании. В этих случаях уклонение избирательной комиссии от принятия решения в установленные сроки может быть обжаловано в соответствующий суд. В иных случаях избирательная комиссия, в том числе ЦИК России, самостоятельно определяет порядок рассмотрения поставленного вопроса и форму принятия по нему решения.

Ни названными, ни другими нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» не предусмотрено обязательное принятие Центральной избирательной комиссией РФ на своем заседании коллегиального решения по обращению граждан о нарушении избирательного законодательства.

Как усматривается из содержания заявления, заявителем не оспаривается по существу ответ, данный ему Центральной избирательной комиссией РФ на его обращение, а фактически ставится вопрос о рассмотрении его заявления в том порядке, который он считает необходимым, и принятии решения в указываемой им форме.

Таким образом, заявителем фактически ставится вопрос об обязании ЦИК России принять по его заявлению соответствующее решение в предлагаемой им форме, т.е. к обязанию ЦИК России рассмотреть вопрос по предписанной судом процедуре и принять по нему решение в

определенной судом форме, что привело бы к вторжению в компетенцию данного федерального государственного органа.

Кроме того, по общему правилу граждане в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц).

В соответствии со статьями 259 ГПК РФ и 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

По смыслу указанной правовой нормы избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что списки избирателей, участников референдума составляются соответствующими избирательными комиссиями на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума, в целях реализации прав избирателей, участников референдума.

Поскольку включение заявителя в списки избирателей на выборах Президента РФ не нарушает его права и законные интересы, заявленные Гапошкиным Н.Н. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» участие гражданина Российской Федерации в выборах Президента Российской Федерации является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах Президента Российской Федерации, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

отказать Гапошкину Николаю Николаевичу в принятии заявления в виду того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (подпись, печать) Н.С. Романенков.

Судья Романенков рассмотрел в суде "вопрос о праве", без вызова сторон.

п.4 ч.2 ст 131 ГПК РФ (Форма и содержание искового заявления) говорит: "2. В исковом заявлении должны быть указаны:

....

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;".

Если не усматривается нарушение либо угроза нарушения прав, то тогда заявление оставляют без движения.

Ч. 1 статьи 136 (Оставление искового заявления без движения):

"1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".

Это приведена матчасть.

Почему я открыл эту ветку?

Да судьи разных уровней вообще стали очень часто просто возвращать заявления и вообще не выносить НИКАКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА.

ДОСТАЛИ!!!

Судьи обычно рассматривают заявления, но когда их "достанешь" пол серьезному, то судьи начинают просто дурачить.

Есть в Кольчугинский городского суда Владимирской области дело когда на меня в суд подал налоговый орган, мной был подан встречный иск, который мне суд возвратил без вынесения определения суда.

А на самом высоком уровне ВККС РФ говорят "все правильно".

Но если правильно, то будем вести диалоги и публиковать документы.

Тверской районный суд города Москвы так же мне возвратил заявление и тоже без вынесения определения суда,

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Тверской районный суд города Москвы

Цветной бульвар, д.25а

Г.Москва, 127051

тел/факс 200-09-20

24. 09. 2008 г.

Тверской районный суд г. Москвы возвращает Вам жалобу от 11. 09. 2008 г. в порядке ст. 125 УПК РФ поступившую в суд 19. 09. 2008 г., поскольку,

в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ, в суд в указанном порядке, могут быть обжалованы решения и действия перечисленных должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, принятые и совершенные ими в ходе предварительного расследования, а также состоявшиеся решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Из текста поданной Вами жалобы суд не может установить предмет обжалования. Так в тексте Вашего заявления содержатся жалобы адресованные в Генеральную прокуратуру РФ. Таким образом, суд просит Вас уточнить предмет обжалования, поскольку в данном случае суд лишен возможности определить предмет обжалования и истребовать необходимые для проверки Ваших доводов материалы.

Одновременно сообщаем, что Генеральная прокуратура РФ не может быть заинтересованным лицом, действия которого обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, суд Вам разъясняет что жалобы, подаваемые в порядке ст. 125 УПК РФ в просительной части должны содержать: указание на конкретную статью в порядке которой Вы обращаетесь в суд, указание на конкретное постановление, либо иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, а также указание на конкретное должностное лицо- следователя, дознавателя, прокурора (должность, Ф.И.О.), его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего).

Для сведения сообщаем, что при обращении в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ государственная пошлина не оплачивается.

В случае устранения вышеуказанных недостатков, Вы вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Приложение по тексту: на 29-ти листах.

Председатель Тверского

районного суда г.Москвы / подпись / О.В. Сергеева

Как решить проблему в получении копий судебных постановлений суда кассационной инстанции.

Обычно суд кассационной инстанции выносит несколько судебных постановлений.

Бывают случаи, когда суд кассационной инстанции по гражданским делам ведет протокол, некоторые определения суд кассационной инстанции вписывает в протокол.

По большому счету надо после кассации написать в суд заявление на ознакомление с материалами дела, изучить дело, а потом затребовать нужные копии судебных постановлений.

Но с другой стороны, если суд вынес судебные постановления, то суд обязан выдать копии этих постановлений.

В секретариате суда знают, какие судебные постановления вынесены судом кассационной инстанции.

А вопрос в принципе в том, как работает ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращения граждан".

И почему нормы этого закона нерабочие.

Думаю, что основная проблема в том, что на государственном уровне в РФ не разрешены "Общие вопросы ПРАВА".

закон №59 работает в части не противоречащей процессуальногму законодательству, в вашем случае - не противоречащей гпк:

статья 1

2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статья 24 КРФ: "1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".

Если ГПК РФ считать законом, то этот закон не запрещает выдачу копий судебных постановлений вынесенных судом кассационной инстанции.

Тем более если суд кассационной инстанции вынес постановление в отсутствие заявителя.

смотри статьи 35, 214 гпк

Эти статьи носят скорее рекомендательный характер, нежели обязательный.

информация в канцелярии есть конечно, но просить нужно конкретные копии судебных постановлений, а не все подряд

Вот и надо суду выдать все что имеется в секретариате, а не ждать заявления от заявителя "что именно выдать".

Дело в том, что как только я или кто иной ознакомится (любым способом с материалами дела) то тогда я буду лишен права требовать исполнения ст.24 КРФ.

Мне любое должностное лицо скажет: "Вы были ознакомлены".

Сейчас в судах канцелярии, а не секретариат. Вы спокойно можете написать письмецо с уведомлением о том, чтобы Вам выслали копию определения N-ного суда от N-ного года по такому то делу за номером таким-то. Всё это исполняется, на корочке дела сзади специалисты гражданского судопроизводства указывают, что "Копия определения от такого то числа выслана тому-то , тому-то".

После возвращения уведомления о доставке , пришивают к материалам дела это уведомление дабы подтвердить факт отправления.

Мне всегда отвечают, нормально

Мне всегда отвечают, нормально...

У Вас есть такие определения ВС РФ, что мной выложены?

У Вас есть такой ответ ВККС, который рассмотрен предметно и по существу?

Ну, не предусматривает ГПК РФ, УПК АПК РФ возвращение заявления без вынесения определения суда.

Когда по настоящему требуешь исполнения закона должностными лицами и по существу затрагиваешь решение правовых вопросов, то "нормы" у должностных лиц приобретают какие то непонятные и сомнительные значения.

Посмотрите эту ветку на "прекнадзоре" , если интересно Вам.

http://удалил ссылку на сторонний юридический сайт

Суть в следующем.

Мной обжалованы генеральному прокурору РФ действия двух его замов, это прокурора Владимирской области и первого зама Букесмана (ответы с их подписями по одному обстоятельству), в ответ мне сообщили, что со мной генеральной прокуратурой РФ прекращена переписка и не была дана ссылка на основании какого именно принятого решения.

Я в генеральную прокуратуру дал запрос "выслать мне заверенную копию принятого решения о прекращении со мной переписки" - из генпрокуратуры молчок.

Я написал в Тверской районный суд города Мосвквы заявления на имя генерального прокурора, о обязании генеральной прокуратыры выдать мне для ознакомления заверенную копию принятого решения, в доводах расписал всю историю переписки, чтобы после изучения решения я бы мог обжаловать его в случае моего несогласия и приложить в качестве письменных доказательств этот ответ.

Мне заявление вернули без вынесения определения суда, причем ответ подписал, сам председатель суда.

А такие действия суда ГПК РФ не предусматривает для обжалования.

Привожу текст ответа из суда на мое заявление в котором просил суд обязать прокуроров выдать мне заверенную копию решения о прекращении со мной переписки

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Тверской районный суд города Москвы

Цветной бульвар, д.25а

Г.Москва, 127051

тел/факс 200-09-20

24. 09. 2008 г.

Тверской районный суд г. Москвы возвращает Вам жалобу от 11. 09. 2008 г. в порядке ст. 125 УПК РФ поступившую в суд 19. 09. 2008 г., поскольку,

в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ, в суд в указанном порядке, могут быть обжалованы решения и действия перечисленных должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, принятые и совершенные ими в ходе предварительного расследования, а также состоявшиеся решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Из текста поданной Вами жалобы суд не может установить предмет обжалования. Так в тексте Вашего заявления содержатся жалобы адресованные в Генеральную прокуратуру РФ. Таким образом, суд просит Вас уточнить предмет обжалования, поскольку в данном случае суд лишен возможности определить предмет обжалования и истребовать необходимые для проверки Ваших доводов материалы.

Одновременно сообщаем, что Генеральная прокуратура РФ не может быть заинтересованным лицом, действия которого обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким образом, суд Вам разъясняет что жалобы, подаваемые в порядке ст. 125 УПК РФ в просительной части должны содержать: указание на конкретную статью в порядке которой Вы обращаетесь в суд, указание на конкретное постановление, либо иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, а также указание на конкретное должностное лицо- следователя, дознавателя, прокурора (должность, Ф.И.О.), его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего).

Для сведения сообщаем, что при обращении в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ государственная пошлина не оплачивается.

В случае устранения вышеуказанных недостатков, Вы вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Приложение по тексту: на 29-ти листах.

Председатель Тверского

районного суда г.Москвы / подпись / О.В. Сергеева

Из ФЗ № 59

ч. 5 ст 11: "5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение".

КРФ говорит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Прокуратура РФ является государственным образом и КРФ возлагает обязанности, причем не освобождает от ознакомления меня с документами.

Мной же выражено желание ознакомиться с документами путем изучения заверенной копии из государственного органа, то есть изучением самого решения о прекращении переписки.

КРФ не указывает в каком именно порядке мне знакомиться.

Предпочитаю диалоги вести в пределах правого поля.

Нарушения прав граждан заключается в том, что ВККС РФ фактически разрешила судам РФ принимать решения без вынесения судебных постановлений.

Практика показывает, что такое бывает.

Я не понял, почему Вы обжаловали по ст.125 УПК, а не по гл.25 ГПК РФ ?

Я обжаловал именно по гл.25 ГПК РФ указал это обстоятельство в заявлении и к заявлению приложил квитанцию об уплате гос пошлины за подачу заявления в суд.

Судья перевернул все сам рассмотрел заявление и указал, что надо подавать по ст.125 УПК.

Но на генерального прокурора не предусматривается подача жалоб в порядке УПК РФ.

Если "НАДО" судам, то они могут пойти на все что угодно.

Но на данном этапе меня интересуют только процедуры по подаче и рассмотрению обращений, для начала в судах РФ.

Председатель Тверского районного суда г.Москвы О.В. Сергеева указала "Приложение по тексту: на 29-ти листах".

хотелось быо ознакомиться с текстом вашего обращения в тверской районный суд

Выложу вечером.

Но речь идет о возвращении искового заявления (заявления) без вынесения определения суда.

Что ВККС РФ считает нормальным не выносить определения.

Что такое практикуется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗБИРАТЕЛЬНО во всех судах РФ.

Точно также не высылаются судами заверенные копии определений суда, занесенные в протокол суд заседаний.

Очень быстро перейдёте к следующему этапу.

Следующий этап может быть только после первого.

Текст весь не посещается, сокращаю

В Тверской районный суд города Москвы

адрес: 103051 г. Москва, Цветной бульвар, д. 25а

заявитель: Гапошкин Николай Николаевич

адрес: 601787 Владимирская область г. Кольчугино

ул. Шмелева д.10 кв.56, телефон: 849245 91946

заинтересованное лицо: Прокуратура Российской Федерации-единая

федеральная централизованная система органов,

осуществляющих от имени Российской

Федерации надзор за соблюдением Конституции

Российской Федерации и исполнения законов,

действующих на территории Российской

Федерации (в ред. ФЗ от 10.02.99 № 31-ФЗ) в лице

Генерального прокурора Российской Федерации

адрес: 125993 ГСП-3, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 а

ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти

Уважаемый Суд!

24 мая 2008 года я обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с жалобой в порядке стать 124 УПК РФ следующего содержания:

«Ж А Л О Б А

в соответствии статьи 124 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора

.....

Признать незаконным отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении со мной переписки, данным в ответе начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.И. Коптевой от 2.07.2008 года.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации возобновить переписку с Гапошкиным Николаем Николаевичем по трудовому вопросу.

На основанании статей 19,24,33,46,47,120,123,129 Конституции РФ,

П Р О Ш У:

1. Отложить судебное заседание по заявлению Гапошкина Н.Н. об обжаловании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации до заключения между мной и адвокатом соглашения о моем представительстве в суде и получения мной квалифицированной юридической помощи, суд будет незамедлительно извещен сразу после заключения между мной и адвокатом соглашения о моем представительстве в суде и получения мной квалифицированной юридической помощи.

2. В решении суда в обязательном порядке указать в случае отказа Гапошкину Н.Н. в получении юридической помощи указать, что Гапошкин Н.Н. отсутствовал в судебных заседаниях исключительно только в знак протеста в отказе судом в получении им юридической помощи.

3. Незамедлительно выслать мне по почте в случае принятия дела к производству копию определения суда о принятии дела к производству.

4. Незамедлительно выслать мне по почте копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству и предоставить мне время для ознакомления и подачи мной в суд заявлений и ходатайств.

5. Обязать заинтересованное лицо доказать в судебном порядке, в соответствии статьи 249 обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов, на основании которого Гапошкину Николаю Николаевичу были даны отказы.

6. Истребовать из генеральной прокуратуры Российской Федерации не выданное решение Гапошкину Н.Н. о прекращении переписки, на которое даже не даны ссылки, например, не указана дата принятия этого решения и о чем именно это решение, признать незаконным возложение на заявителя согласно ст. 56-57 ГПК РФ обязанности по доказыванию, необходимо возложить обязанность доказать в суде законность действий на заинтересованное лицо по делу.

7. Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации предоставить возможность Гапошкину Николаю Николаевичу ознакомиться с материалами с наблюдательных производств прокурора по данному гражданскому делу и с материалами проведения проверок по ранее поданным жалобам на имя Генерального прокурора РФ.

8. При вынесении решения не применять часть 2 статьи 16 Федерального закона от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей» в которой говорится следующее: «2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» - так как не может быть привлечен к какой-либо ответственности.

9. Признать незаконным отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении со мной переписки, данным в ответе начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.И. Коптевой от 2.07.2008 года.

10. Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации возобновить переписку с Гапошкиным Николаем Николаевичем по трудовому вопросу.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Квитанция уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд об обжаловании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

2. Копии заявления по числу лиц участвующих в деле.

3. Ксерокопия ответа и.о. начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.10.2007 года за подписью В.Б. Крошкина по числу лиц участвующих в деле.

4. Копия жалобы подписанной Гапошкиным Н.Н. в адрес Генерального прокурора Российской Федерации 25 декабря 2007 года по числу лиц участвующих в деле.

5. Ксерокопия ответа от 24.03.2008 года первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана, являющийся письменным доказательством нарушения законов, так как проверка прокурорами не проводилась согласно законов по числу лиц участвующих в деле.

6. Ксерокопия ответа Начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.И. Коптевой от 2.07.2008 года по числу лиц участвующих в деле.

7. Ксерокопия ответа прокурора Владимирской области данные в ответе от 04.12.2006 года по числу лиц участвующих в деле.

8. Копия заявления от 16 июля 2008 года подписанного Гапошкиным Н.Н. в адрес Генерального прокурора Российской Федерации о высылке по почте копий документов и материалов и ссылки на них которые были предметом рассмотрения моего обращения на основании которого мне Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксман дал ответ от 24.03.2008 года и ответа о прекращении со мной переписки по числу лиц участвующих в деле.

9. Ксерокопия почтовой квитанции и почтового уведомления с оттисками почтовых штемпелей и отметками о получении моего заявления Генеральному прокурору Российской Федерации от 16 июля 2008 года по числу лиц участвующих в деле.

С уважением,

Гапошкин Николай Николаевич /подпись /

11 сентября 2008 года

Николай фотограф, в целом согласна с вашей позицией. Я также не понимаю, почему кассационные определения в обязательном порядке не высылаются сторонам.

Долго пытала суды и судебный департамент Объяснение одно: процессуальные кодексы не предусматривают НО, ФЗ № 59 , хотя и ссылается на ГПК и УПК, но не позволяет вводить нормы, органичивающие права, гарантированные ФЗ №59. А мы имеем именно ограничение прав. В собственном случае выход нашёлся. В суды подали заявление на имя председателя о высылке всех кассационных определений по нашим жалобам и шлют. Но это должно быть введено как норма.

По поводу замены судебных актов на письма. Посмотрите , что вытворяют СК и прокуратуры, аннулировавшие на 95% постановления по ст 124 УПК и по ст 144,145 УПК Они перешли на письма, что суды признают законным. Видимо, суды готовят почву для перехода их самих на письма.

Обжалуйте письма , как судебные акты, в касс инстанцию с указанием на процессуальные нарушения суда.

Ирина, мной была подана кассационная жалоба на ответ председателя суда, но она ушла в одну сторону и не вернулась, нет никаких зацепок. Молчок и все.

Я считаю, что не может быть мало или много нарушен. Закон или нарушен или не нарушен.

На практике по уголовным делам судьи наиболее смело идут на нарушение законов и не боятся никакой ответственности за свои незаконные дела.

Есть видео мемуары С. Мавроди, о том как и за что сидят люди с судах, эта абсурдность узаконивается судами.

Наглядный пример, это "Дело Копцова", совершил одно, а сидит за другое.

Обратите внимание на новый ФЗ принятый совсем недавно

http://www.rg.ru/2010/07/30/mediacia-dok.html

Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"

Теперь этот абсурд будет "еще более законен".

Что же касается высылки копий определений кассационной инстанции, то Тверской районный суд города Москвы высылает такие определения, но полностью игнорирует высылку копий определений занесенные в протокол.

Мной было в качестве письменного доказательства по установлению установленного обстоятельства ВС РФ к кассационной жалобе было приобщен оригинал определения ВС РФ, который мне суд не возвратил пол моему после рассмотрения судом кассационной инстанции.

То есть суды дурачат людей много, нужны организованные акции для прекращения этого дурачества.

Но Мы порка еще не готовы к таким действиям.

Посмотрите тему на сайте ДПР

http://www.prosto-rossiane.ru/main/our_news?comment_id=47573&show_comments=1&id=761&page=5#comments_heading

В принципе тема раскрыта и понятна "по бюллетеням".

В конце 2011 года выборы в ГД РФ, весной 2012 года выборы Президента РФ.

Люди будут писать жалобы в ЦИК РФ по интернету... другие..., а реальным решением проблемы будут заниматься единицы людей.

Поэтому можно прогнозировать, что дурачества в судах по разным мотивам не прекратятся, а наоборот, их будет больше.

Разве только суды?

Акции на форуме zonazakona?

Конечно нет. ККС прикрывает судей и обжаловать действия ККС нельзя никак, приводились ссылки на ЦИК РФ, который вообще не дает ответов, так как коллегиальный орган.

В ЦИК РФ существует коллегиальное решение (копию которого мне просто не выдали для обжалования), которое противоречит ФЗ и разрешает давать ответы отдельным членам ЦИК РФ.

В генеральной прокуратуре РФ имеется много противоречивых документов высоких должностных лиц, которые так же не получается заполучить их оригиналы и обжаловать.

Много всего другого.

От судов же надо все же требовать вынесения судебных постановлений по конкретным основаниям.

Из ГПК РФ

Статья 224. Порядок вынесения определений суда

1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Определения вынесенные в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ ничем не отличаются от других определений, только выносятся без удаления в совещательную комнату.

Могут быть обжалованы в порядке подачи частной жалобы и можно получить определение суда кассационной инстанции.

На практике получить это очень большая проблема.

Я не признаю акции на форумах.

На форумах идет только обсуждение вопросов, выкладывается информация, высказываются личные мнения и убеждения.

Акции это реальные действия - например получить должный ответ из госоргана.

Можно пикетировать суды (так как в суде идут предметные диалоги и действия).

Политика - дело туманное и вряд ли полезное.

Мной всегда предлагается заниматься общими вопросами ПРАВА, начинать надо с формулы (которая не опровергнута)

Право=Правомочность+Обязанность+Ответственность - ТРИЕДИНСТВО.

Право - механизм, а категории права не могут существовать раздельно в силу того, что человек не существует вне общества.

Николай фотограф,

ККС прикрывает судей и обжаловать действия ККС нельзя никак, приводились ссылки на ЦИК РФ

В уголовном порядке можно обжаловать действия всех. Прикрытие преступлений судей - это злоупотребления и преступления против правосудия. Поэтому надо подавать заявления о преступлениях, которые обязаны рассмотреть уполномоченные органы.

СК и Ген прокуратуры РАЗВЕЛИ коррупцию и неприменение законов себе на благо. Поэтому прокуроры и судьи ничего не боятся, друг друга крышуют.

Предлагаю акцию: обращение всех и каждого пострадавшего от подобных сокрытий преступлений на основе Инструкций предъявить Иск к Бастрыкину и Чайке за нарушение этими "решениями" прав, гарантированных ст 6 и 17 ЕКПЧ.

Население у нас большое, пострадавших полстраны. Пусть Тверской суд будет погребён под исками, а СК и ген прокуратура поселится в суде. Отказ в исках обжаловать в ЕСПЧ. Затрат - на бумагу и почту. А эффект нужно поглядеть и усовершенствовать следующую акцию Всё лучше , чем просто сокрушаться и мечтать об акциях

Пусть Тверской суд будет погребён под исками, а СК и ген прокуратура поселится в суд

обращение всех и каждого пострадавшего от подобных сокрытий преступлений на основе Инструкций предъявить Иск к Бастрыкину и Чайке за нарушение этими "решениями" прав, гарантированных ст 6 и 17 ЕКПЧ.

можно попробовать. Да же можно подать один иск от группы пострадавших ,так как предмет жалобы один - действия должностных лиц нарушающие конституционные права заявитель с использованием инструкции в нарушение Статья 33 Конституции, согласно которой не допустимо на основании инструкции ограничение права на обращение в государственные органы ;Статья 52 согласно которой недопустимо на основании инструкции ограничение права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану законом и обеспечение государством потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 55 ограничение прав допустимо только на основании Федерального закона ,а не на основании инструкции ,причём в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина