Порядок подачи кассаций и надзора

всем привет

не могу разобраться с главами 41, 41.1 ГПК

было решение мирового судьи, апеллировал в районном, кассировал в областном, подал в верховный в надзор - пришел ответ "нарушение подсудности, подавайте в областной"

отправил в областной - пришел ответ "нарушение подсудности, подавайте в верховный"

честно говоря, я приплыл....

в этих главах черт ногу сломит, явно специально запутывали текст.

в-общем вопрос следующий: куда и что (вторая кассация или надзор) подается после обжалования решения мирового судьи в районном и областном судах?

если так - то вторая кассация получается?

ст.377 ч.2 п.3 - на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

в-общем вопрос следующий: куда и что (вторая кассация или надзор) подается после обжалования решения мирового судьи в районном и областном судах?

Вы в Верховный суд РФ писали надзорную жалобу, а Вам необходимо после определения кассационной инстанции областного суда, писать в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда не надзорную жалобу, как Вы написали, а снова кассационную жалобу.

Udovenko80, я наименовал ее "кассационная (надзорная) жалоба"

ну я в целом понял, просто не приходило в голову что две кассации существуют.

если так - то вторая кассация получается?

Да, Вы совершенно правы, но, как сказать, не вторая кассация, а просто обращаетесь в порядке кассационного производства, но уже не областной суд а в Верховный суд РФ.

ну я в целом понял, просто не приходило в голову что две кассации существуют.

Да мне тоже такое не приходило. До 01.01.2012 года было все просто и понятно. После вступления в силу этих изменений кто как трактует эти главы ГПК РФ. Но я уже с этим сталкивался на практике - немного знаю что по чем. Но понятия, как Вы говорите "две кассации существуют", такого нет. Как я Вам писал выше, просто опять же у Вас будет производство в суде кассационной инстанции, но кассационная инстанция на этот раз у Вас будет судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

опять же у Вас будет производство в суде кассационной инстанции, но кассационная инстанция на этот раз у Вас будет судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Для того, чтобы получить возможность обратиться в СК, нужно сначала заиметь постановление Президиума областного суда, а вот с его-то получением ба-а-а-а-льшие проблемы. Я думаю, Вы понимаете, что определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции таковым не является.

Если решение районного суда само по себе можно обжаловать в ВС РФ (разумеется, после прохождения последовательно апелляционной и кассационной инстанций областного суда), то решения мировых судей такой чести не удостоены. Таким образом, решения мирового судьи становится окончательным после определения судьи областного суда об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как сказал наш юный безграмотный друг, искатель знакомых буковок в ГПК: "The End".

Я думаю, Вы понимаете, что определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции таковым не является.

Конечно понимаю.

Таким образом, решения мирового судьи становится окончательным после определения судьи областного суда об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

А как же быть тогда с дальнейшим обжалованием? Если таким образом нарушается право лица на обжалование решений.

Если таким образом нарушается право лица на обжалование решений.

с чего бы это? порядок обжалования установлен ГПК и если исчерпаны все средства обжалования, то всё право реализовано.

любое обжалование когда-нибудь заканчивается.

а, ну да, есть еще ЕСПЧ

А как же быть тогда с дальнейшим обжалованием?

Не знал, что

решения мировых судей такой чести не удостоены.

Спросите у авторов ГПК.

Да-а-а-а, у них спросишь.

Не будет.

Для того, чтобы получить возможность обратиться в СК, нужно сначала заиметь постановление Президиума областного суда, а вот с его-то получением ба-а-а-а-льшие проблемы. Я думаю, Вы понимаете, что определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции таковым не является.

Если решение районного суда само по себе можно обжаловать в ВС РФ (разумеется, после прохождения последовательно апелляционной и кассационной инстанций областного суда), то решения мировых судей такой чести не удостоены. Таким образом, решения мирового судьи становится окончательным после определения судьи областного суда об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как сказал наш юный безграмотный друг, искатель знакомых буковок в ГПК: "The End".

ок, наш пожилой very грамотный выпендрежный друк, что делать если мировая которая вынесла бредовое решение, через пару месяцев убежала в районный, на место районного судьи, который вынес апелляционное решение с еще большим бредом (не буду вдаваться в подробности, но это не эмоции, реально бред), а этот районный судья ушел в областной суд.

три инстанции тупо переписывали решения друг друга, добавляя своего бреда, покрывая безграмотность друг друга.

и что, обжалования закончились?

другая ситуация.

другая мировая выносит решение - на досудебке, на суде, устно, письменными пояснениями я 20 раз обращал ее внимание на ППВС, в котором русским по белому написано о том, как трактовать нормы права в моем случае. она еще на досудебке сказала "я вам не вынесу решение по вашим требованиям"

в апелляции попалась вторая дура (у которой кстати потом несколько определений по другим делам обжаловал успешно, в т.ч. была смена судьи - так что она реально дура) - которая перековеркала весь текст закона (наверное копипаст из консультанта не работал), вынесла опять бред

ну и под занавес в кассации тупо перепечатали половину текста из решения 1-й инстанции и кусок текста из 2-й инстанции.

опять покрывательство друг друга, причем чхать они хотели на ППВС.

и что, все, обжаловать нельзя?

значит эти нормы ГПК надо в конст. суд обжаловать, как ущемляющие мое право на судебную защиту.

ну реально бред же

значит эти нормы ГПК надо в конст. суд обжаловать, как ущемляющие мое право на судебную защиту.

Не знаю как быть. Из Конституционного вернут со следующей формулировкой: КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, актов Президента, ФС РФ, договоров и т.д. Остается только

ЕСПЧ

Да, чудеса да и только.

Udovenko80,

КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, актов Президента, ФС РФ, договоров и т.д. Остается только

ну вот и обжаловать ст. 390 ГПК, как создающую препятствия для обжалования судебных решений. ну реально, что делать если в регионе судьи покрывают друг друга.

пример бреда:

я указываю судье на поддельность Акта осмотра ТС, противоречие между ремонтными работами, отмеченными в Акте осмотра и отчете оценщика (непонятно что в итоге считали), указываю на прочие нарушения обязательных требований ФЗ-135 "Об оценочной деятельности", ФСО-1,2,3 ит.п.

обращаю внимание что принес справку от дилера, о том что частичная окраска при разрушении бампера с утратой элементов недопустима.

а также, ссылки на нормы права, где указано что снять с полной окраски заменяемую деталь нельзя.

судья пишет (цитирую):

Принимая во внимание пояснения истца о том, что в настоящее время им приобретен новый бампер, ... бла бла бла ... суд приходит к выводу, что доводы истца в части недостоверности отчета страховщика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ......

не указано, имелся ли номер завода-изготовителя на поврежденном бампере

получается, раз я купил новый бампер, то мои доводы о несоответствии отчета страховщика закону и поддельности представленного доказательтсва, не нашли подтверждения.

ну и финиш - на каком-нибудь бампере кто-нибудь видел хоть раз заводской номер?

а вторая ситуация еще смешнее.

Согласно Определению Кассационной коллегии ВС РФ от 28.07.2011 по делу №КАС11-382 (далее – Определение КАС11-382), расчет неустойки за нарушение условий п.70 «Правил ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, производится исходя из размера страховой суммы по виду возмещения вреда, т.е. 120 000 рублей

речь идет о просрочке 30-дневного срока на принятия страховщиком решения - выплатить или отказать.

мне СК 2 месяца не выплачивала, тягомотила.. я подал иск

мне мировая сходу скзала - я буду считать от суммы выплаты (27 т.р.) и посчитала от страховой выплаты.

я ее спрашиваю - а что, позиция ВС мировым судьям не имеет значения?

- имеет, но вы вольно трактуете, это не ваш случай

и мировая и апелляция потом полностью исковеркали цитируемые тексты закона - смешивали понятия страховой суммы и страховой выплаты, подменяя их друг другом, меняя в тексте местами произвольно

хотя страховая сумма - это ст. 7 ФЗ "об осаго", а страховая выплата - это ст.13

3 инстанции - чхать хотели на ВС РФ.

и что, тоже нельзя обжаловать?

ну вот и обжаловать ст. 390 ГПК, как создающую препятствия для обжалования судебных решений.

Да, действительно.

ну и финиш - на каком-нибудь бампере кто-нибудь видел хоть раз заводской номер?

и что, тоже нельзя обжаловать?

Да-а-а-а-а. Как то в интернете нашел статью под названием "Ваша ЧЕСТЬ нам слишком дорого обходится" про судей. Цитата из этой статьи: "Любой судья в России, пожалуй, плюнет на требования 100 тысяч протестующих, если перед ним стоит угроза лишиться 100 тысяч рублей в месяц..."

и что, тоже нельзя обжаловать?

BceMoe, скажите пожалуйста, но Вы так и не обращались с кассационной жалобой на решение мирового судьи в ВС РФ? Интересно, какое решение бы там приняли?

Udovenko80, почему, две жалобы уехало

одна еще не вернулась

одну вернули с тезисом "ВС рассматривает жалобы на решения мировых судей только после рассмотрения по существу облсудом"

а облсуд отказал в рассмотрении.

ну посмотрим чего будет

почему, две жалобы уехало

одна еще не вернулась

Ясно.

одну вернули с тезисом "ВС рассматривает жалобы на решения мировых судей только после рассмотрения по существу облсудом"

а облсуд отказал в рассмотрении.

Что думаете делать?

отдал в облсуд в четверг, буду ждать ответа. хотя предполагаю что ответят чтонибудь в духе "мы уже рассмотрели, идите лесом"

отдал в облсуд в четверг, буду ждать ответа

Так Вы снова подали жалобу в облсуд в порядке кассации на то дело, жалобу по которому вернули из ВС РФ

с тезисом "ВС рассматривает жалобы на решения мировых судей только после рассмотрения по существу облсудом"

или как?

короче, по второй жалобе как и ожидалось, ВС опять вернул - мол постановления президиума не имеется

ну тогда получается, что решения мировых судей замыкаются в междусобойчик регионального клана судей

какую бы хрень не вынес мировой судья, его кореша из района поддержат, а областные прикроют.

а дальше обжаловать некуда.

и что делать если все три региональные инстанции (консилиум однокашников одного вуза) чхали на закон и вынесли незаконное решение?

и что делать если все три региональные инстанции (консилиум однокашников одного вуза) чхали на закон и вынесли незаконное решение?

Не знаю, поверьте. Остается только, как указал Tewis

есть еще ЕСПЧ

Но туда бесполезно. Он рассматривает вопросы нарушения прав человека, записанные в Международной конвенции прав человека и основных свобод. И только эти вопросы. Сами заявы могут рассматриваться годами. Вот читаю, написано, что средний срок прохождения одного заявления составляет порядка 4 лет, и то если дело приоритетно.

надзорная жалоба в порядке статьи 389 гпк

Статья 389 ГПК РФ утратила силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 года №353-ФЗ.