как вернуть деньги за сломанный телефон

Телефон проработал полгода и сломалься,компания Альт-телеком взяла телефон провести ремонт через месяц телефон возвращают даже не проверив его привыдаче в квитанции было указано что сделали перепрошивку,телефон проработал буквально 2часа и сдох отдали телефон в эту компанию на экспертизу через 2недели приходим за телефоном нам сообщают что телефон утерян что делать написана кучи бумаги?

ремонт был гарантийный или платный?

Ремонт был гарантийный

если ремонт гарантийный то судиться вам надо не по ЗоЗПП а по ГК, гражданскому кодексу. http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_68.html#p4735 статья 1095 и 1096 пункт 2.

как в документах они написали о том что они его "утратили"?

в том что они телефон утеряли было сказано на словах,буквально вчера нам выдали бумагу что деньги собираються вернуть, но когда подошли к ним деньги не вернули якобы ждут потверждения,взяли копию паспорта и бумага на выдачу денег была выдана юридеческим лицом.

где приёмная квитанция? берегите её пуще денег.

можно писать заявление о выдаче из ремонта. надо добиться отметки о принятии заявления и потом письменного ответа.

или сразу писать исковое.

а лучше и то и другое вручать вместе. заявление под роспись а черновик искового "для ознакомления".

Юрист компании Альт-телеком прислал ответ на притензию:"принято решение удовлетворить Ваше требование,изложенное в притензии, расторгнуть договор купли-продажи сотового радиотелефона SonyEricsson W880i, возвратить уплаченные за аппарат денежные средства по месту купли-продажи." Менеджер магазина сказал, что надо подаждать подтверждения центрального офиса. Ждали 10 дней,теперь сказали, что раз телефон куплин в кредит, то для возврата денег необходимо из банка справка-подтверждение, что кредит выплачен полностью,(кредит был взят на 6 месяцев, с сентября 2008г. по февраль 2009г.-выплачен полностью.) Банк Русский стандарт находится в другом городе, справку ждать ещё две недели. Должна ли предостовляться магазину справка из банка? Законно ли это?

что ещё новенького выяснится завтра ))) ???

кредит... действительно нужна справка.

если ремонт гарантийный то судиться вам надо не по ЗоЗПП

Именно по ЗоЗПП и надо, а не по ГК.

для возврата денег необходимо из банка справка-подтверждение, что кредит выплачен полностью,

Должна ли предостовляться магазину справка из банка? Законно ли это?

Нет, не законно. Статья 16 пункт 2 Закона о ЗПП "Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров". Лесом их, пусть налом выдают, а то еще чего доброго на кредитный счет деньги отправят.

кредит... действительно нужна справка.

Откуда такое убеждение?!

1. Именно по ЗоЗПП и надо, а не по ГК.

2. Откуда такое убеждение?!

1. есть пояснение что гар-ремонт не означает договорных отношений. по главе 3й, при возмеэдном оказании услуги за вред причинённый имуществу прописано - 2х-кратная цена и цена услуги + возможные пени.

в этом случае - 2я глава закона. и по какой же статье писать претензию? весь текст не надо, но хотя бы вкратце набросайте.

2. а у вас откуда убеждение что кредит полностью выплачен? или что там не было просрочек платежей и нет пеней за потребом?

о какой сумме идёт речь? только о цене или о "полной" по 24й статье пункт 5 сумме?

магазину уплачены наличкой 10% (для примера). на это есть копия чека. и остальную сумму надо подтверждать документами. возможен только один вариант - это когда кредитные платежи делались через кассу магазина.

возможен вариант с быстрой проверкой, если платежи делались вживую в кассу именно этого банка и имеются копии.

а чеки банкоматов, почтовых квитанций, других банков это не документы обосновывающие сумму возврата.

каким способом платитли?

по 24й статье пункт 5 сумме?

не путайте товар проданный в кредит продавцом и покупку товара, который оплачен заемными средствами банка.

а у вас откуда убеждение что кредит полностью выплачен? или что там не было просрочек платежей и нет пеней за потребом?

о какой сумме идёт речь?

магазин не вправе вмешиваться в отношения между потребом и банком, и тем более ставить в зависимость возврат денег от того как обстоят дела с кредитом. Единственный вариант когда имеет значение - это если товар залоговый, и то - это проблемы потреба уведомил ли (испросил разрешения) он банк.

остальную сумму надо подтверждать документами

достаточно платежки банка. Обычно в чеке указывают сколько внесенно наличкой, а сколько через банк.

1. не путайте товар проданный в кредит продавцом

2. и покупку товара, который оплачен заемными средствами банка.

3. магазин не вправе вмешиваться в отношения между потребом и банком, и тем более ставить в зависимость возврат денег от того как обстоят дела с кредитом. Единственный вариант когда имеет значение - это если товар залоговый, и то - это проблемы потреба уведомил ли (испросил разрешения) он банк.

4. достаточно платежки банка. Обычно в чеке указывают сколько внесенно наличкой, а сколько через банк.

а где вы сейчас видели что-либо подобное 1 и 2?

1. продавцы кредита не дают потому что не имеют права брать за него процент.

2. это я взял кредит в сбер-е на "неотложные" налом, частью взял ноут а частью оплатил обучение студента - но это не тот случай.

товар покупается в кредит в магазине по целевому, потому что товар прописан в договоре, договору с банком который подписывает один из продавцов, обозначенный в договоре как представитель банка.

3. так что вмешиваться тут некуда.

4. так про это и не спорю. если платёжка именно из банка, так и писал...

возможен вариант с быстрой проверкой, если платежи делались вживую в кассу именно этого банка и имеются копии.

но это редкий случай, вы идёте в магаз но кредит не берёте деньгами а оформляете кред-договором с уплатой части 10%, в р...-стандарте или ро...-банке или другом, которого никогда в глаза не увидите. это только в столицах всё под рукой, пришел и оплатил.

сплошь и рядом платят через неизвестно чей банкомат или почтой.

принёс потреб, принёс чеки банкомата или квитанции , график выплат отклеенный с холодильника, - это не документы, подтверждающие http://www.consultant.ru/popular/consumerism/37_2.html#p465 по ст 24 п 5 что это :

уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита

тут уж - извольте документик про "день возврата"...

договору с банком который подписывает один из продавцов, обозначенный в договоре как представитель банка.

однако это не делает продавца (ЮЛ) участником правоотношений по предоставлению кредита.

http://www.consultant.ru/popular/con...37_2.html#p465 по ст 24 п 5 что это :

уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита

тут уж - извольте документик про "день возврата"...

Вы ссылку на 24-ую статью дали - здесь она не имеет место быть.

1. продавцы кредита не дают потому что не имеют права брать за него процент.

А где такое ограничение установлено?

А где такое ограничение установлено?

не где а кем! лицензией центробанка.

о чём мы спорим? скана кред. договора нет...

впечатление такое, что мы с вами живём в разных странах ))). в эльдорадо не дают кредит от эльдорадо. и в м-видео нет кредитов от м-видео. связной и евросеть не оформляют кредит "на себя". в магазе чел платит 10-15-20-"сколько хочет первого взноса" в кассу именно магаза и получает пачку платёжек, выбирая способ оплаты и платит впоследствии выбранному банку. или рос-банку или стандарту или райфайзену или другому....

это что? для вас новость?

расчёты с магазом заканчиваются чеком первого взноса. а на "всю сумму" включая проценты магазу нужен документ.

расчёты с магазом заканчиваются чеком первого взноса. а на "всю сумму" включая проценты магазу нужен документ.

О процентах понятно: нужно подтверждение банка об их уплате. А причем тут "вся сумма": магаз её уже получил. Чего ему еще надо?

давайте ещё раз прочитаем статью 24 заголовок и конкретно пункт 5.

...приобретения им товара ненадлежащего... - товар приобретён - есть, кредитный договор - есть. дальше... п. 5:

сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита

.

покажите в чеке или кредитном договоре дату возврата. там её нет, там дата покупки. без документа о "размере... с датой возврата..." - не о чем говорить.

покажите в чеке или кредитном договоре дату возврата. там её нет, там дата покупки. без документа о "размере... с датой возврата..." - не о чем говорить.

Еще раз - не путайте кредит банка и товар проданный в кредит.

также имеет место товар проданный в кредит в магазине по целевому кредиту банка - сейчас это основой вид продаж в кредит.

нет скана договора - нечего путать.

5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Всё-таки мне подумалось: возвращается сумма, полученная продавцом за товар, и возмещается плата за предоставление кредита банком. Возращают то, что получили, а возмещают - убытки.

возмещают - убытки.

с какого времени проценты по взятым в долг у соседа деньгам стали убытками?

с какого времени проценты по взятым в долг у соседа деньгам стали убытками?

С тех пор как сосед по договору с продавцом начал предоставлять целевые кредиты на покупку товаров у этого продавца.

Логика у Вас странная. У человека нет денег, он берет кредит и покупает товар. Покупал бы за свои, чтоб не было процентов...

Но спорить не буду - это своего рода холивар... И практика так же разделилась..

также имеет место товар проданный в кредит в магазине по целевому кредиту банка - сейчас это основой вид продаж в кредит.

нет скана договора - нечего путать.

статья 24 в части кредита применяется когда продавец и кредитор одно лицо

И практика так же разделилась..

Есть практика не признания процентов по кредиту убытками по ЗПП? Поделитесь. Чесно, я таки еще не встречал, было бы интересно.

статья 24 в части кредита применяется когда продавец и кредитор одно лицо

Просто andy371373 говорит, что продавец не вправе брать плату за предоставление кредита. По этой причине такая интерпретация п. 5 ст. 24 является странной. Тогда не понятно, кого имел в виду законодатель под получателем "платы за предоставление кредита".