Прописка!

Уважаемые, могу ли я подарить часть своей доли родственнице( в каком то десятом коленье) без согласия остальных дольщиков??? И сможет ли она там прописаться после этого без согласия остальных дольщиков??? Среди остальных дольщиков есть несовершеннолетний ребенок. И если эта доля будет соразмерна только 5 кв.м.???

Да можете подарить, да может прописаться.

Спасибо!!!!

Господа, кто в курсе, не могу найти определение ВС, который разъяснил, что гражданин сам выбирает, как ему регистрироваться - по месту жительства или по месту пребывания.

Добрый день всем!!!! Вот такая ситуация.Регистрационная палата отказалась принимать документы на дарение, так как нельзя подарить долю от доли.Можно только всю долю.Но если я сейчас подярю всю долю моей девушке, то я буду там на птьчьих правах.Как можно сделать чтоб она могла проживать со мной, если остальные собственники против ее проживания.Могу ли я по суду вселить ее как члена семьи??? Хотя мы не в официальном браке.Как быть???Никто по хорошему не хочет.

ВЫ КАК СОБСТВЕННИК МОЖЕТЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ОСТАЛЬНЫХ ЕЕ ПРОПИСАТЬ

Не может он это.

Ну что же мне делать??? По суду я могу ее не то чтоб прописать, а просто добиться проживания вместе со мной???? Помогите!!!! Есть шанс???

По суду я могу ее не то чтоб прописать, а просто добиться проживания вместе со мной????

Да на каком основании? На каком основании она там будет жить?

Если другие собственники (или хотябы один из них) против ее проживания, прописки, регистрации - называйте, как хотите, - то и вселяться она в квартиру не имеет права.

Можно только всю долю.

Хм... Вообщето раньше вроде доли дробили... Неужто запретили наконец-то?

Да, скорее всего запретили, потому как даже нотариус об этом сказал.А почему нельзя ее вселить, если я ее считаю членом своей семьи???

А как же мне тогда налаживать свою личную жизнь??? Я вот этого не понимаю??? Неужели суду будет все равно.Так а если она станет моей законной супругой, она сможет проживать со мной???

vad68, Экий вы упрямый. Не сможете вы ее вселить. Суду ваша личная жысть абсолютно безразлична.

Так а если она станет моей законной супругой,

Это не имеет значения и не имеет отношения к квартире.

Квартира находится в ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ! Здесь все подчиняется ст. 246 и 247 ГК РФ - использование общей собственности осуществляется по соглашению между собственниками. То есть КАЖДЫЙ собственник должен:

1. знать, как используется общая долевая собственность

2. быть согласным с порядком ее использования

До тех пор, пока вы не добьетесь одобрения других сособственников, ваша подруга, супруга, сожительница, знакомая и т.п. не сможет проживать в этой квартире.

Мда, и кто придумал все эти законы???

Те люди, за которых Вы голосовали

а на счет проживания именно жены ( лично для Вас - признается только зарегистрированный брак) то спросите об этом Andrey9. У него есть свое мнение по этому поводу.

Как дальше жить, просто не знаю!!!!!

А в чем проблема привести ее жить, а дальше всю заботу перевести на жильцов, чтобы выселяли в судебном порядке?

Регистрационная палата отказалась принимать документы на дарение, так как нельзя подарить долю от доли.Можно только всю долю.

vad68, зарегистрировать вы ее не сможете, т.к. для регистрации необходимо согласие всех сособственников. Дарите ей часть своей доли, если откажет в регистрации такого дарения - в суд.

До тех пор, пока вы не добьетесь одобрения других сособственников, ваша подруга, супруга, сожительница, знакомая и т.п. не сможет проживать в этой квартире.

Кстати, почитайте на этот счет Постановление Президиума Мос. Обл. Суда.

Название документа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 28.05.2008 N 385 по делу N 44г-164\08

В удовлетворении исковых требований по иску о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, имуществом, возмещении морального вреда, снятии с регистрационного учета в части выселения и прекращений регистрации в жилом помещении отказано, так как суд, вынося решения, не учел, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, а собственник части спорного жилого помещения не возражает в проживании в квартире своего отца.

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Суд первой инстанции

Железнодорожный городской суд

Текст документа

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 385

Судья Белова С.Ю., Дело N 44г-164\08

судьи кассационной инстанции Беленков В.И., Кондратова Т.А.,

докладчик Ракунова Л.И.

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорным жалобам Л.Ю. и Л.Н. дело по иску Д. к Л.Ю. и Л.Н. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, имуществом, возмещении морального вреда, снятии с регистрационного учета Л.Ю.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Д. и ее представителя по доверенности Токаревой Н.И., заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об удовлетворении надзорной жалобы Л.Ю. и Л.Н.,

установил:

Д. обратилась в суд с иском к бывшему супругу - Л.Ю. и его дочери - Л.Н. о выселении их из 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 23, кв. 45, в связи с тем, что ответчики препятствуют ей полноправно пользоваться указанной квартирой. Она пояснила, что по решению суда от 05.09.2005, за ней было признано право собственности 83/100 долей квартиры, за Л.Ю. на 17/100 долей, 5.07.2007 он подарил принадлежавшую ему долю своей дочери Л.Н., утратив, таким образом, право на спорное имущество. Ответчица Л.Н., имея право на незначительную долю в спорном недвижимом имуществе, тем не менее заняла с отцом большую комнату - 17 кв. м.

Истица полагала, что действиями ответчиков нарушаются ее права как собственника большей части имущества, поэтому просила выселить ответчиков и взыскать с них моральный вред: с Л.Ю. - 40000 руб., с Л.Н. - 20000 руб.

Ответчики исковые требования не признали, указав на то, что имеют право пользования спорной квартирой: Л.Н. - как собственница имущества, а Л.Ю. - как член ее семьи.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 ноября 2007 г. исковые требования Д. удовлетворены частично: ответчики обязаны не чинить ей препятствий в пользовании квартирой; Л.Ю. выселен из квартиры и снят с регистрационного учета; отказано в выселении Л.Н. и взыскании морального вреда.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 12 февраля 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорных жалобах Л.Ю. и Л.Н. просят об отмене судебных постановлений по делу, ссылаясь на незаконность выводов суда о выселении Л.Ю.

По запросу судьи Московского областного суда от 9 апреля 2008 г. дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 29 апреля 2008 года дело по надзорным жалобам Л.Ю. и Л.Н. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум находит жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 5 сентября 2006 г. по спору между бывшими супругами признано право собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 23, кв. 45, за Д. - на 83/100 долей, за Л.Ю. - на 17/100 долей. Квартира является для них постоянным местом жительства, и они в ней зарегистрированы с 2003 г.

По договору дарения от 5 июля 2007 г. Л.Ю. подарил принадлежавшие ему на праве собственности 17/100 долей в спорной квартире дочери Л.Н.

Суд правомерно отказал в ее выселении, поскольку она как собственница имущества в силу ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Удовлетворяя требования в части выселения Л.Ю. из спорного жилого помещения, суд указал, что он утратил право проживания в нем в связи с отчуждением принадлежавших ему долей в праве собственности в пользу дочери. Наличие у Л.Ю. намерения на проживание отца в квартире может быть реализовано только с согласия другого совладельца жилого помещения.

При этом суд привел положения ст. 247 ГК РФ.

Вместе с тем приведенная норма права устанавливает общие правила владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно же специальным нормам, которые суд не учел при вынесении решения, а именно - ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Правила ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих с ним в принадлежащем ему жилом помещении родителей.

Собственник части спорного жилого помещения - Л.Н. не возражает в проживании в квартире своего отца - Л.Ю., для которого оно является постоянным местом жительства, и где он зарегистрирован с 2003 г.

С учетом приведенных норм жилищного законодательства, регулирующих возникшие правоотношения сторон, и установленных данных о том, что собственник жилого помещения не возражает в проживании в нем своего родителя, оснований для выселения Л.Ю. из спорной квартиры не имеется. Соответственно не обоснован вывод суда и о прекращении регистрации Л.Ю. по месту жительства.

В этой части судебные постановления, как не отвечающие требованиям ст. 195 ГПК РФ подлежат отмене.

Существенные нарушения судом первой инстанции и кассационной инстанцией, оставившей решения суда без изменения, норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений. Поскольку все обстоятельства дела судом установлены, но были неправильно применены нормы материального права, президиум находит необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить в указанной части новое решение об отказе в иске о выселении Л.Ю. из жилого помещения и прекращении его регистрации.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 21 ноября 2007 г., определение судебной коллегии Московского областного суда от 12 февраля 2008 г. в части выселения и прекращении регистрации Л.Ю. в жилом помещении отменить, принять в указанной части новое решение, которым в иске Д. о выселении Л.Ю. из жилого помещения по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 23, кв. 45 и прекращении регистрации отказать.

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

В суд на отказ от дарения части доли от доли ???

В суд на отказ от дарения части доли от доли ???

В регистрационной палате сказали, что документы примут, а вот на то что зарегестрируют дарстаенную как часть доли от доли не будут.Отказ писать не собираются, посылают. Что делать??? Просто если я ей подарю, то тогда я не смогу там проживать??? Что делать то???

Просто мне сказали, что это раньше можно было дарить часть доли от доли, а щас этого нет. И каой иск тогда писать в суд по поводу что отказали в регистрации права???

В регистрационной палате сказали, что документы примут, а вот на то что зарегестрируют дарстаенную как часть доли от доли не будут.Отказ писать не собираются, посылают. Что делать??? Просто если я ей подарю, то тогда я не смогу там проживать??? Что делать то???

И каой иск тогда писать в суд по поводу что отказали в регистрации права???