Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Восточная Сибирь

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-6648/04-Ф02-6882/05-С1 Поскольку налогоплательщик не представил ни налоговому органу, ни суду доказательств того, что у общества имелось свидетельство о регистрации лица на совершение операций с нефтепродуктами, то суд признал неправомерным предъявление им вычета по акцизам и наличие в его действиях вины в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате акцизов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-5447/05-Ф02-6885/05-С1 Суд признал незаконным постановление службы финансово-бюджетного надзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, так как нецелевое использование бюджетных средств не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-4643/05-Ф02-6895/05-С1 Дело о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и пеней передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил возникновение у предпринимателя обязанности по уплате налога с учетом положений Налогового кодекса РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-4133/05-Ф02-6873/05-С2 Судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов отменен в связи с тем, что выводы суда о прекращении договорных обязательств по причине утраты силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя сделаны с неправильным применением норм права.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-4131/05-Ф02-6889/05-С2 Дело по заявлению о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку такое основание прекращения обязательства, как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством не предусмотрено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-4128/05-Ф02-6904/05-С2 Решение суда об отказе во взыскании задолженности за выполненные работы отменено в связи с тем, что выводы суда о прекращении договорных обязательств по причине утраты силы государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя сделаны с неправильным применением норм права.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-4124/05-Ф02-6888/05-С2 Дело по заявлению о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку такое основание прекращения обязательства, как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством не предусмотрено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-4068/04-Ф02-6902/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль, пеней и штрафа за его неуплату, так как налогоплательщиком подтверждено выполнение условий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, при уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного при использовании объектов обслуживающих производств и хозяйств.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-3786/05-Ф02-6890/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции с ненадлежащей маркировкой, поскольку заявитель не может нести ответственность за нанесение специальных марок на алкогольную продукцию способом, допускающим их отслоение от бутылки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А10-2583/05-Ф02-6893/05-С2 Суд правомерно взыскал расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот по абонентской плате ветеранам, поскольку истец в спорный период при осуществлении своей производственной деятельности предоставлял льготы ветеранам при оплате услуг связи, в связи с чем понес убытки, подлежащие возмещению за счет Российской Федерации, так как обязанность по компенсации реальных расходов вытекает из прямого указания закона.