Законодательство - Судебная практика: Урал
- Типовые бланки, договоры
- Законодательство РФ
- Законодательство Москвы
- Законодательство Московской области
- Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
- Постановления и Указы
- Медицинское законодательство
- Законопроекты
- Документы СССР
- Международное законодательство
- Комментарии к законам
- Общая судебная практика
- Судебная практика: Москва и Московская область
- Судебная практика: Поволжье
- Судебная практика: Северо-Кавказский регион
- Судебная практика: Северо-Запад
- Судебная практика: Урал
- Судебная практика: Волговятский регион
- Судебная практика: Восточная Сибирь
- Судебная практика: Западная Сибирь
- Юридические статьи
- Бухгалтерские консультации
- Финансовые консультации
- Статьи бухгалтеру
Алфавитный указатель
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5882/05-С7 Поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным товарам, либо данных об отсутствии или недоступности информационных источников для определения рыночной стоимости бензина, суды пришли к правильному выводу о недоказанности занижения обществом рыночных цен и необоснованном доначислении спорных сумм налогов на прибыль и добавленную стоимость.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5881/05-С7 Частично удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными и отмене постановлений налогового органа, суд правильно исходил из того, что одно из оспариваемых постановлений содержит неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения, а также из неверного определения наказания, назначенного в постановлениях о привлечении к административной ответственности.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5880/05-С7 Поскольку доказательств оплаты векселя, его передачи по индоссаменту третьему лицу либо заключения соглашения о новации налоговым органом не представлено, обоснован вывод суда о том, что общество не получило оплаты за реализованный по указанной сделке товар, и, соответственно, у него не возникло объекта обложения налогом на добавленную стоимость.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5857/05-С7 Удовлетворяя заявление о признании недействительным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники, суды исходили из недоказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5856/05-С7 Суды пришли к правильному выводу о правомерном доначислении обществу земельного налога за спорный период, пеней и взыскания штрафов, так как право пользования земельными участками перешло к обществу в силу закона.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5855/05-С7 Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в установленном законом порядке.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5854/05-С7 Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5838/05-С2 Возмещение налога на добавленную стоимость по суммам, уплаченным поставщикам, при реализации экспортируемых товаров производится при представлении документов, подтверждающих экспорт товаров, на основании отдельной налоговой декларации в течение трех месяцев.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5837/05-С2 Обязанность по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на упрощенную систему налогообложения Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф09-5835/05-С2 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.