Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-24031/04 Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС о привлечении ЗАО к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку материалами дела установлено, что у общества на момент подачи уточненной налоговой декларации имелась переплата по названному налогу, которая была зачтена в счет погашения недоимки по заявлению общества.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-22956/2005 О возвращении кассационной жалобы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-20107/04 Решение суда об отказе в иске о признании недействительным договора аренды нежилых помещений с правом выкупа подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, поскольку решение не подписано двумя из трех судей, рассматривавших дело.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-18646/2005 При рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО суд отказал в принятии обеспечительных мер в виде установления ограничений по внесению изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об обществе для всех лиц, кроме действующего генерального директора, поскольку доказательств того, что непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения по делу или причинит обществу значительный ущерб, не представлено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-17393/2005 Налоговый орган неправомерно отказал ООО в применении вычетов по НДС, уплаченному обществом в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за счет собственных денежных средств, поскольку общество подтвердило право на налоговые вычеты в установленном Налоговым кодексом РФ порядке.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-15476/2005 Довод ИФНС об отсутствии оснований для начисления и выплаты налогоплательщику процентов за нарушение срока возврата НДС из бюджета в связи с тем, что решение об отказе в возмещении спорного налога было принято инспекцией своевременно, правомерно отклонен судом, поскольку вынесение ИФНС незаконного решения повлекло несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-15183/2005 Суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа за неполную уплату налога, поскольку материалами дела установлено, что налогоплательщик выполнил предусмотренные НК РФ условия для освобождения от ответственности за неполную уплату налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-14631/04 Суд удовлетворил иск о взыскании расходов по устранению обнаруженных в течение установленного договором строительного подряда гарантийного срока дефектов деревянного строения, поскольку ответчик после его извещения истцом об обнаруженных дефектах не устранил их, а размер расходов истца подтверждается материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-14630/04 Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих затраты на устранение дефектов деревянного строения, возведенного ответчиком на основании заключенного с истцом договора строительного подряда, суд указал, что обязанность оплатить документально подтвержденные расходы истца, связанные с устранением дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрена названным договором, а размер спорных затрат документально подтвержден заключением экспертизы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N А56-14628/04 Суд удовлетворил иск о взыскании расходов по устранению обнаруженных в течение установленного договором строительного подряда гарантийного срока дефектов деревянного строения, поскольку обязанность по устранению выявленных дефектов вытекает из гарантийных обязательств ответчика, предусмотренных законом и договором, а размер расходов истца подтверждается материалами дела.