Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Северо-Запад

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-6433/2005 Суд правомерно удовлетворил требования общества, признав незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, поскольку в результате принятия инспекцией решения об отказе в возмещении налога, признанного недействительным вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, указанный налог был возвращен обществу с нарушением установленного законом срока.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-6350/2005 Те факты, что с момента создания ООО не заключало иных сделок, кроме связанных с возмещением НДС из бюджета, у общества имеется значительная кредиторская и дебиторская задолженность, объем заемных средств существенно превышает сумму его оборотных активов, все займы являются беспроцентными, используются для оплаты товаров и не обеспечиваются встречными обязательствами, свидетельствуют о направленности действий ООО не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на незаконное возмещение НДС из бюджета.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-45760/05 Суд правомерно указал, что ОАО не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку журнал исходящих факсов таможни, представленный в качестве доказательства факта надлежащего извещения, не гарантирует соответствия полученного обществом текста отправленному, а ОАО отрицает получение указанного факсимильного уведомления.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-45161/04 О возвращении кассационной жалобы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-38485/2005 Поскольку у подателя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для своевременного обращения в суд с указанной жалобой, а причины, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут быть признаны уважительными, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-28737/2005 Возвращая ОВО исковое заявление о взыскании с предпринимателя задолженности по договору об охране, суд указал, что отделом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, а освобождение учреждений и организаций, полностью финансируемых из федерального бюджета, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, НК РФ не предусмотрено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-2382/2005 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании предоплаты по договору поставки, указав, что представленная истцом копия платежного поручения содержит ссылку на договор поставки от другой даты, а значит, истцом не доказан факт перечисления предоплаты по спорному договору.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-22900/2005 Суд отклонил довод ИФНС об отсутствии у нее источника для выплаты процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику НДС, поскольку налоговый орган лишь начисляет проценты, выносит решение об их выплате налогоплательщику и на основании этого решения направляет в органы федерального казначейства соответствующее заключение. При этом указанные органы осуществляют выплату процентов за счет средств федерального бюджета.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-2194/2005 Признавая незаконным постановление КЗРиЗ о привлечении общества к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии состава правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт ограждения спорного участка обществом без законных на то оснований.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 24.01.2006 N А56-16588/2005 Отсутствие в страховом полисе указания на страхование риска гражданской ответственности водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, как лица, допущенного к управлению транспортным средством наряду со страхователем, а также несообщение последним страховщику о факте передачи управления указанного транспортного средства водителю, не указанному в страховом полисе, освобождает страховщика от обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.