Алименты с купли-продажи квартир взыскиваются

[1201]

:banghead: Каким образом продажа собственного имущества являются доходом. Ну утомили уже, одно и тоже.

Извините, мне чихать на ваше мнение

[Kevin]

Ну что ж, 1201, читайте.

http://www.rg.ru/2012/03/02/delo.html

- В своем определении КС РФ выразил правовую позицию по затронутому вопросу. Алименты подлежат удержанию лишь из тех доходов, которые лица получают при заключении договоров, реализующих принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции РФ). Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.), - объяснил Андрей Рыбалов.

Таким образом, уточняет начальник управления, "данное определение КС защищает права лиц, продающих жилье, от обременения полученных сумм алиментами".

Или Вам на мнение начальника управления конституционных основ частного права КС РФ тоже чихать?

http://www.ksrf.ru/Info/Secretariat/Pages/default.aspx

И там же еще немного информации по этому делу:

http://www.rg.ru/2012/03/01/ks-site.html

Думаю, тему можно закрывать.

Алиментоплательщики могут выдохнуть

[1201]

Ну что ж, 1201, читайте.

http://www.rg.ru/2012/03/02/delo.html

Или Вам на мнение начальника управления конституционных основ частного права КС РФ тоже чихать?

http://www.ksrf.ru/Info/Secretariat/Pages/default.aspx

Думаю, тему можно закрывать.

Алиментоплательщики могут выдохнуть

Если честно, то чихать. Это частное мнение одного из юристов, который может работать начальником управления, замначальником, а также курьером. Это даже не судья Конституционного суда РФ.

Этот юрист своим мнением не может отменить вступившее в законную силу Решение Волгоградского городского суда, которое указано в Определении Конституционного суда.

Я жду судебную практику и буду ее выкладывать.

[Kevin]

Как я Вас понимаю...

Что такое мнение начальника управления КС, опубликованное в издании Правительства РФ, по сравнению с истеречными статьями юридически неграмотных журналистов?

[AlexeySPb]

тот юрист своим мнением не может отменить вступившее в законную силу Решение Волгоградского городского суда, которое указано в Определении Конституционного суда.

Гниломедов не на то жаловался.. ему бы действия пристава обжаловать, а он наехал на конституционность п."о"

[1201]

Гниломедов не на то жаловался.. ему бы действия пристава обжаловать, а он наехал на конституционность п."о"

Я думаю, что Гниломедов обжаловал действия пристава по максимуму и во всех инстанциях. Но везде отказ.

Дальше - три варианта:

1. ЕСПЧ. Долго и шансов особенных не вижу.

2. Верховный суд - оспаривание нормативного правового акта Правительства РФ. Уж не знаю, почему не пошел. Может, Путина испугался.

3. Конституционный суд. Который сказал, что СК РФ Конституции соответствует, а все остальное - не в его компетенции.

Надо посмотреть, я думаю, что в Верховный суд по поводу пункта 0 уже ходили, должна быть судебная практика. Для меня смысл в другом.

1.Идет ссылка на практику начисления алиментов на сделки по купли-продажи недвижимости, решения судов остались в силе.

2. Есть трактовка понятия доходов, на которые начисляются алименты, хоть и туманная.

Об остальном спорить бесполезно. Надо просто смотреть, какая будет судебная практика, будет ли она ссылаться на данное Определение. Я вот чувствую, что ждать осталось недолго.

ГПК РФ

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

[Tewis]

Интересно и что ему даст жалоба в ЕСПЧ

[1201]

Интересно и что ему даст жалоба в ЕСПЧ

Ну, вот есть у него такое право. А вдруг взыщут деньги, а потом можно будет дело на пересмотр подавать по вновь открывшимся обстоятельствам.

[Tewis]

и откуда взяться

вновь открывшимся обстоятельствам

да и

вдруг взыщут деньги

тоже сомнительно

[1201]

и откуда взяться

да и

тоже сомнительно

Право процессуальное есть обращаться. Вот пусть и обращается, если захочет. Сумму-то большую пристав доначислил, за любую соломинку хватается.

[Kevin]

Я думаю, что Гниломедов обжаловал действия пристава по максимуму и во всех инстанциях. Но везде отказ.

Я читал, что он обжаловал почти во всех инстанциях. Кроме ВС.

[Kevin]

Право процессуальное есть обращаться. Вот пусть и обращается, если захочет. Сумму-то большую пристав доначислил, за любую соломинку хватается.

Вы бы все таки почитали статьи по приведенным ссылкам.

- Даже если вы правы и я выиграл, думаю, не буду в суд обращаться. Некогда мне этим заниматься, мне просто интересна дальнейшая моя жизнь в этой истории, - заметил заявитель

[1201]

Я читал, что он обжаловал почти во всех инстанциях. Кроме ВС.

Так для того, чтобы заявление в надзоре рассматривалось, нужно, чтобы судья принял решение о передаче жалобы для рассмотрения в Президиум ВС РФ. А по 95 процентам делам данное решение не принимается.

Все на усмотрение суда.

Так что думаю, что и в надзор он писал жалобу. Только на рассмотрение не передали. А решение осталось в силе.

ГПК РФ

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 - 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

[1201]

Вы бы все таки почитали статьи по приведенным ссылкам.

Я не обсуждаю желания или нежелания господина Гниломедова. Мне лично на него чихать.

Здесь обсуждался процессуальный вопрос, какие еще заявления в судебные органы Гниломедов мог подать.

У коллеги Tewis возник вопрос, нафига Гниломедов поперся в Конституционный суд.

Я показала три варианта действий, которые были у Гниломедова в силу наличия у него процессуальных прав.

Процессуальные права имеет, получить желаемый для него результат, как видим, не может.

[Tewis]

1201, не было у меня такого вопроса

мне не понятна ваша посылка его в ЕСПЧ

[1201]

1201, не было у меня такого вопроса

мне не понятна ваша посылка его в ЕСПЧ

Ну, ему уже на все что угодно нужно ссылаться. Например.

КОНВЕНЦИЯ

от 4 ноября 1950 года

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД <*>

Статья 6

Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

[AlexeySPb]

1201, Ваше мнение о том, что нужно подождать практику, вполне логично. но в действительности, если Гр. Гниломедов не оспаривал до КС действия приставов по начислению 25% с продажи имущества, а сразу поперся в КС оспаривать конституционность п."о", то ему КС и объяснил, что неконституционности в этом п."о" нет. Иначе алиментщики в долях ставятся в неравное положение с алиментщиками в ТДС, причем в очень сильно неравное.

Здесь есть lundas, которая по-первости еще успела отгрызть с БМ 25% от продажи имущества. Сейчас ее точка зрения несколько поменялась, хотя пару лет назад она была тоже полна оптимизма по взысканию % с продажи недвижимости. Ее пост здесь 29

[1201]

1201, Ваше мнение о том, что нужно подождать практику, вполне логично. но в действительности, если Гр. Гниломедов не оспаривал до КС действия приставов по начислению 25% с продажи имущества, а сразу поперся в КС оспаривать конституционность п."о", то ему КС и объяснил, что неконституционности в этом п."о" нет. Иначе алиментщики в долях ставятся в неравное положение с алиментщиками в ТДС, причем в очень сильно неравное.

Здесь есть lundas, которая по-первости еще успела отгрызть с БМ 25% от продажи имущества. Сейчас ее точка зрения несколько поменялась, хотя пару лет назад она была тоже полна оптимизма по взысканию % с продажи недвижимости. Ее пост здесь 29

Я обращение в КС вообще не понимаю, нормативный правовой акт Правительства РФ - это Верховный суд.

Мне кажется, что равенства здесь достичь тяжело. Алиментщик может сегодня получать ноль, а завтра миллион. В этой ситуации получатели алиментов в ТДС и в долях также находятся в неравном положении. На каком основании получатели алиментов в долях требуют 25 % без соотнесения с реальными потребностями ребенка? На каком основании получатель алиментов в ТДС требует денег с безработного?

В моем понимании ответ в том, что алименты (за исключением алиментов по соглашению об уплате алиментов) - это принудительная мера. Ребенок не получает содержания, значит, родителя, проживающего отдельно, нужно принуждать. Поэтому она может быть сформулирована по желанию заявителя разным образом: в ТДС, в долях, альтернативно. Ну, равенства тут искать сложно.

Как должно быть? Должен быть гарантированный минимум независимо от доходов + часть алиментов, которая зависит от доходов плательщика. Может быть установлен максимум (хотя в США платят миллионы на детей миллиардеров и ничего).

Но сейчас всего этого нет. А есть "советчики" о постановке на учет на бирже труда и о договориться с начальством получать зарплату в конверте.

В результате ни женщины, ни мужчины нормально алименты в стране не платят. Бороться с этим нужно на основе действующего законодательства, другого у нас нет.

Сейчас у нас есть законодательство и подзаконные акты, которые есть. Можно перерыть все Постановление Правительства РФ о доходах, но там не найдешь ни слова о "разовой" сделке, с которой не платятся алименты, ни механизма "выручка минус расходы" (впрочем, для него, ИМХО, нужен бухгалтерский учет, который ведут только предприниматели).

Пока не внесены изменения в Постановление или СК РФ, придется ориентироваться на судебную практику.

[Old_man]

И Волжский городской суд Волгоградской области дискредитирует себя. И Волгоградский областной суд дискредитирует себя.

В отечестве моем этому давно уже никто не удивляется. Потому Страсбург и забит под завязку жалобами против России, которая там моментально стала лидером.

Все вокруг дураки, один я умный.

Дураки действительно превалируют в живой природе, такова жизнь, увы. А с распространением интернета это стало очевидно... И оба эти факта (российская судебная система и количество дураков) тесно связаны между собой.

Не проще ли признать, что по данному вопросу есть правовая неопределенность в судебной практике? Впрочем, можно и не признавать, скучно, господа.

Скучно? Можно понять и посочувствовать, коли по определенным причинам вокруг непонятки типа "правовой неопределенности". Сам КС на этот счет иного мнения:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2012 г. N 122-О-О

...Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В обычной для него корректной форме КС намекнул на необходимость пересмотра незаконных и необоснованных решений. Если для кого-то это непонятно, ничего не попишешь

В результате, кто считает, что не платятся алименты с продажи недвижимости, идут к Old_man.

Это не я так считаю, а законодательство, здравый смысл и судебная практика: КС в тот же самый день вынес еще одно определение по тому же вопросу, но с совершенно иными последствиями для заявителя: [ATTACH]13736[/ATTACH] Не обладающим специальными познаниями в области права и мающимся правовой неопределенностью следует обратить внимание на известную профессиональным юристам формулировку:

При этом суд исходил из того, что денежные средства, полученные данным лицом от продажи квартиры и автотранспортного средства, не являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку в результате продажи своего имущества никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) он не получил, так как преобразовалась лишь форма активов имущества из натуральной в денежную.

Кто считает, что можно попробовать доначислить, обращается к нам. Никто не в обиде.

ОК, если кто захочет "попробовать доначислить", я готов выступить представителем противной стороны. И если не добьюсь успеха в первой инстанции, то полностью верну гонорар доверителю и обжалую решение до конца.

KSRFDecision88392.pdf

[1201]

ОК, если кто захочет "попробовать доначислить", я готов выступить представителем противной стороны. И если не добьюсь успеха в первой инстанции, то полностью верну гонорар доверителю и обжалую решение до конца.

Раньше зуб на кон ставили или ухо, а тут "полностью верну гонорар доверителю". Это действительно страшное условие спора.

Не надо себе облегчать условия в отношении первой инстанции.

Помогите господину Гниломедову в надзорной инстанции и будет вам слава и почет от всего антибабского сайта.

[Old_man]

Чем флудерастить, попросили бы модераторов исправить заголовок темы: Алименты с купли-продажи квартир НЕ взыскиваются. А то так и останется позорным столбом для "опытных адвокатов"

[1201]

Чем флудерастить, попросили бы модераторов исправить заголовок темы: Алименты с купли-продажи квартир НЕ взыскиваются. А то так и останется позорным столбом для "опытных адвокатов"

Эх, оставили вы господина Гниломедова без вашей квалифицированной юридической помощи, мда.

Вы так считаете, ну, и просите их. Можете даже умолять.

[Old_man]

Вы так считаете, ну, и просите их. Можете даже умолять.

Ну и ладушки, пусть остается эта тема, "отлитая в граните". Могу даже подсказать еще горячее место для рекламы "опытных адвокатов": в WC Измайловского райсуда, прямо над фаянсовым изделием, на уровне глаз.

[ATTACH]13752[/ATTACH] Правда, судя по снимку, там конкуренты не дремлют, зато для расширения клиентской базы очень перспективно...

[Monitor]

Могу даже подсказать еще горячее место для рекламы "опытных адвокатов": в WC Измайловского райсуда, прямо над фаянсовым изделием, на уровне глаз.

Падсталом :lol:

[devil666]

К счастью, информационная служба Межрегионального отцовского комитета не разделяет ваше мнение.

Я выяснил! 1201 - не имеет отношения к конторе, которой подписывается! он не юрист!