ПОДЛОСТЬ- профессиональная черта судьи и прокурора РФ

[ymymy]

Мои замечания только по первой странице ,больше пока не осилила. странно ,что Леконту за одно действие предъявлено три раза обвинение в одном и том же . Что по этому поводу говорит адвокат? это соответствует УПК РФ? Дочь спросила меня,что они считают ,что Леконта не пробрало с первого раза ?

В обвинении указано,что пристав действовал согласно должностного регламента ,а кто проверял регламент? Не указано что именно регламентируется...

Вот мне интересно действительно ли тон Леконта был повышен ,чем они измеряли звук ? Не указано кого именно Леконт перебил своими высказываниями и в чём именно . Обвинение должно было установить ,что в судебном заседании Леконт не имел права на выказывание своих доводов ,приведя свидетельства ,что судья установил порядок основанный на законе в судебном заседании а Леконт его нарушил .Однако Леконт имел право участвовать в прениях - а судья и пристав ему воспрепятствовал вопреки порядку судебного заседания . Обвинение не предоставило схему порядка выступлений участников судебного заседания ,следовательно их доводы о том,что Л. нарушил установленный порядок надуманы. Леконт вообще подписывал бумаги в суде о том ,что он ознакомлен нормами установленным общественного порядка в суде ? вряд ли его вообще с ними знакомили .Мне вот не понятно почему обвинение не привели нормы закона которые по их утверждению нарушил л. в зале судебного заседания и кем они установлены эти нормы. Нет так же заключение экспертов ,что поведение Л. было агрессивным.

Поэтому преждевременно утверждать ,что пристав действовал в рамках закона .Как всегда обвиняют в невыполнении законных требований но не указывают каких конкретно ,о чём уже не раз указывал ЕС. :Они не упомянули никаких требований, которые заявитель мог бы не выполнить .Также не указывалось, .... в чем заключалось распоряжение102. В данном деле Европейский Суд установил нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что задержание заявителя не было основано на "разумном подозрении", что он совершил преступление. Таким образом, Европейский Суд должен установить, обладал ли заявитель реально осуществимым правом на компенсацию за нарушение статьи 5 Конвенции111. Европейский Суд отмечает, что в данном деле он установил совокупность серьезных нарушений прав человека. Митинг, который заявитель попытался организовать, был запрещен в произвольном порядке. Заявитель был задержан без наличия обоснованного подозрения в том, что он совершил какое-либо правонарушение, и содержался под стражей на протяжении ночи. Заявитель не обладал осуществимым правом на компенсацию в связи с незаконным задержанием и содержанием под стражей. Производя общую оценку на основании принципа справедливости, Европейский Суд присуждает заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда плюс любой налог, который может быть взыскан с этой суммы

Европейский Суд по правам человека

(Первая Секция)

Дело "Махмудов (Makhmudov)

против Российской Федерации"

(Жалоба N 35082/04)

Постановление Суда

Страсбург, 26 июля 2007 г.

[ymymy]

Таким образом обвинение не доказало ,что у Леконта возник преступный умысел именно из за того что он не желал исполнить требования судьи и пристава ,так как не "упомянули никаких требований, которые заявитель мог бы не выполнить, в чем заключалось распоряжение". Да и наличие самого преступного умысла не основан на доказательствах

[ИринаИ]

ymymy,

Поэтому преждевременно утверждать ,что пристав действовал в рамках закона

Всё ещё проще пристав ВООБЩЕ НЕ ДЕЙСТВОВАЛ - он молчал.

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1690631&postcount=1589

Соответственно, дальше ВСЁ сочиняется Бондаренко с подачи Килиной и Сабельфельда. Потом Манаков входит в раж и придумывает такое, до чего заказчики не додумались ( заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт ) Это доказывает протокол аудиозаписи. Только они пишут, что он доказывает ВИНУ ( типа белое- это чёрное, суд подтвердит)

Заявитель был задержан без наличия обоснованного подозрения в том, что он совершил какое-либо правонарушение, и содержался под стражей на протяжении ночи. Заявитель не обладал осуществимым правом на компенсацию в связи с незаконным задержанием и содержанием под стражей. Производя общую оценку на основании принципа справедливости, Европейский Суд присуждает заявителю 12 000 евро в качестве компенсации морального вреда плюс любой налог, который может быть взыскан с этой суммы

Леконта это порадует он тоже по сфабрикованному делу похищался , транспортировался в ГНЦ им Сербского, насильно обследовался, потом помещался в ИВС - это 2 суток лишения свободы с криминальным оттенком. Кроме того 28 суток отбыл в псих стационаре без решения суда , вступившего в законную силу

При этом обладает осуществимым правом на компенсацию , но его незаконно этого права лишают, что снова даёт ему право на компенсацию.

Таким образом обвинение не доказало

Нет, я бы сказала, обвинение ПЛОХО СОЧИНЯЛО и ФАБРИКОВАЛО - талантом бог обидел, нет творческой жилки, привыкли шаляй-валяй и ... приговор.

[Леконт]

Это у них был умысел скрыть своё преступление против правосудия путём фабрикации УД против меня. Весь расчёт был на помощь психиатров. Помогли частично. Признать невменяемым духа не хватило. Новосибирские решили: пусть Серпы это сделают, те сами хлебнули правосудия и в отместку подгадили СК,

[ИринаИ]

Леконт, свои МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ против правосудия целыми судами ( ну если не 10 томов СУ СК РФ по НСО, то уж 5 про судей точно )

[ymymy]

стр. 4 указано ,что Л. делали замечание, но не указывают о чём это замечание ,какое требование было взыскано : что бы Л. ушёл или сел или замолчал ? что значит вести спокойнее ?

Человек говорит громко иногда из за того ,что имеет проблемы со слухом плохо себя слышит ,но это не означает ,что он нарушает общественный порядок.

В заключении СПЭ указано ,что Леконт призывает соседей к митингам ,не работает, судится -но это по моему не какого отношения не имеет к обвинению в угрозе Манакову,так ак это не доказывает факта угроз или умысла не совершение угорозю Так же не по моему доводы следствия о том,что Леконт принял ислам ,имеет имя ,считает что в РФ имеет место быть преступность ,то же не может быть доказательством в обвинении угроз в адрес Маноккова.

Не основаны на доказательствах доводы экспертов свидетельствующих о том ,что у Л. враждебное отношения к окружающим и т.д .(в нормативных актах о ПЭ указывается,что вывод эксперта должен был мотивированы и подтверждён фатами однако в экспертизе много слов которые ничем не подтверждены,за исключением факта что Л. имел диагноз в детском возрасте который не был подтверждён позднее и в связи с этим был признан здоровым и снят с учёт. они так и пишут об этом свидетельствует история болезни, как они выражаются анамнестические сведения. Кроме этого эксперты противоречивы ,так как то они утверждают ,что у Л. Шизотипическое расстройство ,однако не приводят свидетельств подтверждения этого и опровергая себя указывают ,что в 1989 году Л. был профессором Короленко у Л. психических расстройств не обнаружено ,в связи с чем снят с П .учёта

Из ауди записи невозможно установит того факта свидетельствующих о том ,что слова Лекнота относиться в адрес конкретного лица ,можно только предполагать и фантазировать и вот на этих фантазиях и предположениях построено всё обвинение.

Хорошо бы ознакомиться с постановлением и.о заместителя прокурора Кировского района Губера А.В. от 05.01.2013 года о возвращении уголовного дела ,а также прокуроров Калиниченко Н.д. от 15.01.13 г.,Филатова и Мандырько ,которые так же считают ,что не соответствуют изложенных в обвинении выводов обстоятельствам совершения преступления, противоречия в выводах заключения психолого психиатрической экспертизы, а так же необходимости проведения экспертизы аудио записи ,я думаю на предмет наличия или отсутствие угроз в адрес конкретного лица –манакова.

Не могут быть доказательствами угроз наличие кухонных предметов в доме Л. ,т.к сами по себе они не являться орудиями преступления при помощи которых Л. угрожал бы или запугивал кого либо вообще .

Интересно с чего они взяли ,что аудио запись под номером 2-11-Р-11 и т.д ,фаил без названия создана именно 16 марта 2012 года ,она не имеет цифровой подписи с указанием даты. Так же данная видео не может быть свидетельством устных угроз в адрес кому либо ,так как не содержит речи Л. и на ней не видно чтобы Л. угрожал кому либо жесткими ,наоборот следствие установило, что Лекнот разговаривает по телефону ,а пристав зачем то к нему во время разговора пристаёт, что указывает на то ,что М. не только не боялся Л. ,а наоборот искал с ним личного неуставного общения .

Из должностного регламента пристава указано, что тот выполняет распоряжения судьи ,интересно давал лт судья какие либо распоряжения приставу на счёт того ,что бы принять меры к леконту в связи с его поведением? Если нет то пристав явно девствовал не в рамках своих полномочий .

Обвинение в качестве доказательств вины Леконта приводит протокол допроса Леконта ,в которых Лекнот поясняет ,что на суде высказал угрозу не Манакову а совершенно другим ,что бы Манаков передал им как предупреждение, что так же не доказывает наличие обстоятельств угрозы в адрес конкретного лица- Монакова, следствие само себя опровергает этим.

[ymymy]

просмотрев виде можно увидеть ,кто не слеп ,что никакой агрессии у леконта нет,а есть явные проблемы со слухом ,свидетельство 20 минута где видно ,что Леконт платочком трёт больное ухо ,что и объясняет его громкий по мнению суда голос. Видно ,что Леконт перебирает свои пальцы,протягивает руку в сторону суда ,что свидетельствует о том ,что он ищет понимания у окружающих а не угрожает им. Надо приложить документы подтверждающие ,что у Л. много лет больное ухо. Леконт тумбочку пальцами поглаживает опустив голову минута 23 ,что указывает на его миролюбие а не вражду.

[ymymy]

25 минута когда Л. отвёл руку в соторону Манакова ,секретарь ничего не писала,а стала писать спустя 2 минуты ,следовательно Л. во время того как отвёл руку ничего в адрес М. не сказал. М. кивает Леконту головой в знак согласия что ли. М. чешет голову,зевает ,ходит следом за Леконтом ,что явно опровергает наличие испуга у М.

[ИринаИ]

ymymy, это не секретарь . Это ПРОКУРОР Килина, лицо которой не дрогнуло при угрозах убийством прямо на судебном заседании приставу. Более того, она сориентировалась в том, что имели место угрозы ТОЛЬКО через неделю и ПО ПРОТОКОЛУ СУДА Понимаете? Cначала было СОЧИНЕНО преступление в протоколе, ПОТОМ сделан рапорт прокурора, а сама она так и дала показания следователю: после получения протокола она решила подать рапорт. Вот вам нужен протокол суда, чтобы заявить о преступлении, которое совершилось на ваших глазах? А полицейскому? А Килиной- прокурору - нужен.

[ИринаИ]

По поводу громкого голоса - это мелочи. Обвинение в угрозах УБИЙСТВОМ ТОПОРОМ ПРИСТАВУ МАНАКОВУ - ст 296 УК

Т е якобы на суде Леконт повернулся к Манакову и сказал агрессивно, прямо с пеной у рта: Я тебя ( и твоих приставов) убью. Для ст 296 УК им нужна адресность и реальность угрозы. Адресность организована словом ТЫ ( ВЫ), указанием пальцем на Манакова при произнесении ТЫ и убью, многократность повторения угроз ( почему они все и дают показания о повторении угроз, о страшном виде, криках, об угрозах в коридоре - нужен топор для реальности, словами то не убьёшь , в зале кроме пальца ничего не было )

Для реальности угрозы досочиняли её многократное повторение, к тому не только в заседании, но и в коридооре Все месяцы расследования уверяли, что ВИДЕОЗАПИСИ это ДОКАЗЫВАЮТ.

Суд вполне может принять это за ДОКАЗАТЕЛЬСТВА также, как у Сергеева Андрея за доказательство нанесения 5 ножевых ран судья Ковтунов и все последующие судьи, включая председателя областного суда Шатовкину ( честь и совесть новосибирского правосудия) признали ОТСУТСТВИЕ отпечатков пальцев Сергеева на ноже и крови потерпевшего на нём. Понимаете? Так и написано в постановлении судов, что экспертное заключение ПОДТВЕРЖДАЕТ вину

Поэтому мы и выложили ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в интернет, чтобы суду глаза прочистить в случае куриной слепоты с помощью свидетелей.

[ИринаИ]

а пристав зачем то к нему во время разговора пристаёт, что указывает на то ,что М. не только не боялся Л. ,а наоборот искал с ним личного неуставного общения .

Скажу больше: пристав Манаков был подставным потерпевшим Его ПРИГЛАСИЛИ специально на заседание после перевыва для проворачивания этого дельца ( не буду уточнять про доказательства пока... до суда )

И все его действия показывают, что буквально прилип к Леконту.

А вот почему нет записей после лестничной площадки тоже объясняется легко: на них подтверждаются показания Леконта, что Манаков его догнал около выхода, хлопнул рукой по спине , они перекинулись парой слов и миролюбиво расстались .

Обвинение в угрозах Манакову родилось в кабинете судьи Сабельфельда, когда он фальсифицировал протокол под ст 296 УК. Потому Манакову сказали ФАС и он побежал исполнять команду хозяина.

чешет голову,зевает ,

хорошо подмечено

[ymymy]

Все месяцы расследования уверяли, что ВИДЕОЗАПИСИ это ДОКАЗЫВАЮТ.

Суд вполне может принять это за ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Уже мало кого можно удивить действием суда против закона. Меня просто огорчает ,то как беззащитен ,беспомощен человек. единственное на что люди способны это в отчаянье повысить голос ,протянуть руки к суду ища защиту по своей наивности.Бывают да же слова угроз детские ,с целью не запугать ,а что бы упросить быть человечными Не каждый может выдержать такое как Л.- это уголовное дело выедает силы ,вот что важно . Но по закону жизни зло всегда наказывается . и не Л. бояться а они бояться своих дел ,за которые и будут наказаны ,ведь не сам же человек собой управляет

[Деревня]

Но по закону жизни зло всегда наказывается

я что-то пропустила...

[ymymy]

суд над Леконтом напомнил мне фильм трасса 60 ,где герой попадает в город где адвокаты и судьи. Героя судят при этом все знают,что обвинение ложное но суд считает это не существенным из за чего и на суде действительно имеет место угрозы со стороны свидетеля посмотрите фрагмент

дело фабрикуют за то ,что герой задавил кота Медисона- несмотря на то ,что у него не было кота

[ymymy]

Более того, она сориентировалась в том, что имели место угрозы ТОЛЬКО через неделю и ПО ПРОТОКОЛУ СУДА Понимаете

понимаю ,что и Манаков так же догадался что ему угрожали только через неделю ,но при этом его личные права защищает судья путём подачи заявления о преступлении в отношении Манакова как будто он не дееспособный,что бы защитить свои права

[ИринаИ]

ymymy, на очной ставке Леконт спросил Манакова подавал ли он заявление о преступлении ( между прочим, по должностным полномочиям он ОБЯЗАН пресекать преступления в судебном заседании ) На что он ответил недоумённо: " Зачем? Ведь прокурор подала"... А ОБЯЗАН был подать пристав и тут же , прямо после угроз. Ну недоумок, одним словом, неполноценный пристав ( а ещё помощник СТАРШЕГО пристава . Видно , карьеру лизоблюдством делает)

Он оказывается.... испытал такой испуг, что по его пояснениям причинённого ему вреда ( реальность угрозы обосновывали) потом дома к дверному глазку боялся подходить, и жене запрещал))) Леконт писал ходатайство Бондаренко о проведении СППЭ Манакова . Отказал - не нашёл оснований. Зато на очной ставке запись не вёл, все речи Манакова старательно корректировал. Хорошо Леконт аудиозапись свою вёл. Отличное доказательство сговора Бондаренко и Манакова.

Также на детекторе лжи Бондаренко отказал всех обследовать

[ymymy]

Скажите а разве отсутствие заявления потерпевшего не явлеться основанием к прекращению уголовного дела по ст .296 ч.2?Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой "статьи 20" настоящего Кодекса;

[ИринаИ]

ymymy, в данном деле нет, он же " представитель власти" Только вот при наличии " преступления " Леконта имеет место преступное должностное бездействие самого Манакова - ст 285,293 УК : в заседании совершается уголовное преступление, а пристав зевает в буквальном смысле

[ymymy]

по 296 УК РФ можно посмотреть судебную практику в Консультант и всё сводится к тому,что обвинение хотя и списано во многом с судебных решений по 296 ,но не содержит доказательств того ,что Леконт угрожал именно Манакову . Есть ли экспертиза аудио и видео с целью выявления в словах Леконта угроз в адрес Монакову?

[ymymy]

ymymy, в данном деле нет, он же " представитель власти"

я в этом не очень вижу разницу,наверно есть специальные нормы ,но я не нашла и поэтому решила ,что заявление Манакова должно быть обязательно,так как нельзя исключать ,что Монаков опасается угроз не в связи с опасностью исполнения им своей работы,что подтверждает видео,а опасается просто как гражданин в связи с личным своим неуставным отношением к Леконту.

Может стоит провести экспертизу видео на предмет имеет ли место в поведении Монакова страха,опасения убийства или наоборот он ищет с ним личных контактов,внимания от Леконта? Разве я буду ходить за тем кого боюсь или пестовать к нему когда тот разговаривает и .т.д?

[ИринаИ]

ymymy, имеет Манаков страхи или нет-его личное дело и дело его нанимателей . Потому ходатайство о его СППЭ и было подано.

Состав ст 296 УК в угрозах убийством приставу при исполнении - этих угроз приставу Манакову не было ни согласно протоколу аудиозаписи, ни согласно видеозаписи. Манаков молчал , требований судьи никаких не исполнял, от Леконта ничего не требовал, тот ему не отвечал ни на какие реплики ( есть один безобидный ответ в середине заседания ).

Леконт отреагировал на преступную реплику Килиной. - эта часть выброшена из протокола Сабельфельда ( вот он УМЫСЕЛ Сабельфельда)

" Реальность " угрозы" хорошо доказывается радостным вопросом судьи Cабельфельда на обещание " убивать" : Меня? Он очень ждал ответа: ДА ВАС!!! но не получилось))))

Он весь процесс задавал Леконту подобные провокационные вопросы, явно желая получить от него оскорбительный ответ. На что Леконт уточнял: вы - власти. Ну если судья решил, что убивать собрались его, то каким образом " испугался" через неделю Манаков? Сабельфельд поднапряг " писательский талант" и сделал Манакова " потерпевшим" в протоколе судебного заседания. Потом применил должностные полномочия заместителя председателя суда ( дал указание секретарю, приставу Манакову ) , вошёл в сговор с прокурором Килиной ( её преступление и укрывал на суде)

Прокуратура Кировская была заинтересованным лицом по жалобе - 4 года укрывала уголовное преступление по ст 159,171 УК. Потому она с удовольствие дала добро на ВУД. Дальше должностные связи и Кировский СО СК РФ по НСО начал писать УД

ВСЁ УД - детективный роман ( конечно, до Агаты Кристи им всем далеко .... бог обидел) и превышение должностных полномочий ВСЕЙ судебно-правоохранительной системы НСО.

Дело Леконта- не частная фабрикация одного УД кировской правоохранительной группировкой. Голова этого дела в СУ СК РФ по НСО - в кабинете сначала Ворожевич, затем Шеенко, руки у этого дела в Кировском и областном судах г Новосибирска - помогавшими фабриковать его целый год.

[Ptica]

Заявление о преступлении

Требование капитана Максимовой вернуть талоны от 18.02.2012 и отказ регистрировать в КУСП заявление о преступлении Сабельфельда, Килиной и Бертышевой

http://files.mail.ru/0GGWVM

Очная ставка с «прокурором» Килиной http://files.mail.ru/G5VLQH

Переход на файл очной ставки с «прокурором» Килиной http://files.mail.ru/G5VLQH обернулся ошибкой 404. Страница не найдена. что уже удалили? чья это работа, как думаете?

[ИринаИ]

Просто истёк срок хранения

Вот новый файл:

http://files.mail.ru/98319FFD22F44CD0863CA7DCAF726680

Аудиозапись заседания и протокол прослушивания - доказательство по уголовному делу:

Килина : Я полагаю, что жалоба заявителя в порядке ст 125 в части признания незаконными действий должностных лиц отдела полиции № 8 и прокурора Кировского района и прокуратуры Новосибирской области не подлежит удовлетворению, необходимо отказать в удовлетворении данной жалобы, т к заявителем не представлено сведений о том, что каким -либо образом бездействие данных должностных лиц нарушили его конституционные права и законные интересы

( подчёркнутая фраза ИСКЛЮЧЕНА из протокола судьёй Сабельфельдом)

Леконт : Послушайте !!! Я поражён !!! Потеря 270 000 рублей не нарушила моих прав и интересов ?!! А то, что ваш продажный суд осудил меня ещё на 5 тыс за моральный ущерб жулику и мошеннику тоже никак не нарушило моих прав ?!! Да вы в своём уме или нет ?!! Иванова потеряла деньги от Корякина, Воднева ! Наши права не нарушены ?! Верните нам деньги и мы бросим вас. Отдайте деньги. Деньги отдайте ! И отмените постановление судьи Кучерявой , потому что ко мне ходят приставы и ломятся ко мне в дверь. Мне отдавать нечего ! Я не работаю, я живу только за счёт помощи с исторической родины. (фраза ИСКЛЮЧЕНА из протокола судьёй Сабельфельдом)

У меня нет ничего и при попытке ворваться ко мне в квартиру я вас буду убивать, предупреждаю !

Сабельфельд : Меня ?

Леконт : Приставов. Можешь на меня в ФСБ заявлять. Вам всё равно всем конец ! Вы преступное государство !

Фраза Леконта подменена Сабельфельдом:

Если Вы и Ваши приставы ещё раз придёте ко мне домой , я Вас начну убивать.Приставы приходят ко мне домой за деньгами, исполняют решение судьи Кучерявой, которая взыскала деньги с меня в пользу мошенника. Я не открываю приставам двери и говорю Вам ещё раз , что я Вас всех буду убивать, если Вы ко мне будете приходить, у меня нет денег.

Посчитаем-ка Вы, Вас ( что указывает на конкретное лицо ) в протоколе Сабельфельда .

21 февраля 2012 очная ставка Леконта В Л с прокурором Килиной

Бондаренко : вы свои показания подтверждаете

Килина : Да, в полной мере

Бондаренко : Кому предназначались угрозы, высказанные в ходе судебного заседания 8 февраля 2012 года ?

Килина : В ходе рассмотрения жалобы в порядке ст 125 УПК Леконтом была высказана угроза убийством ДВАЖДЫ в отношении судебного пристава Манакова , который обеспечивал порядок в судебном заседании. При этом Леконт смотрел на него, он был к нему повёрнут и указывал на него пальцем. Поэтому я посчитала, что данные угрозы были направлены именно в адрес Манакова.

Бондаренко : Что именно высказал он ?

Килина : Он ДВА РАЗА повторил, обращаясь к судебному приставу : « Я буду вас убивать, я вас убью, вас и ваших сотрудников»

Бондаренко : Вы на своих показаниях настаиваете ? Готовы подтвердить в суде ?

Килина : Да настаиваю, готова подтвердить в суде

Вот и прекрасно! Пусть подтвердит

[ИринаИ]

ПРОКУРОР КИЛИНА Н С

Ходатайство о СППЭ Килиной :

[ИринаИ]

Постановление Бондаренко :

Если Бондаренко не увидел РАЗНИЦЫ между тем, что показывала Килина и тем, что было на аудиозаписи, то на невменяемость надо проверять обоих.