Слухи о пофигизме судей в связи с поправками.

[cvip]

Вчера был в МосГорСуде. Поскольку мы были далеко не первыми, насмотрелся я на других страждущих. И в очереди и в зале. Я не видел ни одного удовлетворения кассации (апелляции). А мы были 29-ми!

На фоне очевидных нарушений законов, статей, процессуальных норм это выглядело как минимум странно. Т.е. заходят люди, полностью уверенные в своей правоте и победе. Выходят в шоке, с матом.

Ради интереса мы с представителем глянули пару дел у выходящих. Все русским по белому. Все обосновано. У ответных сторон нет вариантов для движения. Так нет же. Все то же "оставить без изменения".

С нами случилось также.

Вечером, после всех мыслей в голове, мне позвонил представитель и выдал интересную теорию. Он обзвонил своих коллег. У них сложилась та же ситуация в делах со 100% законностью требований.

По итогам ни у кого нет удовлетворенных кассаций. И тема следующая - кто-то где-то от кого-то услышал/узнал/выпытал, что (варианты):

1) в связи с поправками по кассационным жалобам судьи получили новые нормы законодательства, но не получили порядка применения. Т.е. не знают как применять новые поправки и отказывают сейчас всем поголовно.

2) это связано с предстоящими выборами

3) никто даже не читал дела

Может быть кто что знает или столкнулся с похожей ситуацией?

P.S. - возможно написано сумбурно/путано/неграмотно, но как сумел.

[VipUrist]

Мне иногда кажется, что им просто писать ничего не хочется, ведь что значит отменить или изменить? Это же обосновать надо. А после кассации - надзор, где вообще никто ничем не заморачивается.

[cvip]

Т.е. с каждым разом шансы на соблюдение законных интересов истца/ответчика уменьшаются?

[VipUrist]

Вернее сказать, оснований для отмены или изменения становится меньше у каждой последующей инстанции. Сейчас посмотрим, что изменится в связи с введением апелляции.

[cvip]

Странно как-то, основания в надзор подаются те же, что и по кассации.

Как же их может стать меньше?

[VipUrist]

Основания для отмены или изменения решения

Сравните:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

(ст. 330, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

(ст. 387, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

(ст. 391.9, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011))

[cvip]

ога, я так понял апелляция дает более конкретные рамки для обжалования?

но под п.1. ст. 387 ГПК можно пихнуть малейшее нарушение закона.... Разве это не расширяет границы?

Суть то вопроса не в этом. Мне интересно были ли прецеденты, кроме тех, что видел я. Когда Вы сами уважаемые юристы были уверены в победе, а суд по быстрому решил дело и на том закончил.

Именно после принятия поправок.

Вот, кстати и еще один вопрос назрел. Если кассация была подана до НГ, а поправки внесены после. Собственно кассация рассмотрена была тоже после. То в каких рамках она должна была рассматриваться? Нового или старого порядка?

[VipUrist]

Кассация, поданная по старому (в прошлом году) - и рассматривается по старому. Более того, при разъяснении прав суд кассационной инстанции мне в этомгоду разъяснил, что данное определение обжалуется в надзор, а не снова в касссацию (как я думала)

А по поводу уверенности в своей позиции - это ж чисто субъективно. У суд свое мнение. Суд посчитал мои доводы не существенными и не влекущими отмену или изменение. По моему, в этом плане ничего не изменилось в этом году. Просто в общем в кассации такое отношение к сторонам: "ходите тут чего-то, просите, жить нам мешаете".

Но бывает и на нашей улице праздник

[cvip]

Интересно стало, вот прошло мимо меня столько народа вчера. Тех, кого видел в зале явно не заморачивал процесс. Т.е. "да, согласны. да поддерживаем"

Интересно какой будет эффект, если тупо встать и начать гнуть свою линию. Мол так-то и так-то, вот в этом суд поступил не верно, на лицо нарушение норм материального права по таким то пунктам.

Просто никто из тех, кого я видел не вдавался в подробности, а просто поддерживали то, что написано.

[pavel 2]

Тоже подавали на кассацию. Тоже самое впечатление. Похоже все дела решаются заранее, и на самом заседании оглашаются результаты подковёрно проведённых согласований. Хорошо ещё , что в нашем деле вторая сторона пошла впоследствии на компромисс, но осадок остался.

[КапелькаM]

pavel 2, у вас аппеляция была по новому ГПК?

Расскажите как все прошло?

Так же были объяснения и прения сторон? Заслушивали свидетелей? И в таком же объеме как в суде первой инстанции?

Возмещали ли вы расходы на аппеляцию?

[pavel 2]

Это было в прошлом году, но вряд ли что поменялось. Никаких прений, никаких свидетелей, не были приняты даже документы, т.к. были получены после суда. Может оно так и полагается, но больше было похоже на келейное решение, т.к. судьи вышли с уже принятым решением.

[Nasiln1k]

Два раза был в Надзоре МосГорсуда и два раза решение отменяли. Кассация конечно беспредельная всегды была. По-моему есть же погвоорка: суд начинается в надзоре. И в ВС решения отменяли.. Так что не все так грустно..

[cvip]

Будем надеяться, что все действительно так...

[Соискатель]

И в ВС решения отменяли..

странно,а мне всегда отвечали,нет оснований.Правда у приятеля,один раз отменили с новым рассмотрением(27 лет практики)

[*Аннушка*]

Вчера был в МосГорСуде

Вероятно, впервые?

Юристы называют его в кулуарах "Мосгорштампом".

[cvip]

Вероятно, впервые?

Юристы называют его в кулуарах "Мосгорштампом".

Впервые... Тут не ошиблись...

[1210]

Мне иногда кажется, что им просто писать ничего не хочется, ведь что значит отменить или изменить? Это же обосновать надо. А после кассации - надзор, где вообще никто ничем не заморачивается.

Очень много зависит еще и от конкретного дня, когда вы пришли в надзор.

14 марта, например, судебная коллегия Мосгорсуда отменила приговор суда первой инстанции по кассационной жалобе обвиняемого в совершении преступления по ст. 116 УК. Обвиняемый, известный своей неуемной активность на ниве защиты прав отцов не платить алименты брошенным детям, был признан виновным в первой инстанции в избиении бывшего тестя. Несмотря на неопровержимые доказательства его вины, МГС отменил приговор, потратив на всё слушание не более двух минут. То есть определение судебной коллегии было написано заранее, само заседание было чистой воды формальностью.

Победила дружба, скажете?

Но ровно 10 мин спустя та же самая коллегия в том же составе отказала в отмене приговора об аресте участницам панк-группы Pussi Riots. То есть совершивший куда более тяжкое преступление товарищ был отпущен на все четыре стороны, а девчонки, мамы малолетних детей, никого не избившие, кормят клопов в СИЗО.

Я лично никакой логики здесь не увидела. Оправданный товарищ, конечно, мог использовать административный ресурс - как бывший депутат, главарь общественного движения "с отделениями в 26 регионах" и деньги фонда Макартуров для получения желаемого решения, но это не доказано и остается моими измышлениями.

Я убеждена, что исход кассации - чистой воды лотерея. Не удивлюсь, если в совещательно комнате судьи просто подбрасывают монетку или у них там стоит какой-нибудь компьютерный генератор случайных чисел.

[Vesta2525]

Я не видел ни одного удовлетворения кассации

У меня в прошлом году было дело: судья (Якушев Павел Алексеевич, вообще хороший судья, но не в этом случае) перепутал исковое требование и доказательство .

Ну, то есть: в иске написано о том, что произошло месяц назад и сообщается о том, что это происходило и ранее- прилагается доказательство(продолжительности виновных действий, а не предмета иска).

Ну и так, как события указанные в доказательстве были за пределами давности - в иске отказать. В результате, в решении нет ничего о самом требовании !

хорошо еще, что не перепутал истца с ответчиком

В кассации устояло, в надзоре - тоже.

[cvip]

Ну вот сегодня я получил определение... Сижу вот думаю, а нафига вообще суд в РФ? Может, действительно, просто бросать монетку 2-м спорящим людям?

МосГорСуду оказывается не указ закон и судебная практика...

Вдруг стало любопытно - а обращения к президенту/премьеру/правозащитным организациям/уполномоченному по правам человека...... хоть что-нибудь дают? Сижу вот думаю, с какой стороны нужно дать пинка, чтобы движение у этих горделивых птиц появилось...