Два наследника: один принял наследство фактически, другой - по заявлению. Кто важнее?

[Tewis]

То есть, вы настаиваете, что заявительный способ принятия наследства весомее фактического?

где я такое говорил?

Оба наследника приняли наследство, только разными способами, и ничего не оформили. Вариантов два: 1. оба идут и пишут заявления нотариусу, но исходя из первого поста маловероятно, что у них есть согласие между собой, 2. разрешение спора в судебном порядке.

[Ornish]

Я вот что не пойму: если два наследника сделали одинаково законные действия по принятию наследства, то для чего им нужно ещё и согласие между собой? Как я вижу ситуацию, они могут хоть вообще друг о друге не знать и ни разу не общаться. В законе вроде ничего не говорится о таком дополнителном условии, как согласие наследников.

Наследство приняли (каждый своим способом) - свидетельства на свою законную долю получили - а дальше недовольные пусть обжалуют, если кому показалось мало.

[Andrey9]

а вот предложение заменить заявление об установлении факта принятия наследства на исковое о признании права собственности делали

Так я и сразу оба требования предъявляю на всякий случай.

[Andrey9]

суд не занимается установлением бесспорных фактов.

Почему же? Занимается, когда нотары не хотят этим заниматься.

[Andrey9]

То есть, вы настаиваете, что заявительный способ принятия наследства весомее фактического?

Заявительный способ предпочтительнее. Не надо потом что-то объяснять и кому-то доказывать.

[Ornish]

Почему же? Занимается, когда нотары не хотят этим заниматься.

Наверное, всё таки суд занимается не установлением бесспорных фактов, а принуждением нотариусов их устанавливать, как нотариусам и надлежит по должностной инструкции.

Заявительный способ предпочтительнее. Не надо потом что-то объяснять и кому-то доказывать.

Ну если только в этом смысле. А в юридическом оба способа по-моему равны

[Andrey9]

всё таки суд занимается не установлением бесспорных фактов

И в чем же бесспорность? Бесспорный факт - это когда есть заявление в 6 месячный срок. Все остальное не может быть абсолютно бесспорным, даже выписка из домовой книги где наследодатель и наследник были зарегистрированы по одному адресу.

[Tewis]

свидетельства на свою законную долю получили - а дальше недовольные пусть обжалуют, если кому показалось мало.

в вот свидетельство, тот кто принял наследство фактически, получить свидетельство в большинстве случаев не может.

для чего им нужно ещё и согласие между собой?

хотя бы для того, чтобы привести документы в соответствие, правильно определить доли, устаканить вопросы пользования унаследованным имуществом, кто получит деньги, а кто неделимую вещь и т.д.

[Ornish]

И в чем же бесспорность? Бесспорный факт - это когда есть заявление в 6 месячный срок. Все остальное не может быть абсолютно бесспорным, даже выписка из домовой книги где наследодатель и наследник были зарегистрированы по одному адресу.

Ну и как же это можно оспорить? Только с помощью свидетелей, видимо. Но у нас на это найдутся свои свидетели. -)

Кстати, заявление тоже не бесспорно, если на то пошло. Оно может быть сделано под влиянием угроз, в невменяемом состоянии и тп.

тот кто принял наследство фактически, получить свидетельство в большинстве случаев не может.

Совсем наоборот. Почитайте статистику. Большинство наследста принимаются именно фактически.

хотя бы для того, чтобы привести документы в соответствие, правильно определить доли, устаканить вопросы пользования унаследованным имуществом, кто получит деньги, а кто неделимую вещь и т.д.

Для определения долей согласие совсем не обязательно. Нотариус может самостоятельно определить доли в соответствии с законом, разве нет?

[Tewis]

угу, оформит все тому кто подал заявление, а кто принял фактически пойдет затем в суд оспаривать.

Совсем наоборот. Почитайте статистику. Большинство наследста принимаются именно фактически.

ссылку можно?

только вот судебных дел при таком наследовании не уменьшается

[Шепард]

Шепард, угу, вы же знаете, заявление подают в течение 6 месяцев, после как-то смысла нет

Заявление о принятии наследства - да. Но мы-то о другом заявлении говорим.

даже выписка из домовой книги где наследодатель и наследник были зарегистрированы по одному адресу.

А если он предствит документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, налогов и т. д?

правильно определить доли

А закон для чего?

Не знаю, кто что думает, но в данном случае, поскольку свидетельство о праве на наследство первому наследнику до сих пор не выдано и право собственности на все недвижимое имущество не зарегистрировано, оптимальный вариант - обжаловать отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство.

[Ornish]

ссылку можно?

""На практике фактическое вступление наследника во владение или управление наследственным имуществом является самым распространенным способом принятия наследства"

[Tewis]

А закон для чего?

Шепард, например, как в нашем случае, закон определяет какие у кого доли, да формально у каждого по 1/2, но один обратился к нотариусу, другой нет, принял наследство фактически, нотариус формально должен выдать первому свидетельство на все наследство, и потом по совместному заявлению изменить, так что согласие наследников о котором я говорил нужно в тех случаях когда закон автоматически не дает нужного результата. Я там написал "привести документы в соответствие", надо было двоеточие поставить

[Ornish]

закон определяет какие у кого доли, да формально у каждого по 1/2, но один обратился к нотариусу, другой нет, принял наследство фактически, нотариус формально должен выдать первому свидетельство на все наследство, и потом по совместному заявлению изменить, так что согласие наследников о котором я говорил нужно в тех случаях когда закон автоматически не дает нужного результата. Я там написал "привести документы в соответствие", надо было двоеточие поставить

Tewis.

если вы сами признаете, что второй принял наследство фактически, то отсюда однозначное следствие: по закону нотариус обязан выдать ему свидетельство. Именно по закону, и поэтому без оглядки на чье-либо согласие. Или я что-то не понимаю про то, как работает закон?

[Tewis]

Ornish, сначала ГК почитайте, именно там и говорится о совместном заявлении.

Лишить кого-либо собственности может только суд, как нотариус может своей волей лишить собственности (половины доли наследства)

[Шепард]

нотариус формально должен выдать первому свидетельство на все наследство

Он еще с таким заявлением не обращался.

А вы помните мой спор с Авангард?

[Tewis]

Он еще с таким заявлением не обращался.

это не важно спустя 6 месяцев после открытия наследства.

А вы помните мой спор с Авангард?

нет, какой?

[Tewis]

вспомнил ситуацию пару лет назад.

Дочь, студент юрфака, работает юристом, задает вопрос, что-то по договорам, исполнение обязательств, расторжение.

я начинаю объяснять как разрулить, она мне, что-то говорит,

я начинаю объяснять с позиции другой стороны, она опять что-то говорит,

тогда я ее спрашиваю ты на какой стороне,

она: готовлюсь к госам,

я: тогда другое дело, должно быть то-то и то-то.

[Шепард]

это не важно спустя 6 месяцев после открытия наследства.

Так же, как не важно, обращался ли с таким заявлением второй наследник. Потому что наследство он принял. И отказать ему нотариус в выдаче свидетельcтва не cможет, если им будут предствалены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства.

нет, какой?

Ну вы должны помнить. Она кричала, что в этом форуме в наследственном праве она разбирается лучше всех. И как раз речь шла о значение регистрации. Она утверждала, что это достаточное доказательство фактического принятия наследства. И нотариус типа обязана заморозить эту долю. Ну может что-то упустил, но в целом так. Просто не могу найти эту тему.

[Ornish]

Ornish, сначала ГК почитайте, именно там и говорится о совместном заявлении.

Лишить кого-либо собственности может только суд, как нотариус может своей волей лишить собственности (половины доли наследства)

Вот и я о чем. Как нотариус может отказать нам с мужем в оформлении законной доли, которую мы приняли установленным законом способом? Это ж получается, лишение нас собственности -)

О совместном заявлении дайте ссылочку, пожалуйста.

И ещё в связи с совместным заявлением: когда к нотариусу пришел первый наследник и оставил заявление, ему тоже, получается, сказали, что его отдельное заявление не прокатит, и он должен подавать заявление совместно с нами (при условии, что мы не отказываемся - а мы не отказывались)?

[Tewis]

Ornish, подавать заявление это право, а не обязанность, прошло 6 месяцев, кто подал заявление, тот стал собственником наследуемого имущества. и все дальше нотариус может действовать только по согласию наследников (п.2 ст.1155), или в суд.

[AlexeySPb]

Потому что наследство он принял. И отказать ему нотариус в выдаче свидетельcтва не cможет, если им будут предствалены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства.

не удержусь. Цитата из Настольной книги нотариуса http://business.rin.ru/cgi-bin/search.pl?action=view&num=343085&razdel=49&w=0

Вместе с тем в случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства действительно презюмируется. Оставление его доли в наследстве открытой не просто правомерно, но необходимо. Другие наследники, не согласные с таким положением, вправе обратиться в суд и доказывать, что наследство таким наследником фактически принято не было. При этом на них лежит обязанность представления соответствующих доказательств.

И оттуда же по доказательствам

доказательствами фактического принятия наследства в зависимости от конкретной ситуации могут быть:

√═справка жилищно-эксплуатационной организации (либо местной администрации или жилищно-строительного кооператива) о том, что наследник проживал совместно с наследодателем на момент его смерти; о фактическом принятии наследства будет свидетельствовать и то обстоятельство, что наследник проживал в наследуемом доме (квартире), хотя бы и сам наследодатель при этом проживал в другом месте;

√═справка указанных органов о том, что до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства наследником было взято какое-либо имущество наследодателя. Количество взятых вещей и их ценность юридического значения при этом не имеют;

√═справка налоговой инспекции об оплате конкретным наследником налогов на недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю, или квитанция об уплате налогов от имени наследника;

√═наличие у наследника сберегательной книжки наследодателя при условии, что нотариус будет располагать данными о получении ее наследником до истечения установленного законом срока для принятия наследства (получение конкретным наследником денежной суммы на похороны наследодателя; наличие акта описи нотариуса, производившего принятие мер к охране наследственного имущества и передавшего сберегательную книжку на хранение наследнику; акты жилищно-коммунальных органов, администрации, комиссии по организации похорон √ аналогичного содержания; документы о пересылке кем-либо наследнику этой книжки по почте и т.п.);

√═справка местной администрации о том, что наследник производил уход за наследуемым домом (квартирой), производил в нем ремонт;

√═справка местной администрации о том, что наследник производил посадку каких-либо насаждений на земельном участке, принадлежавшем наследодателю по праву собственности;

√═нотариально удостоверенный договор, согласно которому наследник после открытия наследства оплатил долги наследодателя, и т.п.

[urosh]

Так же, как не важно, обращался ли с таким заявлением второй наследник. Потому что наследство он принял. И отказать ему нотариус в выдаче свидетельcтва не cможет, если им будут предствалены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства.

Ну вы должны помнить. Она кричала, что в этом форуме в наследственном праве она разбирается лучше всех. И как раз речь шла о значение регистрации. Она утверждала, что это достаточное доказательство фактического принятия наследства. И нотариус типа обязана заморозить эту долю. Ну может что-то упустил, но в целом так. Просто не могу найти эту тему.

Вот эта тема? http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=123969&page=2