Владимир В Опубликовано 20 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Ситуация следующая. Двое, Петров и Сидоров (далее клиенты), увольняются (со скандалом - зарплату не выплатили) с предприятия (далее ООО) в ноябре-декабре 2006. Больше в ООО и на территорию ООО ни ногой. Вчера в ОБЭПе появляется заявление от представителя ООО о том что, в феврале с территории предприятия было (вывезено) украдено оборудование. Заявление написано не по факту кражи, а конкретно в отношении конкретных лиц, а именно в отношении клиентов. Когда сегодня (своими силами) стали разбираться, то выясняется, что заявитель, что то там напутал (но скорее всего специально) и непроверенную информацию (слухи) положил в основу заявления. Так же выяснили, что оборудование вывезли двое рабочих, а бывший директор и начальник участка не причем. Оборудование нашли заставили вернуть - материал готов для отказа... У одного из клиентов после этого похода в милицию и разговора с опером был сердечный приступ, моральное унижение, которого за 40 лет безупречной репутации ни когда раньше не испытывал и .т.д. Внимание вопрос: КАК МОЖНО ЗАЯВИТЕЛЯ НАКАЗАТЬ? - 306 или 129? или что нибудь другое? Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HelS Опубликовано 20 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Здесь, конечно, квалификация будет зависеть от мотива и цели обращения с таким заявлением. По-моему, на основании представленных сведений можно говорить о ст. 129 УК РФ, так как вряд ли целью было привлечение к уголовной ответственности. Решение вопроса о непричастности видимо лежал на поверхности и стал извествен сразу после начала разбирательства. Скорее всего хотелось "добить" человека, подпортить его репутацию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Надежда )) Опубликовано 20 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 А возможна всего лишь компенсация морального вреда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Семен Семеныч Опубликовано 20 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Владимир В, ИМХО, состава ст.129 УК не будет. Скорее - ст.306, но при условии что сможете доказать заведомую ложность. Если заявитель заведомо знал, что заявляет ложную информацию - это одно. Если он докажет, что добросовестно заблуждался - это совсем другое. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Русакова Ольга Опубликовано 20 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Согласна, здесь не клевета, а заведомо ложный донос. Как правило, при клевете, позорящие сведения распространяют среди знакомых, коллег, а не бегут с завлением в отделение милиции Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир В Опубликовано 20 февраля, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Как не ужасно звучит... Мне просто поставили задачу - отомстить так сказать - за потеряные нервы. Вот я и думаю как бы заставить получше нервничать заявителя. У ребят личные счеты. А публичность в 129 можно и нарисовать... Цель не судимость, а нервы. Спасибо за советы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Семен Семеныч Опубликовано 20 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Владимир В, Обвинение в 306 (тем более - обоснованное) нервы помотает однозначно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andreeva_tm Опубликовано 20 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 А можно ещё в порядке гражданского судопроизводства - иск о защите чести и достоинства и деловой репутации (ст.ст. 151-152 ГК РФ). Дело перпективное! Недостоверные факты есть, распространение их - есть, следствие (нравственные и физические страдания) - тоже наличествуют... Потребовать миллион моральной компенсации. Можно это параллельно уголовному обвинению. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 20 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 февраля, 2007 Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела 2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. ст.129 не будет, так как клевета подрузамевает распространение сведений - заявление в милицию само по себе не предполагает какого либо распространения сведений. Приложение к приказу МВД РФ от 22 сентября 2006 г. N 750 Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России 12. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в подразделение системы МВД России или к должностному лицу с критикой деятельности указанного подразделения или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц*(8). 13. При рассмотрении обращения гражданина не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
HelS Опубликовано 21 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 февраля, 2007 МИКРОБ, как это не будет распространения? "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу". п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Приведенная Вами инструкция "защищает" интересы заявителя, чтобы в отношении него со стороны правоохранительных органов не было преследований и других нарушений. Если уж нервы надо попортить, то сначала ст. 129 (не важно чем закончится, главное процесс), а потом в порядке гражданского судопроизводства с возмещением морального вреда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Михаил В. Опубликовано 21 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 февраля, 2007 ...ст.129 не будет МИКРОБ прав, правда, несколько по другим причинам: статья 306 УК РФ - это специальный состав, и разница со ст.129 УК РФ как раз в том, кому были распространены ложные сведения о совершенном преступлении и направленности умысла. При заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести, достоинства. Кроме того, клевета - это заявление о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам, не уполномоченным решать вопрос о возбуждении уголовного дела, а заведомо ложный донос - ложное сообщение о совершении преступления именно компетентным органам. Но не нужно забывать, что нужно доказать умысел лица на именно ЗАВЕДОМО ложное сообщение о преступлении. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир В Опубликовано 21 февраля, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 февраля, 2007 Благодарность Всех благодарю за участие. Прошу прощения что не могу обсудить, забежал на минутку сказать спасибо. Когда будет на руках постановление и копии объяснений и заявления - начну действовать - буду держать всех в курсе. Спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex2006 Опубликовано 26 февраля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 февраля, 2007 306-я здесь, однозначно - и та под вопросом (нужно ещё доказать, что заявитель достоверно знал о том, что сие ложь, а в заявлении указаны ни его преположения или неправильные выводы). Никакой 129-й здесь нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ninaklg Опубликовано 13 марта, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 марта, 2007 Владимир В, результат есть? интересно очень... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир В Опубликовано 19 марта, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2007 Ninaklg, Отказной на руках, есть объяснения лиц которые действительно вывезли оборудование. Сложность в вызове заявителя он Челябинский, а дело врится в Красноярске. Потихоничку пишем. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ninaklg Опубликовано 19 марта, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2007 Владимир В, была у меня такая ситуация, очень похожая. Предлагаю исследовать факт озвучания подачи заявления третьим лицам. Наверняка с кем-нить заявитель поделился гордостью - мол, наказал негодяев. Вот и публичность и основания для 129. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир В Опубликовано 19 марта, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 марта, 2007 Владимир В, была у меня такая ситуация, очень похожая. Предлагаю исследовать факт озвучания подачи заявления третьим лицам. Наверняка с кем-нить заявитель поделился гордостью - мол, наказал негодяев. Вот и публичность и основания для 129. спасибо учту Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.