Злоупотребление полномочиями

[*Аннушка*]

Коллеги, help!

Я цивилист, занимаюсь корпоративными спорами. И довольна далека от уголовных дел, особенно на практике.

Ситуация такова. Утрачено доверие и уволены по соглашению сторон (пожалели!) сотрудники службы портье гостиницы. Которые совершали хищения денежных средств, предназначенных к возврату гостям за проживание, путём компиляции документов, занижения суммы возврата, подделки подписи руководителя службы и т.п. Все эти факты были вскрыты по итогам камеральной проверки нашим КРО, составлен акт, подробная служебная записка. Сотрудники КРО связывались с некоторыми гостями, которые - по электронной почте и факсом - подтвердили недополучение денег. Всего таких эпизодов шесть.

Как я уже указала выше, недобросовестным портье (материально ответственным лицам) дали возможность уволиться по соглашению сторон, хотя были все предпосылки для их увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за утрату доверия.

В настоящее время двое из троих портье подали иски в суд. Одна - в райсуд на восстановление, вторая - мировому судье о взыскании неполученной в связи с вышеописанными событиями 13-й зарплаты.

Возмущению нашего руководства не было предела: людям дали возможность уйти, не портя трудовую книжку и будущее, а они - с иском в суд?

В связи с этим юристам было поручено подготовить заявление о возбуждении в отношении портье уголовного дела и передать материалы в правоохранительные органы.

Я перелистала весь УК РФ и кроме 201 статьи не нашла там ничего похожего, на что можно сослаться... И вообще мне непонятно, каким образом пишется от имени коммерческой организации такое заявление? Одно на всех троих фигурантов или три отдельных? Должны ли мы вообще ссылаться на статью УК РФ, либо прерогатива квалификации деяния - компетенция милиции? Где взять образец заявления? (через поисковик не нашла ничего подходящего)

Буду очень признательна за советы и помощь!

[Михаил В.]

Уволенные сотрудники, на мой взгляд, совершили преступление против собственности, а не против интересов службы в коммерческих и иных организациях, поэтому в УК РФ найдутся статьи, по которым можно будет квалифицировать их действия .

Вам достаточно обратиться в органы внутренних дел с заявлением, примерный образец которого имеется в Приказе МВД РФ от 1 декабря 2005 г. № 985 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях". Причем в заявлении лучше указать всех лиц, которых Вы желаете привлечь к уголовной ответственности: там разберутся, взаимосвязаны ли их деяния, совершили ли они преступления по предварительному сговору и т.д.

Приложение N 2 к Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации

заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях

Образец

Начальнику (наименование органа внутренних дел)

(Ф.И.О. начальника органа внутренних дел)

от (Ф.И.О. заявителя)

проживающего: (адрес места жительства)

место работы (название организации)

контактный телефон:

адрес для корреспонденции ____________________

Заявление

заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную к руководителю правоохранительного органа, о принятии установленных законом за совершение противоправного деяния мер; список свидетелей или очевидцев, если таковые известны

Дата (число, месяц, год)

Ф.И.О. заявителя ___________________________________________

Подпись заявителя_____________________________________________

(должна быть на каждом листе заявления)

[*Аннушка*]

Михаил В., большое спасибо!

В "шапке" заявления указывать для заявителя какие-то реквизиты юридического лица либо личные данные генерального директора, который подпишет это заявление?

Меня ещё смущает то, что фактически материальный ущерб причинён не организации, а третьим лицам - гостям нашей гостиницы. Для организации же имеет место лишь вред деловой репутации... Вправе ли мы при таких вводных заявлять о деянии?

[МИКРОБ]

вправе

[Михаил В.]

Сам образец заявления предусматривает написание как анкетных данных заявителя, так и место его работы, поэтому, если Вы укажете и личные данные генерального директора, и реквизиты юридического лица, это будет правильно. Насчет причинения материального ущерба третьим лицам или организации, трудно судить: очень кратко описана ситуация, но могу предположить, что в действиях уволенных лиц может быть и состав преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ – причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием, а может малозначительные формы хищения, не исключено и присвоение денежных средств с иползованием служебных полномочий, но, повторюсь, все будет зависеть от ситуации. Если хотите поподробнее обсудить, скиньте мне в "личку" результаты проверки, проведенной

администрацией гостиницы, с указанием конкретных фактов…

[Владимир В]

*Аннушка*,

Еще нужно вставить строку. "Об ответственности по ст. 306 УК РФ - Заведомо ложный донос - предупрежден _________________ подпись "

[*Аннушка*]

*Аннушка*,

Еще нужно вставить строку. "Об ответственности по ст. 306 УК РФ - Заведомо ложный донос - предупрежден _________________ подпись "

В образце этого нет.

Полагаю, что такое предупреждение делается при предоставлении гендиром последующих объяснений на бланке милиционеров?

[Русакова Ольга]

Еще нужно вставить строку. "Об ответственности по ст. 306 УК РФ - Заведомо ложный донос - предупрежден _________________ подпись "

Вообще в любом заявлении о совершенном либо готовящемся преступлении указывается эта фраза. Это как "с моих слов записано верно, мною прочитано"

[Русакова Ольга]

В образце этого нет.

Полагаю, что такое предупреждение делается при предоставлении гендиром последующих объяснений на бланке милиционеров?

Владимир В прав, вообще в любом заявлении о совершенном либо готовящемся преступлении указывается эта фраза. Это как "с моих слов записано верно, мною прочитано"

[*Аннушка*]

Сания, ну, значит, укажем, не вопрос.

Главное, гендира не испугать.

Он у нас врио, назначен на должность уже после описанных событий в Службе портье...

[Law]

в ходе проверки в порядке ст. 145 УПК в любом случае придется как минимум опрашивать потерпевших. если они из других городов то очень вероятно что они просто не захотят с этим связываться и откажутся от объяснении. в этом случае с ВУД будут большие проблемы (потерпевших нет). имхо- я бы узнал предварительно, захотят ли потерпевшие с этим связываться? ведь здесь они факсом не отделаются.

[*Аннушка*]

в ходе проверки в порядке ст. 145 УПК в любом случае придется как минимум опрашивать потерпевших. если они из других городов то очень вероятно что они просто не захотят с этим связываться и откажутся от объяснении.

Да, потерпевшие из других городов...

Но разве нет в уголовно-процессуальном законодательстве, как в гражданско-процессуальном, понятия поручений органов внутренних дел, расследующих дело, органам внутренних дел в других регионах об опросах потерпевших?

[Михаил В.]

Не очень много информации, трудно сделать предварительный вывод, состав какого преступления содержится в действиях этих лиц, но хищение оно и есть хищение. Единственное, что в заявлении как раз надо будет поподробнее описать все, что выявила Ваша "корпоративная :)" проверка, А это уже дело ОВД: принимать меры к установлению очевидцев, возможных потерпевших (не исключено. что материальный вред причинен и гостинице)- полномочий для этого у них достаточно, в том числе и поручение о получении объяснений от тех или иных лиц.

[Сыщик]

Опрос потерпевших перед возбуждением уголовного дела не обязателен. Если все установлено документально, да еще наверняка есть объяснения самих злодеев в материале служебной проверки, то основания к возбуждению уголовного дела уже имеются. А после возбуждения потерпевшие, действительно, будут допрошены в рамках отдельных поручений, независимо от их желания участвовать в деле. Лишь бы сумма хищения по каждому эпизоду превышала 1 МРОТ.

[*Аннушка*]

Вчера подали документы в ОВД.

Вернее, подали ещё 22-го, но там вовсю уже отмечали праздник и зарегистрировали заявление, выдав талон, только 26-го.

Ждём развития событий.

А я - двух судебных процессов по трудовым спорам в течение ближайшей недели...

[*Аннушка*]

Давно не была в этой теме...

Милиция 6 марта вынесла постановление об отказе в возбуждении угодовного дела.

А межрайонная прокуратура в ходе проверки материалов 14 марта указанное постановление отменила и возбудила уголовное дело по статье "Мошенничество". Пока - в отношении неустановленного круга лиц.

Коллеги!

Подскажите, кто должен заниматься теперь расследованием, прокуратура или милиция?

В течение какого срока - 2 мес.?

Фигуранты наши до сих пор опрошены ни разу не были, от нас (как от заявителей) сбор информации и финансовых документов тоже полностью прекращён. Тишина полнейшая...

Одна радость: позавчера в суде состоялось слушание трудового спора по иску одной из портье.

В восстановлении на работе ей было отказано.

[МИКРОБ]

милиция, но может прокуратура и себе дело оставить, срок следствия 2 месяца, потом возможно продление срока следствия

[Сыщик]

Подследственность органов внутренних дел (милиция).

Если возбудили по ст. 159 ч.1 УК РФ (что вряд ли, поскольку здесь, как я понимаю, группа лиц), то это дознание, там срок сокращенный, в 25 суток должны уложиться. Но дознавательскую статью постановлением прокурора могут передать в следствие, тогда будет применяться вышеуказанный общий процессуальный срок.

Как потерпевшие, имеете право заявлять ходатайства о проведении тех или иных следственных действий, срок их рассмотрения трое суток.

[Михаил В.]

У дознания максимальный срок - 30 суток.

[*Аннушка*]

Возбудили по части 2.

А касательно срока, сотрудник милиции, выдавая копии постановлений, действительно назвал дату 14 апреля. Теперь я поняла, что он имел ввиду 30 суток дознания...

Меня волнует, собственно, вопрос: может ли дознание спустить дело на тормозах, отписав потом, что "лиц, в отношении которым заявителем заявлено о совершении преступления, опросить не удалось"?

Именно что-то подобное написано в первоначальном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела: мол, двое не проживают по месту регистрации, а третья по телефону категорически отказалась приезжать в милицию. Устно милиционеры сообщали в марте, что вручить повестки не удалось, послали их почтой...

При этом наши дамочки абсолютно спокойно ходят в суды на заседания по трудовым спорам (все свидетельствуют в пользу друг друга). А милиция, которой мы неоднократно сообщали о том, что их можно застать в суде и хотя бы вручить те же повестки, там не появляется...

[Сыщик]

Ходатайство потерпевшего! Срок рассмотрения - трое суток. На ходатайство дается не ответ, а выносится постановление об отказе (если отказ), которое м.б. обжаловано в судебном порядке.

На бездействие милиции возможны жалобы как на личном приеме начальнику подразделения, так и в прокуратуру.

[Тигренок]

Меня волнует, собственно, вопрос: может ли дознание спустить дело на тормозах, отписав потом, что "лиц, в отношении которым заявителем заявлено о совершении преступления, опросить не удалось"?

Именно что-то подобное написано в первоначальном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела: мол, двое не проживают по месту регистрации, а третья по телефону категорически отказалась приезжать в милицию. Устно милиционеры сообщали в марте, что вручить повестки не удалось, послали их почтой...

Я, думаю, что в случае возбуждения уголовного дела меньше шансов спутить все на тормозах, так как по возбужденным уголовным делам последующее их приостановление либо прекращение отслеживает прокуратура и, соответственно, проверяет законность принятого решения.

Но я бы в данной ситуации поступила иначе. На мой взгляд, если я правильно поняла, денежные средства, которые были "похищены", еще не принадлежали проживающим лицам, так как не были им переданы, тогда потерпевшим по делу была бы ваша организация. В этом случае было бы проще отстаивать свою позицию, так как круг полномочий потерпевшего гораздо шире.

[*Аннушка*]

На ходатайство дается не ответ, а выносится постановление об отказе (если отказ), которое м.б. обжаловано в судебном порядке.

Отказ на что? На удовлетворение ходатайства?