Выделить тему

[Wichmann]

Здравствуйте!

В разделе "Информация о судьях" возникла актуальная для многих тема "Неправосудное решение, взыскание вреда с государства."

Не могли бы вы вывести сообщения по этим вопросам в отдельную тему, чтобы раздел "Информация о судьях" четко соответствовал заданной тематике.

Спасибо.

[officer]

тема "Неправосудное решение,

А кто будет определять: правосудное решение или неправосудное ????

Это может только вышестоящий суд. Ведь по мнению сутяжников все решения судов , принятые не в их пользу- неправосудные. Целый раздел форума уже этому посвящен- раздел доносов на судей "Информация о судьях".

[*Аннушка*]

актуальная для многих тема

Для многих? Не думаю.

Ведь по мнению сутяжников все решения судов , принятые не в их пользу- неправосудные

[Wichmann]

А кто будет определять: правосудное решение или неправосудное ????

Это может только вышестоящий суд. Ведь по мнению сутяжников все решения судов , принятые не в их пользу- неправосудные. Целый раздел форума уже этому посвящен- раздел доносов на судей "Информация о судьях".

Разве я не понятно изложила, что ЭТО ТЕМА для обсуждения. А не просьба к модераторам решить, какое решение является правосудным, а какое нет.

У вас странная реакция на раздел "Информация о судьях", как будто вас задело это за живое, как личное дело.

И если этому посвящен целый раздел и туда пишут, то тема АКТУАЛЬНА для многих. И я прошу разграничить темы "Информация о судьях" с темой "Неправосудное решение и иск государству". Хотя они взаимосвязаны, но - предмет обсуждения различен.

[officer]

как будто вас задело это за живое, как личное дело.

Ни чего личного или живого.Все виртуально, как и положено в интеренте.

За исключением реальных норм права. А они таковы:Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д.

Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции (например, Президиума или Пленума Верховного Суда) и т.п.

Неправосудным в смысле ст. 305 УК должен быть признан приговор, неправильный в своей существенной части. Это касается квалификации преступления, основной или дополнительной меры наказания, вида режима колонии, судьбы гражданского иска, зачета времени предварительного заключения, применения амнистии и др.

При рассмотрении гражданского дела неправосудность решения может касаться удовлетворения или отказа в иске, взысканной суммы, неправильного решения дела в пользу истца или ответчика и т.п.

Неправосудным может быть определение суда первой инстанции или постановление судьи по разным вопросам, возникшим во время рассмотрения дела, например об изменении меры пресечения, о прекращении дела, изменении квалификации; определение суда кассационной или надзорной инстанции (об изменении приговора, его оставлении в силе или отмене).

Неправосудное постановление может быть вынесено судьей единолично, коллегиально либо надзорной инстанцией (например, постановление президиума областного суда).

Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного судебного акта. Это означает, что судья действует с прямым умыслом, знает, что выносит неправосудный приговор (решение, определение, постановление), и желает этого. Мотивы могут быть различными: корысть, месть, ревность, карьеризм. Если заведомо неправосудные приговор, решение, определение, постановление выносятся за взятку, наступает ответственность по совокупности преступлений (статьи 305 и 290 УК).

Ошибка судьи вследствие неправильной оценки доказательств, неполноты исследования дела, даже в результате явной халатности, не дает основания привлечь его по ст. 305 УК, если не установлена заведомая неправосудность вынесенного документа. Случаи грубой ошибки судей, приведшие к тяжелым последствиям при явной недобросовестности, могут быть квалифицированы по ст. 293 УК.

Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет как необоснованное оправдание и смягчение ответственности, так и необоснованное осуждение или усиление наказания.

Если неправосудный приговор, решение, определение, постановление выносится коллегиально, наступает уголовная ответственность лишь тех судей, для которых этот документ был заведомо неправосудным.

Преступление является оконченным с момента подписания приговора, решения, определения, постановления всеми судьями. Факт вступления его в законную силу значения не имеет.

Субъектом преступления могут быть как судьи, так и народные заседатели, а также присяжные заседатели, рассматривавшие дело и подписавшие заведомо неправосудный документ. Статья 305 не распространяется на общественные суды (товарищеские, суды чести и т.п.).

По ч. 2 ст. 305 УК квалифицируются действия, связанные с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия. Не имеет значения для квалификации, был ли взят под стражу потерпевший, сколько времени он находился под стражей, оставлен ли в силе приговор кассационной инстанцией, как скоро он был пересмотрен в порядке надзора и т.п., хотя все эти обстоятельства должны быть учтены при определении наказания виновному в пределах санкции ст. 305 УК.

Тяжкими последствиями могут быть назначение, а тем более приведение в исполнение смертной казни, самоубийство невиновно осужденного человека, тяжелая, в том числе и психическая болезнь, освобождение от ответственности опасного преступника, совершившего после этого новое преступление, и т.п. Тяжкие последствия могут наступить и вследствие вынесения заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, например, выселение семьи с маленькими детьми, необоснованное поставление многодетной семьи в тяжелое материальное положение, болезнь, в том числе психическая, либо самоубийство потерпевшего и т.п.

Это так сказать теория из которой следует, что неправосудным решением,влекущим уголовную / и как следствие материальную/ответственность может быть не всякое неправосудное решение, а ЗАВЕДОМО, для автора решения, неправосудное решение, принятое с прямым умыслом. То есть, если "не ставить телегу перед кобылой" , то иски к государству могут следовать за вступившими в законную силу приговорами по ст.305 УК РФ.

[JULE]

Ведь по мнению сутяжников все решения судов , принятые не в их пользу- неправосудные.

То есть, по Вашему мнению, неправосудных решений вообще не бывает?

officer, Вы судья что ли?

[officer]

То есть, по Вашему мнению, неправосудных решений вообще не бывает?

Очевидно написал слишком длинно и не на все хватает терпения прочитать.

Веду речь исключительно о ст.305 УК, а не вообще и не обо всем...

Впредь постараюсь быть кратким

[Wichmann]

Ни чего личного или живого.Все виртуально, как и положено в интеренте.

За исключением реальных норм права. ciao:

То, что вы пишете - это и есть ТЕМА для обсуждения на форуме. У вас такое мнение, у меня - другое. Каждый найдет в теме, в аргументах, что- то полезное для себя. Но тема "теряется", не каждый участник форума знает , что в разделе "Информация о судьях" есть еще и эта тема. Не понимаю, ПОЧЕМУ возражений столько? Это сложно технически? Или вы не умеете это делать? Какая - то буря в стакане воды.

[Wichmann]

Ни чего личного или живого.Все виртуально, как и положено в интеренте.

За исключением реальных норм права. А они таковы:Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д.

Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции (например, Президиума или Пленума Верховного Суда) и т.п..

Спасибо. Вы хорошо растолковали. Мне это пригодится в моем судебном разбирательстве. Подскажите, из какого источника это определение. Мне ведь на что-то сослаться надо будет.

И все-таки было бы лучше, если обсуждение ЭТО темы шло в соответствующей ТЕМЕ.

[Wichmann]

[quote name=officer;1325521То есть' date=' если "не ставить телегу перед кобылой" , то иски к государству могут следовать за вступившими в законную силу приговорами по ст.305 УК РФ.

А вот этот вывод противоречит многим определениям конституционного суда, где однозначно сказано, что не только судебным приговором, но и иными судебными актами решение должно признано незаконным. И - необязательно заведомо неправосудным. Даже если была судебная ошибка, приведшая к негативным последствиям. Суд выносит решения "именем РФ". Президент назначает судей. Вот поэтому и несет государство ответственность по незаконным, необоснованным решениям.

Так разъяснено Конституционным Судом множество раз.

[Wichmann]

Ни чего личного или живого.Все виртуально, как и положено в интеренте.

За исключением реальных норм права. А они таковы:Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д.

Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции (например, Президиума или Пленума Верховного Суда) и т.п.

Неправосудным в смысле ст. 305 УК должен быть признан приговор, неправильный в своей существенной части. Это касается квалификации преступления, основной или дополнительной меры наказания, вида режима колонии, судьбы гражданского иска, зачета времени предварительного заключения, применения амнистии и др.

При рассмотрении гражданского дела неправосудность решения может касаться удовлетворения или отказа в иске, взысканной суммы, неправильного решения дела в пользу истца или ответчика и т.п.

Неправосудным может быть определение суда первой инстанции или постановление судьи по разным вопросам, возникшим во время рассмотрения дела, например об изменении меры пресечения, о прекращении дела, изменении квалификации; определение суда кассационной или надзорной инстанции (об изменении приговора, его оставлении в силе или отмене).

Неправосудное постановление может быть вынесено судьей единолично, коллегиально либо надзорной инстанцией (например, постановление президиума областного суда).

Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного судебного акта. Это означает, что судья действует с прямым умыслом, знает, что выносит неправосудный приговор (решение, определение, постановление), и желает этого. Мотивы могут быть различными: корысть, месть, ревность, карьеризм. Если заведомо неправосудные приговор, решение, определение, постановление выносятся за взятку, наступает ответственность по совокупности преступлений (статьи 305 и 290 УК).

Ошибка судьи вследствие неправильной оценки доказательств, неполноты исследования дела, даже в результате явной халатности, не дает основания привлечь его по ст. 305 УК, если не установлена заведомая неправосудность вынесенного документа. Случаи грубой ошибки судей, приведшие к тяжелым последствиям при явной недобросовестности, могут быть квалифицированы по ст. 293 УК.

Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет как необоснованное оправдание и смягчение ответственности, так и необоснованное осуждение или усиление наказания.

Если неправосудный приговор, решение, определение, постановление выносится коллегиально, наступает уголовная ответственность лишь тех судей, для которых этот документ был заведомо неправосудным.

Преступление является оконченным с момента подписания приговора, решения, определения, постановления всеми судьями. Факт вступления его в законную силу значения не имеет.

Субъектом преступления могут быть как судьи, так и народные заседатели, а также присяжные заседатели, рассматривавшие дело и подписавшие заведомо неправосудный документ. Статья 305 не распространяется на общественные суды (товарищеские, суды чести и т.п.).

По ч. 2 ст. 305 УК квалифицируются действия, связанные с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия. Не имеет значения для квалификации, был ли взят под стражу потерпевший, сколько времени он находился под стражей, оставлен ли в силе приговор кассационной инстанцией, как скоро он был пересмотрен в порядке надзора и т.п., хотя все эти обстоятельства должны быть учтены при определении наказания виновному в пределах санкции ст. 305 УК.

Тяжкими последствиями могут быть назначение, а тем более приведение в исполнение смертной казни, самоубийство невиновно осужденного человека, тяжелая, в том числе и психическая болезнь, освобождение от ответственности опасного преступника, совершившего после этого новое преступление, и т.п. Тяжкие последствия могут наступить и вследствие вынесения заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, например, выселение семьи с маленькими детьми, необоснованное поставление многодетной семьи в тяжелое материальное положение, болезнь, в том числе психическая, либо самоубийство потерпевшего и т.п.

Это так сказать теория из которой следует, что неправосудным решением,влекущим уголовную / и как следствие материальную/ответственность может быть не всякое неправосудное решение, а ЗАВЕДОМО, для автора решения, неправосудное решение, принятое с прямым умыслом. То есть, если "не ставить телегу перед кобылой" , то иски к государству могут следовать за вступившими в законную силу приговорами по ст.305 УК РФ.

Дайте, пожалуйста, ссылку на официальный источник!Ваша информация важна и крайне необходима !!!

Спасибо!