Новая часть ГК (наименование юрлица)

[De_s]

Я не утверждаю, что это массовое явление.

И также не согласен, что это станет массовым явлением после вступления в силу 4 ч. ГК, т.е. по п.3, ст.1474, думаю массово наименования тоже менять не будут, а будут только на основании судебного решения при споре.

[De_s]

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 октября 2005 г.

Дело N 09АП-11321/05-ГК

17 октября 2005 г.

[Coba]

А текст киньте а то найти не могу

[De_s]

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 октября 2005 г. Дело N 09АП-11321/05-ГК

17 октября 2005 г.

(извлечение)

Мотивированное постановление изготовлено 21.10.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В., судей Я.М., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Информ-Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005 по делу N А40-20830/05-93-177, принятое судьей О. по иску ООО "Информ-Альянс" к ООО "Информ-Альянс", 3 лицо - Управление Министерства по налогам и сборам (Федеральная налоговая служба) по г. Москве, о защите исключительного права на фирменное наименование, с участием: от истца - К.А., генеральный директор (протокол от 06.01.2005), В. по доверенности; от ответчика - К.В. по доверенности от 15.02.2005 N 021/2005, Г. по доверенности от 18.02.2005 N 022/2005; от третьего лица - П.О. по доверенности от 17.01.2005 N 50800-14/05,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Информ-Альянс" (ОГРН 1027700258080) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Информ-Альянс" (ОГРН 1037701913941) об обязании прекратить использование фирменного наименования "Информ-Альянс" и внести соответствующие изменения в уставные документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Информ-Альянс" (ОГРН 1037701913941) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, в 2001 году было зарегистрировано в качестве юридического лица ООО "Информ-Альянс" (ОГРН 1027700258080). Основным предметом деятельности истца согласно его уставу являются проектные и строительно-монтажные работы в области систем связи, управления и безопасности, проектирование и строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней.

16 июля 2003 г. в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по ЦАО г. Москвы было зарегистрировано ООО "Информ-Альянс" (ОГРН 1037701913941), которое также осуществляет деятельность в сфере, аналогичной истцу, и в том же регионе.

Арбитражный суд г. Москвы правомерно сослался на ст. 54 ГК России, ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Таким образом, ответчик незаконно использует фирменное наименование истца. В процессе осуществления предпринимательской деятельности истца неоднократно возникала недобросовестная конкуренция со стороны ответчика, что подтверждается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение по другому предмету иска, не соответствует материалам дела и нормам процессуального права. Согласно ст. 174 АПК России при принятии решения, обязующего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения. Резолютивная часть решения полностью соответствует ст. 174 АПК России.

Ссылка ответчика на наличие сотрудничества с государственными органами исполнительной власти не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности прекратить использовать фирменное наименование истца, возникшее у последнего ранее, чем у ответчика.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Информ-Альянс".

Расходы по госпошлине при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2005 по делу N А40-20830/05-93-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Информ-Альянс" - без удовлетворения.

[Coba]

Интересное решение... В данном случае я согласен на территоррии одного субъекта это не правильно...

А вот если бы они не в одном городе были...

[mantis]

Coba, а если они филиал захотят открыть в другом городе?

[De_s]

А вот если бы они не в одном городе были...

Ну тогда иск первого зарегистрировавшегося не был бы удовлетворен.

Coba, а если они филиал захотят открыть в другом городе?

Да пусть открывают. Там же в наименовании будет указание на филиал. Тождественности не будет.

[Coba]

Да пусть открывают. Там же в наименовании будет указание на филиал. Тождественности не будет.

Так в том то и дело, что до степени смешиваемости не должны повторяться т.е. Олимп, Олимпус, Олимпик... все это смешивание...

Да и в другом городе менять придется... реестр то единый по всей стране...

[Гость She2006]

а вот у меня вопрос: каким образом при регистрации организации выяснять есть такое название или нет? и что еще хуже - выяснять о схожих наименованиях, мне кажется, будет весьма проблематично. базы будут специальные создавать или они уже есть? и каким образом будет предоставляться подобная услуга? наверняка не безвозмездно + потеря времени. хорошо, конечно, если воспользоваться сайтами как у субъектов малого предпринимательства...

[Coba]

Вот в этом то и проблема, никто не знает... Это полбеды, скажем выяснили, что нет такого наименования... пошли регистрировать, но пока вы регистрировали оно появилось и вам отказ... 2000 тю тю... Для москвы это не деньги а вот в каком нить гмыздово, это средняя зарплата..

Да и потом как узнавать... какой нить уездный город где модемный инет и то только по праздникам... Не в жизнь не узнаете... Опять же по каким видам деятельности судить... как узнавать чем конкретно занимается ООО... ОКЭД у нее строительный, а она мож торгует или перевозки осуществляет, да и то есть ОКВЭД который звучит... оказание прочих услуг населению... и что это такое... под него почти половина всех услуг подходит... Я не представляю чисто технически...

Это как было с новым контролем за алкоголем... как ввели компьютернуб систему,так все производство встало...

[De_s]

Да пусть открывают. Там же в наименовании будет указание на филиал. Тождественности не будет.

ООО "Олимп" и "Олимпус" - филиал ООО "Олимп" - попутать сложно.

а вот у меня вопрос: каким образом при регистрации организации выяснять есть такое название или нет? и что еще хуже - выяснять о схожих наименованиях, мне кажется, будет весьма проблематично. базы будут специальные создавать или они уже есть?

Есть одна база на сайте налоговой, только она пополнена на 30%.

[De_s]

Ой, на 70 наверное. Но одной зарегистрированной фирмы я там точно не нашел.

http://egrul.nalog.ru/fns/index.php

[De_s]

Нет уже есть. Внесли. Нормальная база.

[mantis]

база нормальная, но обновляется где-то один-два раза в месяц...

так что согласен с coba - практическое осуществление будет очень сложным.

представте: вы регистрируете фирму, подаёте документы, и в другом городе подают на такую же фирму через день, а т.к. регистрация в течении 5 дней, то получается, что та налоговая которая быстрее в течении 5 дней доберётся до документов, та и зарегистрирует, а вторая откажет... бред получается...

пусть тогда вводят отдельную службу по учёту наименований и видов деятельности юридических лиц, которая в течени максимум одного дня, а лучше нескольких часов будет давать информацию о уже созданных юридических лицах и резервировать на сутки-двое наименования Вашего общества.

[Coba]

Видел я эту базу... сегодня 20, а она только на 14.02... гемор это...

Да я даже не в плане базы... законодательной логики я не понимаю...

[De_s]

а вторая откажет

Почему вы все думаете, что этим будет заниматьсо налоговая то? Я вот так не считаю. Ну ладно 2008 покажет.

4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

[Coba]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ

ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 14

Фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.

В том то и дело что все обязанны самостоятельно... а надзирать за этим будет налоговая... это как с перерегистрацией было

[De_s]

Но отказывать же не будет. Вопрос ставился про первичную регистрацию. Что откажут 2 000 р. пропадут.

[Coba]

Почему это не будут... очень даже будут... у нас в Москве и не потаким причинам отказывали, так что будут как миленькие, а если еще прогу поставят которая идентичные наименования отслеживать будет, то вообще пипец настанет...

[De_s]

Сообщение от Coba

4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Ну, где из этой нормы видно, что налоговая должна отказывать?

Она конечно может, ну, а правильно это будет? Это не ее дело в общем.

[Coba]

А где в законе написанно, что налоговая имеет право отказывать если найдет ошибки в уставе и УД... так ведь отказывают, и суд их поддерживает...