Помогите пожалуйста! Непонятная ситуация

[Svet2007]

Недавно ночью на меня напали двое неизвестных. Следователь завел уголовное дело на них по ст.162 ч.2 пункт а,г. Когда следователь вызвал меня для ознакомления с материалами уголовного дела чтобы затем передать его в суд, выяснилось что к ответственности привлекают только одного человека, а не двоих. Т.е. снимается пункт "а" данной статьи. Хотя в ходе следствия, когда я спрашивала у следователя и сотрудников уголовного розыска все ли в порядке и оба ли преступника сидят - мне отвечали что все в порядке и сидят оба.

Следователь на мой вопрос почему второго отпустили почти сразу, сказал что доказательств недостаточно и посадить его будет трудно. А если бы его отправили в СИЗО, то дело могло развалиться вообще (я так и не поняла почему - следователь говорил, что тогда они бы стали все взаимно отрицать... вообще непонятно) и после того как его признали бы невиновным возникли бы трудности с его реабилитацией... (тоже непонятно). Следователь сказал что раз я точно не признала его на очной ставке то, мол, недостаточно доказательств. Этот второй (которого отпустили) дал показания, что он в разбое не участвовал, меня не бил, не грабил и вообще убежал, когда увидел как его напарник стал на меня нападать.

Хотя везде, во всех протоколах указано, что было двое нападавших, и они оба говорят что были вместе и я утверждаю что били меня оба - непонятно как вообще могли его отпустить за неимением доказательств и тем более что следователь так же сказал что он даже на суд скорее всего не придет (это что еще за бред - насколько я знаю даже если он идет как свидетель он просто обязан явиться).

Получается что с одной стороны для первого преступника (которого я точно опознала и который больше всего надо мной издевался), мои слова имеют решающее значение, а для второго преступника - мои слова сущий ноль и доказательств недостаточно. Хотя ситуация у них одна и та же - различие только в том, что второго я не очень хорошо запомнила (потому что он бежал следом за первым, был в шапке закрывающей лицо до глаз и потом я его вообще не видела, так как он находился за спиной у первого пока я вообще могла что-то видеть), а первого я опознала.

Следователь на очной ставке сказал, что раз я не сказала что я точно помню лицо этого второго то я не могу сказать что это точно он. Вот я и не сказала. В протоколе указано что-то типа "не могу точно сказать что это он, поскольку приметы второго запомнила плохо".

Так же непонятно что мне теперь делать - то ли писать какую-нибудь жалобу, то ли следователь правильно сказал и сделал так, как лучше

Еще непонятна такая ситуация - когда их задержали и мне показали я сказала что оба они, а потом на очной ставке поняла что лицо второго какое- то непонятное и что я не помню точно подробности его лица. В каком-то моем протоколе написаны мои показания, что это он или очень похожий на него человек. Будет ли мне что-то за это (может какое-нибудь заведомо ложное показание???) и может ли этот второй подать так же на меня заявление - мол что говорила что это я когда точно моего лица не помнишь???

Вот такой сумбур. Извините пожалуйста, если написала не очень понятно и сбивчиво, я настолько запуталась уже, что начинаю бояться как бы не решили что я сама себя избила. Или еще напала на них чего доброго... Или того что из потерпевшей превращусь в обвиняемую.

Очень жду комментариев.

[МИКРОБ]

следователь прав, если вы его не опознали, то доказательств мало, надо было опознавать А почему вы сейчас так уверены, что второй это именно он, который был?

[Svet2007]

Спасибо за быстрый ответ

Следователь сказал что он сам признался что это он, но поскольку понял что я его не могу точно признать, то зачем ему признаваться.

И потом получается больше не кому. Раз их было двое и они сами признают что были вдвоем... В протоколах это ведь все есть. ТО кто тогда еще это мог быть, тем более я же не сказала что это точно не он. Я говорила что да, он похож, ростом, одеждой, но вот только лицо я прям точно не могу описать. ВОт. Короче получается что мне надо было говорить что это он по-любому, даже если я была не уверена А так получается что все всЁ знают но сделать ничего не могут. ПОлучается что моя честность пошла мне же навред. И теперь его не накажут.

У меня вопрос - может ли этот, которого я не совсем опознала подать на меня какое -нибудь заявление встречное?

И еще - неужели он может правда не явиться на суд даже как свидетель, как сказал следователь, ведь получается что он проходит как свидетель... Или я чего то не понимаю?

Заранее спасибо.

[Svet2007]

Посоветуйте пожалуйста нужен ли мне в данной ситуации защитник в суде? Следователь сказал что я могу теперь только на суд пригласить какого-нить адвоката (заключить соглашение).

[Svet2007]

В любом случае получается так, что по факту нападавших двое - и даже если на одного мало доказательств и его отпустили, то должны тогда ведь искать второго. ПРосто это никому не надо получается? Ведь все равно их было двое, а не один.

[МИКРОБ]

Если второго допрашивали в качестве свидетеля, то на суде он будет. Вы когда заявление в милиции писали, то просили привлечь конкретных людей, т.е. ФИО писали их? если нет, то не беспокойтесь, никто вас не привлечет никуда С авдокатом действительно, теперь только на суд можете прийти.

[Svet2007]

А вот этого я не помню. Точнее когда я только туда пришла и писала начальное заявление то я ведь незнала никого из них, следовательно не могла написать фамилии. В протоколах были потом Фамилии, но там в любом случае по отношению к этому второму было написано что я считаю что это либо он либо очень похожий на него человек. Вообще то у этого второго сейчас висит условный срок - дали в 2005 г. на два года.

[МИКРОБ]

не берите себе в голову, я же просто фактов не знал, вы могли и быть знакомы с нападавшими.....НИКТО ВАС НЕ ПРИВЛЕЧЕТ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.ТОЧКА.

[Svet2007]

Я вот думаю что даже если в суде возникнет такой вопрос насчет этого второго (почему я сначала его признала а потом сказала что не могу точно сказать) я так и скажу, что мне следователь на очной ставке сказал что если я не могу вспомнить точно его лица то не должна говорить что это он точно. Хотя изначально я его признала по общему облику, то есть как я его вообще запомнила так и смогла признать.

[МИКРОБ]

скажите просто, что не уверены, он это или нет и все

[Svet2007]

) Спасибо. Вы меня очень успокоили. Просто немного обидно что так получается. Что на самом деле это он, а доказать этого никак нельзя. ТОлько по косвенным доказательствам, а этого мало. Но это не значит что он не совершал преступление.

Вот я и думаю что может можно еще что-то исправить. Тем более раз даже сам следователь сказал что он сам признался в кулуарах, только в протоколах этого нет. Может быть можно написать какую нибудь бумагу что мол я точно вспомнила, ко мне вернулся память и я теперь уверена что это он.

[МИКРОБ]

нет, боюсь, что со вторым ничего уже не сделаешь, его не посадят, а первого, арестовали хоть? А где дело расследовалось? просто интересно

[Svet2007]

Первого арестовали, я его полностью узнала. Сказали что посадят по-любому. Дело в Москве, в центре почти.

[МИКРОБ]

ну и все тогда, первого посадят, второго нет

[МИКРОБ]

да, и заявите гражданский иск

[Вячеславович]

Следователь прав на 100%.

Второй злодей факт нападения подтвердил, на подельника показания дал, свою вину отрицает. Вы его не опознали. Первый сядет, второй - на свободу с чистой совестью. Грамотные действия оперов розыска, сыгравших на наличии условного срока у второго. Преступление раскрыто.

В остальном согласен с МИКРОБОМ.

Кстати, а похищенное имущество изъяли? Еще какие-то доказательства есть?

[Svet2007]

Ничего не изъяли.

При них ничего не было, или их не обыскивали. Я толком не поняла. В протоколе одного из уродов написано что он все выкинул. ВОт.

В общем без пол-литра не поймешь.

[Svet2007]

Дело в том, что я незнаю что можно отнести к доказательствам, а что нет, поэтому на ваш вопрос не могу ответить. Единственное на мой взгляд доказательство вины второго то, что я же знаю что меня били двое, а не один. Но похоже это никого не волнует...

Свидетелей нету. ТОчнее были два парня, прохожие, кот. видимо их спугнули, но их данных нету и найти нереально.

[Svet2007]

Насчет гражданского иска - в деле была бумага, ходотайство кажется от следователя. Там было написано что -то насчет того, чтобы удовлетворили мой гражданский иск о возмещении ущерба материального (сумма пропавших вещей) и морального и физического.

Это и есть гражданский иск?

Или мне отдельно надо писать? И где это все пишется? Кому? Когда?Может уже поздно..

[Семен Семеныч]

Svet2007,

ходотайство кажется от следователя. Там было написано что -то насчет того, чтобы удовлетворили мой гражданский иск о возмещении ущерба материального (сумма пропавших вещей) и морального и физического.

Возможно, это было постановление о признании Вас потерпевшим или гражданским истцом?

В любом случае, Лучше заявить гражданский иск в рамках уголовного дела. В иске Вы указываете сумму нанесенного Вам материального ущерба и сумму желаемого возмещения за моральный вред, причиненный преступлением.

[Svet2007]

А куда его заявлять то? где писать эту бумажку? и когда? и кому ее отдавать?

[Вячеславович]

Писать у следователя, он приобщит к материалам уголовного дела.

[Svet2007]

А если эти материалы уже отданы? он в конце янв. ознакомил меня меня с делом и сказал что отдает все в суд.

[МИКРОБ]

тогда иск в суде заявите, кстати, вы можете сходить в суд и ознакомиться с делом

[Svet2007]

вы имеете ввиду - прийти по адресу где находится здание суда, узнать где можно ознакомиться со своим делом и где можно написать заявление об гражданском иске?

или прям когда сам суд будет происходить?

или лучше позвонить следователю и спросить у него??