Возврат бракованного товара

[alikmakh]

Скажите.

Вот, купил человек товар (пусть это будет системная плата для компьютера). Через некоторое время в товаре выявился недостаток (брак) - перестала работать одна важная функция товара. Условия эксплуатации не нарушались.

Человек принёс товар продавцу.

Продавец проверять что сломалось не стал (если не стал, значит, видимо, поверил на слово или знал, что с таким товаром такое может случиться). Оглядев товар глазами, увидел некие повреждения, которые можно детально разглядеть только с большим увеличением (контакты в сокете процессора), мгновенно умозаключил, что повреждения механические и связаны с нарушением правил эксплуатации, отказал в гарантии по этой причине, ну а раз отказал в гарантии, значит и отказал в законном требовании покупателя заменить товар либо вернуть деньги.

Как Вы считаете, действия продавца обоснованны?

Мог ли он действовать так в данной ситуации?

Есть мнение некоторых юристов, что ситуация спорная, причина недостатка не установлена и тп... рекомендуют покупателю провести независимую экспертизу за свой счет.

Почему же экспертизу должен проводить покупатель?! Пусть продавец её проводит, если сомневается, что сможет доказать, что он не отвечает.

Кто должен доказывать в данной спорной ситуации (с точки зрения закона)?

Допустил ли продавец нарушения отношений с покупателем, которые бы в суде трактовались не в его пользу?

У кого, на ваш взгляд, имеется больше шансов в суде выграть дело?

Спасибо.

[urist]

Ситуация нисколько (как ни странно) не спорная, а как раз таки урегулирована более менее в законе.

Регулируется ч. 5 ст. 18 Закона О ЗПП: 5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

[alikmakh]

Urist - да про статьи закона известно. Тут ситуация обсуждается.

А ситуация, как описано выше, такова, что суда не миновать.

Вот некоторые советуют экспертиззку сделать... Но дак она стоит денег немалых, да и есть ли необходимость (крайняя или не очень) для потреба делать такую экспертизу? Ну, самая главная часть вопроса - это шансы потребителя выграть дело! Разные юристы, по-разному на это смотрят. Кто говорит, да, гиблое дело, ничего не докажешь, продавец прав и тп.... Кто то говорит, что доказать можна, но нужно экспертиза и тп..... А кто-то говорит, что НИЧЕГО делать не надо - просто грамотно составить иск, отнести в суд и дело выгрышное...

[Гамлет]

Через некоторое время в товаре выявился недостаток (брак) - перестала работать одна важная функция товара.

Через какой время? Если прошло более 15 дней, то вы имели право только на ремонт товара. А на возврат денег и замену не имели.

[alikmakh]

Гамлет, почему же? 15 дней относится к техсложным товарам, плата не относится к 575ому перечню. Да и недосток, если на то пошло, существенный, т.е. неустраним (бракованный чипсет Intel 6 серии степпинг B2) слышали о таком?

[urist]

alikmakh, плата это периферийное устройство компьютера и конечно же относится к данному перечню. Неустранимый ли это недостаток мы пока сказать не можем.

Теперь по вопросу. Суда конечно не миновать, если продавец не хочет добровольно удовлетворить Ваши претензии. Что значит некоторые советуют провести экспертизу, а некоторые нет? В законе написано, что экспертиза должна быть проведена и даже написано кто должен её провести. Множество описанных Вами мнений и складывается из опыта людей или его отсутствия. Вы можете не проводить экспертизу, но тогда суд Вы точно не выиграйте, т.к. доказательств вины продавца у Вас нет. Если экспертиза установит, что вины продавца нет, то оплатите её Вы. Вот и всё. Поэтому даже вопрос кто её оплатит первоначально является не очень важным.

[alikmakh]

urist, Вот вы говорите что плата это периферия. Я вам скажу, что 80% спорящих на эту тему не имеют вашего мнения! Большинство говорит, что плата это законченный продукт, который продается в розничной торговле. То, что плата не является составной частью компьютера, говорит и тот факт, что она куплена отдельно от него! Я думаю что, не поддержу вашу точку зрения, потому что большинство юристов думает иначе.

Теперь, про доказывание... Вы сказали что потребитель не докажет или должен доказать ... Бремя доказывания лежит на продавце, поскольку товар гарантийный. Он может и попросить суд провести экспертизу (которую он обязан был и так провести, как этого требует от него закон) . НО экспертиза ничего не даст. Отказ сата портов в бракованном чипсете - эта тема уже в интернете просто гремела.... Доказать что порты перестали работать из-за нарушения правил эксплуатации не удастся - в этом есть уверенность....

[AlexPilot]

alikmakh, вы могли бы все-таки рассказать что за недостаток в материнской плате был обнаружен? Я не понимаю что такое "деградация портов SATA-2 из-за ошибки в конструкции чипсета", как это проявляется?

Материнская плата до обнаружения недостатка исправно работала в течение 2 месяцев. Далее вы обнаружили недостаток, передали плату продавцу для проведения проверки качества, продавец при проведении проверки качества обнаружил отсутствие одной ножки процессорного сокета - вы снимали CPU перед передачей товара продавцу?

Если снимали - состояние сокета в момент передачи зафиксировано в документе (квитанции, сохранной расписке)?

Если не снимали - в том же документе отражено, что плата передавалась с установленным процессором?

[urist]

urist, Вот вы говорите что плата это периферия. Я вам скажу, что 80% спорящих на эту тему не имеют вашего мнения! Большинство говорит, что плата это законченный продукт, который продается в розничной торговле. То, что плата не является составной частью компьютера, говорит и тот факт, что она куплена отдельно от него! Я думаю что, не поддержу вашу точку зрения, потому что большинство юристов думает иначе.

Скажите, если плата законченный продукт, то как она самостоятельно может работать? Ей нужен как минимум блок питания. Не находите? Поэтому это периферия без всяких оговорок.

НО экспертиза ничего не даст. Отказ сата портов в бракованном чипсете - эта тема уже в интернете просто гремела.... Доказать что порты перестали работать из-за нарушения правил эксплуатации не удастся - в этом есть уверенность....

Экспертиза даст следующее. Эксперт поставит в компьютер другую плату и проверит, при прочих равных условиях, будет ли он работать. Эксперт конечно конкретно ничего не напишет, тут согласен, проверит на ошибки и всё. Но судья, как не специалист в данном вопросе, будет доверять эксперту всецело. Поэтому если эксперт напишет, что она исправна, то она исправна. Я говорю, так исходя из собственного опыта, как было у меня.

[alikmakh]

***

urist,

Что такое компьютер, с точки зрения технической?!

Как говорит Википедия "Компьютер (англ. computer — «вычислитель») —

многозначный термин в современной литературе,

наиболее часто употребляется в качестве обозначения

программно управляемого электронного устройства обработки информации".

Соответственно системная плата это уже и есть компьютер, поскольку на ней

процессор, память, ну и средства ввода-вывода информации.

НО, с точки зрения компьютер (ПК) - как товар, то компьютер это системный блок

в сборе (конкретной конфигурации и комплектации) + все периферийные устройства,

(основные) такие как мышь, клавиатура и монитор.

Что касается системной платы, то в данном случае это составляющая компьютера (ПК),

т.е. одна из его деталей. Периферийным устройством такая деталь никак не является.

---------------------------------------------

urist - эксперт в компьютер плату ставить не должен и не будет. Задачей эксперта - доказать причину выхода из строя сата контролера. Если у вас есть хоть какие либо знания в области работы чипсета и что такое южный мост, общая шина и тп.... то вы будете иметь представление, что будет делать эксперт в данном конкретном случае.

Не пытайтесь рассуждать на технические темы.

Мой вопрос на тему юридическу!!!

[AlexPilot]

Что касается системной платы, то в данном случае это составляющая компьютера (ПК),

т.е. одна из его деталей. Периферийным устройством такая деталь никак не является.

Тут сейчас речь вообще не об этом, в юридическом смысле это вообще не важно. Надо определить кто отвечает за недостатки, а вы не желаете их описывать.

AlexPilot, - ты в бан листе, факофф!

Гм. Ну, как знаете

[urist]

а я и не пытаюсь. Я в технических вопросах касаемых компьютеров ничего не понимаю. Заметьте как и судья. Поэтому и отвечаю также. Вы хотите знать, что будет делать эксперт или какое решение суд вынесет? Здесь Вам никто на данный вопрос не ответит. Все ответы будут предположениями, в том числе и мои.

Наверно Вам надо было порассуждать не что такое компьютер, а что такое периферийное устройство. Вопрос, по моему не простой.

Задачей эксперта - доказать причину выхода из строя сата контролера.

Не совсем согласен. Дело в том, что эксперт будет только отвечать на поставленные судом вопросы, если среди них будет этот, тогда да. Но основной вопрос, который волнует суд - это исправен ли товар.

[alikmakh]

urist, ну знаете :-).

Эксперт не будет ни на что отвечать. Если в суде будет судом назначена экспертиза, то за счет продавца будет нанята экспертное бюро. Товар будет туда сдан и по завершении, будет получен (либо истцом либо истцом и ответчиком). Задачи экспертизе могут быть поставлены однозначные, т.е. суть спора между истцом и ответчиком это причина недостатка товара. А недостаток товара - неработающие сата порты. Вот если экспертиза скажет, что сата порты отказали из-за неправильной эксплуатации товара, т.е. нарушение потребителем правил... вот тогда ответчик будет рад. НО такой ответ экспертиза дать НЕ может. В этом есть уверенность.

Теперь про какое решение вынесет суд. Вот этот вопрос меня и интересует. Поэтому я и обратился к специалистам в законодательстве. Поскольку и судья и юристы по одним законам учены, поэтому сказать какое заключение суд вынесет, для юриста не должно представлять труда.

[urist]

alikmakh, вот теперь я понял, что Вы далеки от юриспруденции как я от программирования.

Эксперт сам ничего не решает и не придумывает, а отвечает на поставленные ему вопросы. У Вас не правильное представление о его работе. Это человек которому платят деньги за его работу, причём на чем большее количество вопросов он ответит, тем больше денег он получит. Вы обратитесь в любое экспертное бюро, Вам подтвердят. Естественно он не скажет, что причиной послужила неправильная эксплуатация, потому как не присутствовал при этом и не видел.

Какое решение вынесет суд не знает даже суд. У трёх юристов четыре мнения. Поэтому искать истину нужно, как всегда в споре.

[alikmakh]

urist, ок я всецелло согласен не продолжать спор с вами :-)

[Dmitriy.]

urist,сказать какое заключение суд вынесет, для юриста не должно представлять труда.

Если бы это было так, то понятие "состязательность" отсутствовало бы в суде. Есть масса примеров, именно в "потребительских" процессах, когда в схожих ситуациях суд выносил противоположннные решения.

[alikmakh]

Dmitriy., Дмитрий понятие состязательность в суде применима только когда есть основания для состязания. Когда же есть очевидные факты, то сказать точно исход событий не составит труда (для юриста). Это я могу сомневаться, потому что не знаю закон хорошо. А юрист, он не хуже судьи разбирается в законах, он может твердо знать что скажет судья и что он сказать не может .... Ведь дело то не запутанное!

Когда поймали вора с паличным, тут и без юриста можно сказать что его посадют :-). Но сколько ему дадут лет, на этот вопрос сможет ответить только грамотный юрист...

Кстати, насчет состязательности сторон.

Допустим, в данном споре ни та ни другая сторона не сможет доказать своё ни опровергнуть чужое. На чью сторону станет суд, как вы думаете?

[Гамлет]

Когда поймали вора с паличным, тут и без юриста можно сказать что его посадют :-

А вот и нет, может и не посадют.

[Гамлет]

Эксперт не будет ни на что отвечать

Эксперт ответит только на поставленные перед ним вопросы. Вопросы будет ставить суд, учитывая предложения сторон.

И заключение эксперта для суда не догма, суд может не учитывать мнение эксперта при вынесении решения.

[alikmakh]

Гамлет ну ты сам себе противоречиш. Говоришь, что суд назначит экспертизу, будет спрашивать эксперта, тот будет отвечать и тп.... и в конечном счете заключения эксперта суд может и не учитывать

Как в анекдоте.

-Обвиняемы вы убили?

- нет ваша честь, меня там не было.

- это суд учитывать не будет.

[A.Koytov]

поэтому сказать какое заключение суд вынесет, для юриста не должно представлять труда.

У Вас слишком иллюзорное представление о российском правосудии. И напротив - юрист, утверждающий о 100% выигрыше врет. ИМХО.

По существу. Если имеются доказательства наличия недостатка (например в ответе на Вашу претензию продавец признавая факт дефекта, сошлется на нечто и откажет на том основании), то бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности лежит на продавце. Это при Ваших вводных о действии гарантийного срока.

"Глаз наметан" - не основание. Экспертиза в независимой (читай - в сторонней) организации - основание. Альтернативы нет.

[alikmakh]

У Вас слишком иллюзорное представление о российском правосудии. И напротив - юрист, утверждающий о 100% выигрыше врет. ИМХО.

Насчет иллюзорности, конечно - ваше мнение. Я же так не думаю, поскольку не раз в судах принимал участие и как истец и как свидетель и как помощник. Юрист, если он врет, то врет. И не важно что он утверждает. С таким же успехом он может утверждать любые проценты - и это не имеет значение если он врет.

Теперь представьте себе, вы выранили из рук стакан с водой. Пока он летит вниз на пол, мы рассуждаем о последствиях. Один юрист говорит, что последствия непредсказуемы, дескать, всё может быть (но что всё - не говорит :-))). Другой юрист говорит, ну что тут непредсказуемо - стакан упадет на пол, разобьётся, вода выльется по полу, осколки разлетятся и даже может попадут кому-нибуть в глаз.... (это как раз тот юрист, утверждающий о 100% выгрыше).

Третий юрист, вообще несет ахинею (у него видимо мания противоречия). Он говорит, что никакой стакан не разобьется, вода не растекётся и вообще докажите что это стакан (!) :biggrin:

Кто, на ваш взгляд из троих больше всего прав?

[alikmakh]

koytOFF

Теперь о моём конкретном случае. Тут как и в примере со стаканом.

Продавец признает что в товаре брак (раз не стал проверять, значит согласился с покупателем, да и сам в интернете писал что данные платы бракованные и он будет их менять). Я не думаю, что эти факты продавец будет опровергать в суде.

Когда возник спор - не стал делать экспертизу. Значит знал что она будет не в его пользу, ведь экспертизу то он сделать был обязан по закону. Раз не сделал, значит согласился с покупателем. Но раз согласился с покупателем, то по идее должен был выполнить его требование...

Вот тут продавец сам себе противоречит. Он согласен что в товаре брак, но хочет утверждать, что брак по вине покупателя (!)

И как "доказательство" ссылается на условие не связанное с недостатком товара (гнутая ножка в сокете, что узрели и умозаключили мгновенно его работники сервиса).

Кстати, это "доказательство" можно разбить в пух и прах на суде, показав судье плату - пусть попробует узреть там чего-нибудь и скажет можно ли на глаз делать такие заключения...

Так вот, как вы думаете, какие последствия, написанное мной выше может вызвать в суде? Разобьётся стакан, растекётся вода по полу?

[urist]

alikmakh, я Вам один совет дам, хотя думаю и он будет бесполезен. Вы почитайте реальные судебные решения и проанализируйте, на чём они основаны, т.е. что бертся в основание решения, какие вопросы исследуются и может быть тогда для Вас что-то прояснится. А пытаться спорить о предмете от которого Вы далеки как Земля от Плутона не правильно.

[Гость ФролОлга]

У меня такой же случай.

Здравствуйте. Я тоже собираюсь подавать в суд и тоже случай очень схож с вашим. только у меня видеокарта бракованная. Я вот пыталась получить каку-нибудь помощь на форуме ОЗПП (_forum.ozpp.ru/showthread.php?t=112311) так мене подзад, извините, коленкой дали и сказали чтобы там больше не появлялась (хамы, ужас).

Скажите а видеокарта является периферийным устройством компьютера, т.е. тех.сложным является? экспертизу хотела сделать, но там сказали от 30 тыщ. таких денег нет у меня....