Защитник в уголовном процессе

[Гость Конкин]

Добрый день. Уважаемые коллеги, хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.

Как известно - согласно п.3 ч.3 ст.86 УПК РФ - "Защитник вправе собирать доказательства

путем ... истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной

власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые

обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии".

Может ли адвокат на

основании данного положения обращаться к индивидуальному предпринимателю (например,

являющемуся работодателем для защищаемого, то есть привлекаемого к уголовной ответственнос

ти) и истребовать ту же банальную характеристику на него?

[Сыщик]

Обращаться за характеристикой адвокат, конечно, может. Но ИП не входит в перечень государственных органов и лиц, содержащийся в приведенной Вами норме, а также ст.6 ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", поэтому формально ИП вправе отказать адвокату в выдаче характеристики.

А если неформально, то с чего бы ИП отказывать? Наверняка выдаст он характеристику, и это будет допустимым доказательством.

[Семен Семеныч]

Конкин,

Думаю, может, особенно если фразу читать так:

от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии".

То-есть, ИП в данном случае рассматривать как организацию (исхожу из того факта, что ИП теперь обязаны заполнять трудовые книжки, из чего можно сделать вывод, что, при необходимости, и характеристики давать обязаны).

[Гость Конкин]

Спасибо большое, я в принципе с Вами согласен, а то у нас тут спор по этому вопросу вышел.

[Сыщик]

Конкин,

Думаю, может, особенно если фразу читать так:

от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии".

То-есть, ИП в данном случае рассматривать как организацию (исхожу из того факта, что ИП теперь обязаны заполнять трудовые книжки, из чего можно сделать вывод, что, при необходимости, и характеристики давать обязаны).

Да, с осени прошлого года ИП (6 октября, что ли - прошу прощения, пишу по памяти) обязаны заполнять трудовые книжки. Однако это само по себе нимало не приравнивает их к организациям. Если припомните, то еще в СССР существовали нормы о записи в трудовые книжки домашней прислуге (домработницам, няням), которые (записи) никак не меняли статус трудонанимателей (был тогда такой термин) и не приравнивали их к организациям.

Однако, как уже писал, не вижу практической проблемы. Правда, ни разу в уголовном процессе мне не доводилось быть адвокатом, зато в качестве гособвинителя участвовал в судебном разбирательстве почти всех категорий уголовных дел. Никогда со стороны суда не возникало препятствий в принятии подобного документа в качестве доказательства, хотя бы адвокат был не вправе истребовать его в принудительном порядке - подобный вопрос вообще не обсуждался!

[Гость Конкин]

Спасибо, коллеги. Я полагаю, здесь можно говорить о букве и духе закона.