Модераторы Али Опубликовано 16 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 16 января, 2012 На какой закон сослаться,что с должностными инструкциями знакомят до подпи***** трудового договора. Статья 68. Оформление приема на работу При приеме на работу (до подпи***** трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Если должностная инструкция в организации есть и ее существование подтверждено текстом ТД, то, пожалуйста процитированная часть статьи обязывает РД знакомить работника с подобными ЛНА, т.к. они уж куда непосредственнее связаны с тр. ф-ий работника.
unionist Опубликовано 16 января, 2012 Жалоба Опубликовано 16 января, 2012 Трудовой договор с работником заключен. В момент заключения должностная инструкция для ознакомления ему представлена не была. Впоследствии, при ознакомлении с инструкцией работник заявил, что она его не устраивает и нуждается в корректировке. Имеется его собственноручная запись о том, что с инструкцией он ознакомлен, но не согласен с ней. Возможно ли расторгнуть трудовой договор по этой причине? Основания? Основания нет! Но их можно создать. Если у работника нет на руках доказательств в виде того, что он вам написал при ознакомлении, либо ещё каких. То можно лист ознакомления попросту выкинуть, составив акт отказа в ознакомлении с инструкцией с числом последующим за числом заключения ТД, ибо нет в ТК жёстко установленой нормы, когда следует знакомить работника с инструкциями до заключения ТД или после. Используя правовые нормы части 5 статьи 81 ТК РФ уволить данного кедра. Всю процедуру расписывать не хочу ибо долго Работайте в правовм поле творчески Али ст68ТК спорно ПРИ это не ДО.
Модераторы Али Опубликовано 16 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 16 января, 2012 Али ст68ТК спорно ПРИ это не ДО. Не понял? ДО это не ЛНА?
xxxx Опубликовано 16 января, 2012 Жалоба Опубликовано 16 января, 2012 unionist, да Вы уж распишите,жутко интересно.
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 16 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 16 января, 2012 Если должностная инструкция в организации есть... Но ключевое слово - если. ИбоДолжностная инструкция вообще не является обязательным документом.
Модераторы Али Опубликовано 16 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 16 января, 2012 Но ключевое слово - если. Конечно.
T-1OOO Опубликовано 17 января, 2012 Жалоба Опубликовано 17 января, 2012 То есть? Должностная инструкция является необходимым документом и с точки зрения работника, который заинтересован в четком определении характера и видов своей работы, а так-же прав и ответственности. А Вы знаете, в 90% случаев в ДИ (в конце) написано: а так же выполнять другие поручения руководства (или что-то в таком роде), что на мой взгляд абсолютно не допустимо
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 17 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 17 января, 2012 выполнять другие поручения руководства (или что-то в таком роде), что на мой взгляд абсолютно не допустимо То есть Вы всерьёз полагаете, что ДИ должна предусматривать абсолютно все возможные ситуации, возникающие в трудовой деятельности того или иного работника? И содержать в себе десятки страниц? И, допустим, юрисконсульт, у которого в ДИ указана обязанность представлять интересы организации в судах, но при этом не указаны обязанности готовить исковые заявления и возражения на иски, снимать для суда ксерокопии с документов и проч. - не обязан заниматься этим, если руководитель наложит на поступивший в организацию иск резолюцию "Для подготовки отзыва и участия в суде?" Ерунда это всё. Просто не надо доводить ситуацию до абсурда.
xxxx Опубликовано 17 января, 2012 Жалоба Опубликовано 17 января, 2012 То есть Вы всерьёз полагаете, что ДИ должна предусматривать абсолютно все возможные ситуации, возникающие в трудовой деятельности того или иного работника? И содержать в себе десятки страниц? Конечно.А именно то,чему обучен и проинструктирован.Иначе,зачем она воо бще нужна?
T-1OOO Опубликовано 17 января, 2012 Жалоба Опубликовано 17 января, 2012 То есть Вы всерьёз полагаете, что ДИ должна предусматривать абсолютно все возможные ситуации, возникающие в трудовой деятельности того или иного работника? Нет, не это имел ввиду. Всё же я думаю здравый рассудок никто не отменял ... Хочу сказать, что если человек работает юрисконсультом, к слову, то его нельзя заставить курьерить под словами и иные поручения работодателя
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 17 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 17 января, 2012 если человек работает юрисконсультом, к слову, то его нельзя заставить курьерить под словами и иные поручения работодателяЕсли под термином "курьерить" подразумевается выездной сбор доказательств по тому же судебному делу, доставление процессуальных документов в экспедицию суда и иных организаций - всё это входит в сферу деятельности юрисконсульта. А вот заставить его каждый вечер мыть полы в офисе юридического отдела - действительно незаконно.
unionist Опубликовано 18 января, 2012 Жалоба Опубликовано 18 января, 2012 Работник не приступил к работе. Как он может к ней (работе) приступить, не зная своих должностных обязанностей, а впоследствии не согласившись с ними? Уважаемые вопрос стоял, как прекратить трудовые отношения. Я тут тоже накосячил не заметив выше изложенное родоначальником данной ветки обсуждения. Используйте статью 61 ТК РФ и аннулируйте т.д. на основании не приступления к работе, при этом грамотно обставьтесь бумагами и свидетелями. Уважаемый ХХХХХХ есть такое понятие правовое поле, а вот трудовые правоотношения по моему мнению правовой лес. Ходить по нему тяжко, а уж расписывать и давать рекомендации не имея конкретики на руках крайне тижалоууууу
xxxx Опубликовано 18 января, 2012 Жалоба Опубликовано 18 января, 2012 То можно лист ознакомления попросту выкинуть, составив акт отказа в ознакомлении с инструкцией с числом последующим за числом заключения ТД, ибо нет в ТК жёстко установленой нормы, когда следует знакомить работника с инструкциями до заключения ТД или после. unionist, отказаться можно на основании ч.3 ст.68 ТК Но если опираться на Ваше изложение возможных событий,то со стороны ра ботника,на мой взгляд,нарушения не будет.Ну составили акт,пишите новую инструкцию,знакомте.Не соглашается опять-объяснительную,почему отказы вается. Но если не знакомили,инструкции нет вообще,зато появится акт задним чис лом и через несколько лет. unionist, можете мне пояснить дальнейшие действия РД в данном случ ае?Ну и работника тоже.
unionist Опубликовано 19 января, 2012 Жалоба Опубликовано 19 января, 2012 Уважаемый ТРИ Х берём данную ситуацию, но при том что работник вышел на работу. 1 акт об отказе знакомиться с ДИ и три акта об отказе написать обЪяснительную в связи с неисполнением ДО затем 5/81ТКРФ
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 19 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 19 января, 2012 unionist, не советуйте ерунды. При указанной Вами схеме любой суд восстановит работника. Отказ от ознакомления с ДИ не является дисциплинарным проступком, читайте ст. 192 ТК РФ.
unionist Опубликовано 19 января, 2012 Жалоба Опубликовано 19 января, 2012 unionist, не советуйте ерунды. При указанной Вами схеме любой суд восстановит работника. Отказ от ознакомления с ДИ не является дисциплинарным проступком, читайте ст. 192 ТК РФ. Не работайте по шаблону. Отказ от ознакомления с ДИ возможно это и не дисциплинарный проступок, хотя как посмотреть. Не исполнение на этом основании должностных обязанностей это уже дисциплинарный проступок
db710 Опубликовано 24 января, 2012 Автор Жалоба Опубликовано 24 января, 2012 Тема живет)))) История закончилась просто - уволили работника по ст.278 ТК РФ. Он же был руководителем))))))))))))
uhov3 Опубликовано 25 января, 2012 Жалоба Опубликовано 25 января, 2012 А вот заставить его каждый вечер мыть полы в офисе юридического отдела - действительно незаконно Вы серьезно ? Это и окажется по иронии судьбы "другим поручением руководства", которое он был обязан исполнять по ДИ. Не вымыл два раза - увольнять по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - нечего баловать. У меня РД так делает ... И в суде махает пвтр, где сказано обязан выполнять любое распоряжение непосредственного руководителя и ди, где написано обязан выполнять любое распоряжение любого руководителя, а также выполнять отдельные работы по распоряжению руководства. Должность у меня кстати совсем не "личный порученец всех руководителей" что делать с "выполнять другие поручения руководства" в ди в дополнение к должностным обязанностям, определяющим трудовую функцию, это вопрос очень интересный есть спорная идея, что исходя из ст. 57, 60 ТК РБ обязан выполнять лишь те распоряжения руководства, которые касаются выполнения его трудовой функции (профессиональных обязанностей) и требований охраны труда, все остальное требовать незаконно (???)
Вялый Опубликовано 26 января, 2012 Жалоба Опубликовано 26 января, 2012 Кроме того, изменение функционала (если работник настаивает на том, что при приеме на работу были оговорены другие функции) в порядке ст.74 недопустимо Если работнику подсовывают на подписание новую должностную, где должностные обязанностей (функций) больше, в какой форме ему выразить свое несогласие?
Модераторы пион Опубликовано 26 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 26 января, 2012 Если работнику подсовывают на подписание новую трудовую, где должностные обязанностей (функций) больше, в какой форме ему выразить свое несогласие? Это что "новая трудовая"? Ознакомление, подтверждаемое собственноручной подписью работника или отказ от ознакомления с ЛНА, подтверждаемый актом, это одно и тоже. Ознакомление - это не согласие с ЛНА, а всего лишь ознакомление.
Вялый Опубликовано 26 января, 2012 Жалоба Опубликовано 26 января, 2012 описался, имел в виду новую должностную инструкцию. Разве ОТВЕРГАТЬ и КРИТИЧЕСКИ относиться к доказательству одно и тоже ? это понятно. Интересует следующее: в какой форме желательно будет выразить работодателю свое несогласие с отдельными пунктами новой инструкции для того, что бы не выполнять новые обязанности..
Модераторы пион Опубликовано 26 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 26 января, 2012 в какой форме желательно будет выразить работодателю свое несогласие с отдельными пунктами новой инструкции для того, что бы не выполнять новые обязанности.. Вы неверно ставите вопрос. Независимо от формы несогласия ЛНА имеет законную силу. Если работник считает, что ДИ нарушает условия ТД, то он может на свой страх и риск неисполнять определенные пункты ДИ, но оспорить их только при возникновении индивидуального трудового спора. Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Само по себе наличие пунктов несогласия работника с ДИ прав работника не нарушает.
Вялый Опубликовано 26 января, 2012 Жалоба Опубликовано 26 января, 2012 Если работник считает, что ДИ нарушает условия ТД, то он может на свой страх и риск неисполнять определенные пункты ДИ, но оспорить их только при возникновении индивидуального трудового спора. Согласен, но в случае возникновения трудового спора ситуация, когда работник подписал, но не исполнил и при этом о несогласии не сообщил работодателю, хотя бы в виде допотопной докладной, может быть не в пользу работника.
Модераторы пион Опубликовано 26 января, 2012 Модераторы Жалоба Опубликовано 26 января, 2012 в случае возникновения трудового спора ситуация, когда работник подписал, но не исполнил и при этом о несогласии не сообщил работодателю, хотя бы в виде допотопной докладной, может быть не в пользу работника. Согласен С практической точки зрения так и надо поступать. В суде это будет создавать благоприятное впечатление, а не выставлять работника, как саботажника - вредителя.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.