Объяснительная

[Пашенкина 2]

Подскажите пожалуйста, работник, на которого написана докладная записка имеет право с ней ознакомится прежде чем писать объяснительную.

[*Аннушка* 6 237]

Теоретически да.

Но предоставить её для ознакомления - право работодателя.

Так как это не прописано в законодательстве, как его обязанность.

Поэтому в каждой конкретной организации свои правила на этот счёт.

Полагаю, что прежде, чем запросить у работника объяснительную записку по поводу какого-либо проступка, работодатель должен пояснить, чем это вызвано. В том числе - и сказать о докладной записке.

[Пружинин Тимофей 105]

Вы сначала получите ПИСЬМЕННО тему для написания объяснительной. Если Вам СКАЗАЛИ написать - не пишите, а требуйте письма, на которое дадите мотивированный ответ.

[Печеник Ксения 795]

Пружинин Тимофей, прав

[Али 293]

Вы сначала получите ПИСЬМЕННО тему для написания объяснительной. Если Вам СКАЗАЛИ написать - не пишите, а требуйте письма, на которое дадите мотивированный ответ.

Это очень важная рекомендация. Как её обосновать юридически?

[Печеник Ксения 795]

Али,

Ну а что тут обосновывать. Работодатель обязан запросить объяснения? Да. Вот он их "просит", а ему в ответ "прошу письменно", не понимает под расписку служебку, мол я дурак, не понимаю предмет объяснений, прошу письменный запрос с копией документа.

[*Аннушка* 6 237]

Работодатель обязан запросить объяснения? Да. Вот он их "просит", а ему в ответ "прошу письменно", не понимает под расписку служебку, мол я дурак, не понимаю предмет объяснений, прошу письменный запрос с копией документа.

Законодатель не указал в 193 статье ТК РФ, что затребование письменного объяснения должно производиться работодателем также в письменной форме.

Поэтому работодателю гораздо проще через пару дней актировать непредоставление работников указанного письменного объяснения и вкатить дисциплинарку!

[Печеник Ксения 795]

*Аннушка*,

Поэтому работодателю гораздо проще через пару дней актировать непредоставление работников указанного письменного объяснения и вкатить дисциплинарку!

это верно! но попытка не пытка!

по аналогии - объяснения должны быть письменные, так. три дня с момента требования у работника есть на объяснения, а как их отсчитать если не письменное распоряжение их дать? ;-)

пусть работодатель докажет что он запрашивал объяснения для начала.

ну в целом я бы на этом акцентировала внимание суда если бы была в процессе.

[*Аннушка* 6 237]

пусть работодатель докажет что он запрашивал объяснения для начала.

Доказательства будут в тексте акта, подписанного тремя сотрудниками...

"Акт составлен (дата) о том, что (дата) ФИО было предложено...бла-бла-бла".

Ни один работодатель не любит слишком бОрзых сотрудников.

Виноват, знаешь это - пиши.

Не виноват - также пиши в объяснении, что не виноват. Или что не понял, по какому проступку следует давать объяснение...

Это - взгляд со стороны работодателя, безусловно.

[Али 293]

Или что не понял, по какому проступку следует давать объяснение...

Век живи- век учись. Вот это самое правильное, и объяснительная есть и ничего не пишешь.

[Печеник Ксения 795]

*Аннушка*,

Ну кто ж спорит чтакое может быть, но если работодатель буреет, то работник имеет полное право затупить

Не виноват - также пиши в объяснении, что не виноват. Или что не понял, по какому проступку следует давать объяснение...

На это тоже есть уловки, на объяснение следует писать "докладную записку" и пусть в суде доказывает что это была объяснительная, это первое, ну а что касется актов, то говорю Вам со стороны юриста работника, коим и являюсь, что такие акты допирают писать только после того как получают копию иска, а тут экспертиза давности составления документа рулит.

И вообще, о чем спор то? Мы с Вами прекрасно знаем как может быть...

Вопрос в том что можно делать когда не дают посмотреть докладную.

Получится или нет это другой вопрос, но пытаться стоит.

[*Аннушка* 6 237]

И вообще, о чем спор то? Мы с Вами прекрасно знаем как может быть...

Действительно)))