Отмена определение суда в надзорной инстанции

[chugunka]

Потерялось моё письмо с надзорной жалобой. Не посмотрел сразу, а сейчас стал искать по квитанциям и не нашёл. Оператор ошиблась и в квитанции указала не тот адрес. Я же не одно письмо отправлял. В общем по идентификатору нашёл два письма не вручённых до сих пор. По одному письму вообще нет никаких данных, а второе до сих пор не вручено. Со второго марта.

Написал жалобу в почтовое ведомство. Пусть разыскивают. И надо по новой посылать жалобу пока они будут искать.

[Гость nchvmkhl]

Год с момента совершения или с момнта когда Вам стало известно о нарушении это большая разница.

[chugunka]

Год с момента совершения или с момнта когда Вам стало известно о нарушении это большая разница.

Я не понял, что Вы имеете в виду.

А квитанцию письма я нашёл. Только посмотрел по идентификатору оно до сих пор не вручено.

Последняя отметка стоит от 25 февраля. Обрабатывается. До сих пор.

Надо опять претензию писать.

А вручено по тому адресу другое, направленное в тот же день по другому адресу.

Не знаю как так можно. Ведь письмо в суд весило 42 грамма, а то что вручили всего 13 грамм.

[chugunka]

Получил и ответ из почтового ведомства. Они пишут подавай претензию на розыск письма.

Так надо подавать сразу на оба письма. Я же 15 марта направил новое письмо в суд. Оно тоже ещё не добралось. Идентификатор 14150336032817.

А у первого идентификатор 14150335049687.

Но в Мособлсуд вручено другое письмо посланное в тот же день, но губернатору Громову. Идентификатор 14150335049670. Почему они письмо адресованное Громову вручили в Мособлсуд я не знаю. А Громову я тоже второе послал 12 марта и оно до сих пор не вручено.

Вот два письма никак не могут добраться до пункта назначения.

Ещё дня два подожду и отправлю по третьему разу, а с почты буду все убытки взыскивать.

[chugunka]

Написал новую жалобу в почтовое ведомство.

Здравствуйте!

Я не удовлетворён Вашим ответом.

1. Ничего я разыскивать не буду. Я отправил эти два письма по второму разу. Идентификаторы-14150336032817 и 14150336030585. И эти письма до сих пор не вручены. Прошу разобраться почему и эти письма до сих пор не вручены. Предупреждаю вас, что я подожду ещё немного и пошлю эти письма по третьему разу. И если они опять потеряются я обращусь уже в прокуратуру, пусть она разыскивает эти письма. Не может быть случайностью, что письмо отправленное по одному адресу три раза терялось. Значит оно теряется сознательно.

2. И по второму письму. Идентификатор 14150335049670.

Это письмо вручено, но не по тому адресу. Я и просил вас разобраться почему письмо посланное на индекс 103070 вручено по индексу 143402.

Панкратова Оксана Валерьевна

<<50.11-08.3.43- ответ.doc>>

Сообщение готово к отправке со следующим файлом или вложенной связкой:50.11-08.3.43- ответ

[малышка]

chugunka, письмо 14150336032817Приём 15.03.2011 00:00 КРАСНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

Обработка 16.03.2011 21:05 МОСКОВСКИЙ АСЦ ЦЕХ ФЛЭТОВ И РПО

Внутрироссийский

почтовый идентификатор:

14150336030585 Вручение 23.03.2011 00:00 143407 КРАСНОГОРСК 7 Вручение адресату

14150336032817Приём 15.03.2011 00:00 141503 СОЛНЕЧНОГОРСК 3 Единичный 0,061 0 0 143402 КРАСНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

14150335049687Обработка 25.02.2011 14:38 140992 МОСКОВСКИЙ АСЦ ЦЕХ ФЛЭТОВ И РПО Сортировка

Вся информация тут http://почта-россии.рф/resp_engine.aspx?Path=rp/servise/ru/home/postuslug/trackingpo

[chugunka]

chugunka, письмо 14150336032817Приём 15.03.2011 00:00 КРАСНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

Обработка 16.03.2011 21:05 МОСКОВСКИЙ АСЦ ЦЕХ ФЛЭТОВ И РПО

Внутрироссийский

почтовый идентификатор:

14150336030585 Вручение 23.03.2011 00:00 143407 КРАСНОГОРСК 7 Вручение адресату

14150336032817Приём 15.03.2011 00:00 141503 СОЛНЕЧНОГОРСК 3 Единичный 0,061 0 0 143402 КРАСНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ

14150335049687Обработка 25.02.2011 14:38 140992 МОСКОВСКИЙ АСЦ ЦЕХ ФЛЭТОВ И РПО Сортировка

Вся информация тут http://почта-россии.рф/resp_engine.aspx?Path=rp/servise/ru/home/postuslug/trackingpo

Я же Вам обьясняю, что они его не туда вручают. Вы посмотрите индекс назначения-103070, а куда вручено? А вручено 143 407. Причём они второй раз вручают письмо адресованное губернатору Громову в Московский областной суд. А письмо в Мособлсуд так и не добирается до места назначения. Вы что думаете это случайность? Нет конечно.

Я вчера отправил на адрес администрации президента, что бы они переслали мою надзорную жалобу в Мособлсуд. Я так думаю они не посмеют затормозить моё письмо на имя президента России.

Идентификатор письма 14350336047002.

Так что следите.

[chugunka]

Получил ещё одну писульку от Боровкова. Надо теперь в суд обращаться. Еще не решил как обосновать жалобу.

А вот и сам г-н Боровков. Псевдоадвокат, как и коллегия в которой он вице-президент-коллегия псевдоадвокатов.

У меня только один вопрос: Не родственник ли он судьи Боровковой? Во всяком случае одним делом занимаются.

Адвокатская палата Московской области

17.03.2011 г. №557

Рассмотрев Вашу жалобу от 15.03.2011 г., сообщаем, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ и принятый на его основе Кодекс профессиональной этики адвоката являются нормативными актами специального характера, а Гражданский кодекс РФ-нормой общего законодательства. При наличии противоречий действует специальная норма закона, поэтому установленные Кодексом профессиональной этики адвоката сроки являются обоснованными и отмене не подлежат.

С уважением, Первый вице-президент Ю.М. Боровков

[ymymy]

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

[chugunka]

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Спасибо. Я тоже про это думал. Ещё учту Ваш предыдущий довод о неимущественных правах, о том что на неимущественные права сроки исковой давности не распространяются. Ведь жалобу надо подавать в порядке 25 главы ГПК. Но они ведь не на государственной и муниципальной службе? Они просто должностные лица. А нарушены мои права и свободы.

А если суд встанет на сторону МОКА, то это основание для подачи жалобы в КС-о признании этой нормы Кодекса не конституционной.

[ymymy]

. Ведь жалобу надо подавать в порядке 25 главы ГПК. Но они ведь не на государственной и муниципальной службе? Они просто должностные лица. А нарушены мои права и свободы.

тут я не знаю ,но я пишу в суд без указания норм права на основании которой я жалюсь я пишу мои права нарушены, а суд должен их защитить .Порядок рассмотрения суду известен пусть рассматривает

[chugunka]

тут я не знаю ,но я пишу в суд без указания норм права на основании которой я жалюсь я пишу мои права нарушены, а суд должен их защитить .Порядок рассмотрения суду известен пусть рассматривает

Разница есть. Рассмотрение жалоб в порядке главы 25 ГПК не защищено ст.6 Конвенции.

[ИринаИ]

chugunka,

Рассмотрение жалоб в порядке главы 25 ГПК не защищено ст.6 Конвенции.

не поняла. Это ведь зависит от того, какое вы право в порядке гл 25 ГПК защищате, оно может быть и конвенционным...

Мне кажется вы путаете жалобу по гл 25 ГПК и иски. По гл 25 ГПК срок обжалования 3 месяца с момента, как вы узнали о нарушении прав, а исковое производство таких ограничений не накладывает . При этом гос органы любят подменять одно другим,,, так что будьте осторожны и знайте свои права. Либо обжалйте действия и решения, либо подавайте иск и требуйте признать нез действия - решений и компенсацию за них. Думаю, второй вариант предпочтительнее, т е короче и сразу открывает путь в ЕСПЧ. А по гл 25 ГПК нервы вам помотают, а потом скажут: ваши права не нарушены,,, или срок прошёл,, или ещё как обмишурят - по-моему, судей этому профессионально обучают

[chugunka]

chugunka,

не поняла. Это ведь зависит от того, какое вы право в порядке гл 25 ГПК защищате, оно может быть и конвенционным...

Мне кажется вы путаете жалобу по гл 25 ГПК и иски. По гл 25 ГПК срок обжалования 3 месяца с момента, как вы узнали о нарушении прав, а исковое производство таких ограничений не накладывает . При этом гос органы любят подменять одно другим,,, так что будьте осторожны и знайте свои права. Либо обжалйте действия и решения, либо подавайте иск и требуйте признать нез действия - решений и компенсацию за них. Думаю, второй вариант предпочтительнее, т е короче и сразу открывает путь в ЕСПЧ. А по гл 25 ГПК нервы вам помотают, а потом скажут: ваши права не нарушены,,, или срок прошёл,, или ещё как обмишурят - по-моему, судей этому профессионально обучают

Вот именно какое право. У меня нарушено право наказать того, кто не надлежащим образом выполнял свои обязанности.

Это конвенционное право или нет?

Статья 6 защищает только гражданские права. Политические не защищает. Вот мне и надо знать право наказать того кто не надлежащим образом исполнял в отношении меня свои обязанности-гражданское право или нет?

[ИринаИ]

chugunka, развейте мысль дальше: к чему привело ненадлежащее исполнение обязанностей должностным лицом? М б там конвенционное право и проклюнется...

[chugunka]

chugunka, развейте мысль дальше: к чему привело ненадлежащее исполнение обязанностей должностным лицом? М б там конвенционное право и проклюнется...

В этом и весь вопрос: Можно ли адвоката назвать должностным лицом? С представителем власти всё ясно. Хотя этого адвоката назначило государство, в какой то степени он является представителем власти.

Но мне кажется надо идти другим путём. Нарушено моё конституционное право на обращение. Не хочет Боровков рассматривать моё обращение. А право на обращение гражданское или нет? Подавать иск или в порядке главы 25 ГПК обращаться в суд.

[chugunka]

А это доча нашего папы. Ольга Юрьевна Боровкова. Ну и семейка. Как говорится яблоко от яблони недалеко падает.

[chugunka]

Сработало. Вчера письмо в администрацию президента доставлено теперь буду ждать, когда его из администрации президента отправят в областной суд.

Ну и теперь судиться с почтой буду. Взыскивать с неё ущерб за потерю двух заказных писем в сответствии с международной конвенцией. А там ущерб поболе будет, чем по нашим законам.

А почему фотография дочи не показывается?

[chugunka]

Вот я какую жалобу надумал.

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: chugunka

Ответчик: Боровков Ю.М., псевдоадвокат

Московской областно коллегии псевдоадво-

катов, г. Москва, Измайловский проспект,

дом 49

Жалоба на неправомерные действия должностного лица

2 октября 2007 года меня «защищал» лжеадвокат Московской коллегии псевдоадвокатов Арапов А.А. Вернее не защищал, а создавал только видимость моей защиты.

Я обратился в эту коллегию псевдоадвокатов с просьбой лишить этого лжеадвоката его статуса за нарушение адвокатской этики. Заявление следующего содержания:

«Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителей всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несёт ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7; п. 2 ст. названного Закона)

Я считаю, что адвокат Арапов А.А. ордер №045594 и удостоверение №5687 недобро-

совестно защищал мои интересы и не исполнял свои профессиональные обязанности по отношению ко мне по уголовному делу возбуждённому против меня №68497, тем самым нарушил Кодекс профессиональной этики адвокатов. Он ни разу не встретился со мной, не предпринимал никаких действий по моей защите, безропотно согласился, что бы меня признали невменяемым и направили на принудительное лечение в стационар специализированного типа. Прошу лишить Арапова А.А. звания адвоката за нарушение Кодеска профессиональной этики адвоката.»

На что получил от псевдоадвоката Ю.М. Боровкова ответ следующего содержания:

«Ваша жалоба в отношении адвоката Арапова А.А. рассмотрена.

В соответствии с положениями п.5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения равонарушения прошло не более одного года.

Как установлено, юридическая помощь указанным адвокатом Вам оказывалась с 02 октября 2007 года и к настоящему времени прошло более года. Поэтому в силу вышеприведённых положений Колекса в отношении указанного адвоката отказано в возбуждении дисциплинарного производства.

В случае нарушения Ваших прав, установленных действующих законодательством, непосредственно вышеназванным адвокатом, их восстановление возможно в судебном порядке.»

Меня не удовлетворил этот ответ и я вновь обратился в эту коллегию псевдоадвокатов с жалобой следующего содержания:

«Я не удовлетворён ответом вице-президента Ю.М. Боровкова №405 от 24.02.2011 года.

Я не имел возможности обратиться к вам с претензией к адвокату Арапову А.А. в установленные законом сроки. Благодаря бездействию лжеадвоката Арапова.

И кроме Кодекса профессиональной этики есть ГК РФ. Там указано, как должны исчисляться сроки. И вам адвокатам надо знать такие тонкости. В частности подпункт 1 пункта 1 ст. 202 ГК РФ гласит:

Течение срока исковой давности приостанавливается:1) если предьявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Моё нахождение в стационаре закрытого типа благодаря «помощи» лжеадвоката Арапова А.А. и является такой неопредолимой силой.

Прошу рассмотреть моё заявление от 1 февраля 2011 года в полном обьёме.»

Получаю ещё один отказ от псевдоадвоката Боровкова:

«Рассмотрев Вашу жалобу от 15.03.2011 г., сообщаем, что Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ и принятый на его основе Кодекс профессиональной этики адвоката являются нормативными актами специального характера, а Гражданский кодекс РФ-нормой общего законодательства. При наличии противоречий действует специальная норма закона, поэтому установленные Кодексом профессиональной этики адвоката сроки являются обоснованными и отмене не подлежат.»

Вот этот ответ и неправомерные действия, которые вытекают из этого ответа я и обжалую.

Псевдоадвокат показал свою несостоятельность. Вроде всё правильно написал псевдоадвокат Боровков только надо было дописать одно дополнение: если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то — общий.

Вот и получается что Кодекс профессиональной этики и Граждански кодекс акты не одного уровня и коллизия между ними невозможна. Так Кодекс являющийся подзаконным актом не может противоречить основополагающему правому акту, такому как ГК. Об этом и написано в самом ГК, о чём псевдоадвокату Боровкову следовало бы знать.

Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах (а тем более в подзаконных актах) не должны противоречить настоящему Кодексу.

К тому же в соответствии со ст.208 того же основополагающего правового акта Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущест-венных прав и других нематериальных благ. А у меня есть право обратиться в адвокатскую палату с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обящанностей-и это неимущественное право. И на него исковая давность не распространяется. И эта норма Кодекса профессиональной этики противоречит не только ГК, но и Конституции РФ. Если суд встанет на сторону коллегии псевдоадвокатов и признает правомерность применение этой нормы, то следующим моим шагом будет обращение в КС о признании этой нормы Кодекса профессиональной этики адвоката неконституционной.

Прошу суд признать действия псевдоадвоката Боровкова Ю.М. выразившиеся в отказе рассматривать мою жалобу в отношении лжеадвоката Арапова А.А. незаконными и обязать Московскую областную коллегию псевдоадвокатов рассмотреть мою жалобу в отношении лжеадвоката Арапова А.А.

29 марта 2011 года

[ИринаИ]

К тому же в соответствии со ст.208 того же основополагающего правового акта Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущест-венных прав и других нематериальных благ. А у меня есть право обратиться в адвокатскую палату с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом своих обящанностей-и это неимущественное право. И на него исковая давность не распространяется.

Мне кажется, тут слабое место.

Исковой срок применяется к искам, а не жалобам. При подаче этой жалобы вы можете только настаивать на том, что ранее не имели возможности обжаловать действия адвоката.

Подавая иск, Вы , действительно, не ограничены сроком.Потому зачем вам связываться с адвокатской корпорацией , которая может и не признать вины адвоката? Почему не подать иск к адвокату, в котором потребовать признать его действия , причинившими вам вред вопреки его профессиональным обязанностям и потребовать его возмещения? Путь иска более эффективный. Теперь про право. Зачем вам связываться с Боровковым? Было нарушено ваше конвенционное право на неприкосновенность в результате действий адвоката. Вот за его нарушение и требуйте компенсацию, а отказ в ней- есть также нарушение п 1 проткола 1 конвенции. Вот и привяжитесь только к конвенционным правам с последующим выходом в ЕСПЧ в случае отказов. Судиться в наших судах за любые неконвенционные права - бессмысленно.

Того же Боровкова надо доставать через иск: незаконно не рассмотрел вашу жалобу, чем нарушил ваше право на защиту от незаконных действий адвоката, причинившего ущерб вашему конвенционному праву на неприкосновенность, и тем самым нарушил ваше право, гарантированное п 1 протокола 1 - компенсация вреда - обоснованное ожидание.

Надо всё вести к искам, т к ЕСПЧ считает , что восстановление прав возможно компенсацией. Если вы её не просили, не использовали всех средств защиты. Так что просите и отказ в ней обжалуйте в ЕСПЧ как нарушение п 1 проткола 1 Конвенции

[chugunka]

Мне кажется, тут слабое место.

Исковой срок применяется к искам, а не жалобам. При подаче этой жалобы вы можете только настаивать на том, что ранее не имели возможности обжаловать действия адвоката.

Подавая иск, Вы , действительно, не ограничены сроком.Потому зачем вам связываться с адвокатской корпорацией , которая может и не признать вины адвоката? Почему не подать иск к адвокату, в котором потребовать признать его действия , причинившими вам вред вопреки его профессиональным обязанностям и потребовать его возмещения? Путь иска более эффективный. Теперь про право. Зачем вам связываться с Боровковым? Было нарушено ваше конвенционное право на неприкосновенность в результате действий адвоката. Вот за его нарушение и требуйте компенсацию, а отказ в ней- есть также нарушение п 1 проткола 1 конвенции. Вот и привяжитесь только к конвенционным правам с последующим выходом в ЕСПЧ в случае отказов. Судиться в наших судах за любые неконвенционные права - бессмысленно.

Того же Боровкова надо доставать через иск: незаконно не рассмотрел вашу жалобу, чем нарушил ваше право на защиту от незаконных действий адвоката, причинившего ущерб вашему конвенционному праву на неприкосновенность, и тем самым нарушил ваше право, гарантированное п 1 протокола 1 - компенсация вреда - обоснованное ожидание.

Надо всё вести к искам, т к ЕСПЧ считает , что восстановление прав возможно компенсацией. Если вы её не просили, не использовали всех средств защиты. Так что просите и отказ в ней обжалуйте в ЕСПЧ как нарушение п 1 проткола 1 Конвенции

Я соглашусь с Вами, но с одним "но". Ведь то что предлагаете Вы никогда не поздно сделать. Я и последую Вашим советам. И от того, что я сейчас подам жалобу, я не потеряю право на последующий иск. Не потеряю. Вот для начала я подам жалобу, а потом иск. Но я буду уже знать позицию противной стороны. Да и к тому же оставлять эту норму Кодекса в действии никак нельзя. А оспаривать её в КС без судебного решения нельзя. Так что ради этой нормы кодекса стоит подавать жалобу.

Я так считаю.

[chugunka]

И ещё одно. Самое важное. Для меня важнее не получить компенсацию за вред нанесённый мне этим адвокатом. Для меня важнее лишить его статуса адвоката, что бы он не наносил вреда более никому. Это полезнее намного потому что другие будут видеть, что зло наказуемо и поостерегутся от подобных действий.

А по существу жалобы Вы так ничего и не возразили. А мне хотелось бы услышать возражения по существу.

И по исковой давности. Почему противной стороне можно применять срок исковой давности к моей жалобе, а мне нет. Значит и они не имеют права не принимать мою жалобу ссылаясь на пропущенный срок.

И исковая давность распространяется на все гражданские правоотношения, а не только на подачу исков.

[ИринаИ]

chugunka,

Ведь то что предлагаете Вы никогда не поздно сделать.

Если вы пойдёте путём жалобы, м б и поздно. Как говорит мой знакомый, поселившийся в судах: захожу в суд и возникает ощущение, что сажусь играть в карты с шулерами: как ни крути, всё равно обыграют.

Если суд по жалобе вынесет решение отрицательное, т е не признает незаконные действия, то исковать будет поздно. Вам этим решением перекроют путь: суд установил законность действий, какая компенсация. А значит и конвенционное право уже не привязать...

По лишению статуса адвоката: включать в исковое как и в жалобе требование о признании действий незаконными. Короче, идите путём иска, максимально его совместив с жалобой.

Другие поостерегутся только в одном случае: если людей, не желающих проглатывать дрянных адвокатов, судей и прочих чиновников станет МНОГО. А так вечная русская надежда на авось никого и ничему не учит.

[chugunka]

chugunka,

Если вы пойдёте путём жалобы, м б и поздно. Как говорит мой знакомый, поселившийся в судах: захожу в суд и возникает ощущение, что сажусь играть в карты с шулерами: как ни крути, всё равно обыграют.

Если суд по жалобе вынесет решение отрицательное, т е не признает незаконные действия, то исковать будет поздно. Вам этим решением перекроют путь: суд установил законность действий, какая компенсация. А значит и конвенционное право уже не привязать...

По лишению статуса адвоката: включать в исковое как и в жалобе требование о признании действий незаконными. Короче, идите путём иска, максимально его совместив с жалобой.

Другие поостерегутся только в одном случае: если людей, не желающих проглатывать дрянных адвокатов, судей и прочих чиновников станет МНОГО. А так вечная русская надежда на авось никого и ничему не учит.

Если откажут в жалобе, значит откажут и в иске.

А с этим делом я в ЕСПЧ не пойду в виду его малоперспективности. Да и материальное для меня не на первом месте.

Так что подам я всё-таки для начала жалобу, а там видно будет.

Мне просто интересно, как суд будет мотивировать свой отказ, да и ответчиков послушать хочется. Что мне Боровков сможет возразить?

[ИринаИ]

chugunka,

Если откажут в жалобе, значит откажут и в иске.

При этом при отказе в жалобе всё кончается на территории РФ . При отказе в иске вы имеете возможность продемонстрировать отсутствие правосудия в ЕСПЧ.

А с этим делом я в ЕСПЧ не пойду в виду его малоперспективности

Любое малоперспективное дело можно раздуть до большеперспективного, если постараться ... а глупая власть всегда в этом поможет, не сомневайтесь

Да и материальное для меня не на первом месте.

А вот это зря. В материальном есть 2 стороны: компенсация вреда и наказание второй стороны.

Так что подам я всё-таки для начала жалобу, а там видно будет.

Лучше предвидеть развитие ситуации, чем пожинать плоды неудачного хода

Мне просто интересно, как суд будет мотивировать свой отказ, да и ответчиков послушать хочется. Что мне Боровков сможет возразить?

Вспомните Мананникова А П... Ему было тоже интересно посмотреть, как его запихнут в психушку. Посмотрел и посидел

Поймите: если дело заранее " внутреннего пользования", то никто особо не напрягается насчёт доводов, мотиваций и ссылок на законы. Просто говорят и пишут: " суд убеждён" потому что потому и кончается на у. На вашу жалобу из 10 листов напишут решение из 3 абзацев, в которых не упомянут ни слова о ваших доводах. Мне уже давно не интересно "что они напишут и скажут". Мне интереснее, что на ЭТО скажет ЕСПЧ и ООН. Внутренние разборки БЕЗНАДЁЖНЫ. Лучше думайте о перспективности вашего дела ( например, через заявления о злоупотреблениях, которые будут сокрыты) и искуйте врага, а также искуйте за сокрытые заявления о преступлениях. Потом вы дойдёте до иска к Бастрыкину Представьте какое перспективное дело раздуется ...