Учебная граната

[Недобрый]

Вот только не надо тут лукавить и переворачивать сикось-накось, т.к. .

Не понял! Что я перевернул?!

Я процитировал дословно выдержку из приговора!

т.к. эксперту наверняка были поставлены не до конца точные и сформулированные вопросы для проведения такой экспертизы. Плюс свою лепту внесла и судья, а адвокат...

А вот это Ваши домыслы, причем, не очень компетентные...

[Михай]

Считаю спор оконченным - привлечения к ответственности по ст.222 УК РФ здесь не будет!!!

Или опять не согласны?)))

[Недобрый]

Считаю спор оконченным - привлечения к ответственности по ст.222 УК РФ здесь не будет!!!

Или опять не согласны?)))

Вы это расскажите вот этому парню:

П Р И Г О В О Р И Л:

С. А. Е признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы без штрафа,

по ст. 119 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

[Михай]

Недобрый, хочу от вас только услышать: ДА или НЕТ?!))

[Недобрый]

Недобрый, хочу от вас только услышать: ДА или НЕТ?!))

Сформулируйте четко вопрос и я постараюсь на него ответить.

[Ruk218]

Вопрос: могу ли я её носить, хранить и так далее, и не бояться того что меня задержат, конфискуют и арестуют?

Нет, не боятся, не можете !

Недобрый привёл пример привлечения к УО за такие же действия, соответственно, раз уже было такое в судебной практике - оно легко может повториться

[Михай]

Сформулируйте четко вопрос и я постараюсь на него ответить.

Вот на это нужен чёткий ответ:

А вот за учебно-иммитационную гранату могут запросто привлечь по ст.222 УК РФ.

Так как теперь - должны привлекать, т.е. ДА или НЕТ???

[Недобрый]

Так как теперь - должны привлекать, т.е. ДА или НЕТ???

Если есть заключение экспертизы о том, что запал является взрывным устройством, значит должны привлекать.

И привлекают:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск

«07» августа 2009 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

К., родившегося 1926 г. в г. Новороссийск, Краснодарского края, гр. РФ, образование среднее, не военнообязанный, женат, проживает по адресу: ул. Б., работает сторожем, не судим, содержался под стражей с 01.03.09г. по 17.06.09г., по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ

.....

К. во второй половине августа 2003 года, в не установленный следствием день, и время, находясь в районе карьера «Неберджаевский» в г. Новороссийске, в лесном массиве, в тайнике под корнями деревьев нашел, тем самым незаконно приобрел:

16 электродетонаторов ЭДП, которые согласно заключению эксперта являются взрывными устройствами;

боевую ручную осколочную гранату Ф-1; ручную осколочную гранату О-23; взрыватель типа УЗРГМ-2 ручных гранат модели Ф-1, РГД-5, РГ-42; взрыватель учебно-имитационных ручных гранат модели УРГ, УРГ-Н, которые согласно заключению эксперта являются взрывными устройствами;

6 тротиловых шашек общей массой 1140,3 грамм, которые согласно заключению эксперта являются 200 граммовыми тротиловыми шашками- бризантным взрывчатым веществом;

[Михай]

Опять съезд...))

[Недобрый]

Опять съезд...))

Хорошо, попробуйте Вы ответить на свой вопрос:

Так как теперь - должны привлекать, т.е. ДА или НЕТ???