А вот что твориться в г. Королев ПРОСТО УЛЁТ.

[К@тя]

Что самое интересное это решение устояло в Мос.обл. суде 28.12.2010, господа юристы прошу высказаться и разъяснить мне, как такое может быть. Очень жду !!!

дело Х2 2-2383/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010г. г.Королёв Московской области:

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего. Пантиной И.Г., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре Курбановой ОВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТС в интересах дочери МАМ, 12.08.1997 года рождения к М Е.С о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, выделении в пользование несовершеннолетней М АМ комнаты площадью 10,1 кв.м; т. вселении несовёршеннолетней М АМ в комнату площадью 10,1 кв.м. и по встречным требованиям М Е С к М А М о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, обязании снять с регистрационного учета, обязании зарегистрировать по месту жительства матери М Т С, вселении М А.М к матери М Т С,

УСТАНОВИЛ

М Т.С. в интересах своей несовершеннолетней дочери М А М, 12.08.1997 года рождения обратилась в суд с иском к М Е.С. о• нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Королёв, Московской области, ул. ***************. В последствии требования были уточнены и дополнены и истица в интересах дочери М А М просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование несовершеннолетней дочери МЛ.М. комнату площадью 10,1 кв.м. в спорной квартире, выделить пользование ответчице М Е.С. комнату площадью 12,6 :кв.м., вселить несовершеннолетнюю дочь М А.М. в комнату площадью 10,1 кв.м.

В обоснование требований истица ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: г. Королёв, Московской области, ул. ************** принадлежащую по праву долевой собственности М Е С — 7/12 долей, М М С — родная бабушка по отцовской линии несовершеннолетней М А М, которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру и 1/12 доля принадлежит М А В. дядя несовершеннолетней МА М

Несовершеннолетняя МА.М. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с момента рождения с 1 8.09.1997г., ранее проживала вместё со своим отцом, ММ.В.

15.05.2009г. М М.В. подарил своей жене МЕ.С.-. ответчице по настоящему делу, 7/12 долей спорной квартиры.

22.1 0.2009г. отец ребенка Мельник М.В. снял несовершеннолетнюю дочь М А.М. с регистрационного учета и зарегистрировал её в Липецкую область,:

Истица в интересах дочери по данному факту обратилась в Прокуратуру г: Королева. которая предъявила иск о признании регистрации несовершеннолетней М А.М.. в

Липецкой области недействительным.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 11.022б10г. исковые требования Прокурора г. Королёва в интересах несовершеннолетней М А.М. ‘ Администрации ************Липецкой области; :К УФМС по Московской области о признании регистрации по месту Жительства недействительной, снятии с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет удовлетворены Регистрация МА М в Липецкой области признана недействительной. снятие М А.М. с регистрационного учета по месту жительства

г. Королёв, Московской области, ул. ******************* признано

недействительным. Королёвский отдел УФМС по Московской области обязан восстановить регистрацию М А.М. по месту жительства по указанному адресу с момента её фактической регистрации, т.е. с 18.09.1997г.. Администрация ********** Липецкой области обязан снять с регистрационного учета по мёсту жительства М А.М.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2010г. указанное решение вступило в законную силу.

Несовершеннолетняя М А.М. из спорной квартиры ни когда ни куда не выезжала, продолжает учиться в МОУ СОШ З2 г. Королёва, которая расположена рядом с домом.

Несовершеннолетняя М А.М. занимает комнату площадью 10,1 кв.м., где расположены все её вещи.

Однако ответчица по делу М Е.С. чинит ей препятствия в пользовании данной комнатой, врезала замок в нее, вынесла её вещи из комнаты.

В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

Ответчица по делу М Е.С. исковые требования истицы не признала и обратилась со встречными требованиями о признании М А М утратившего пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу

Ответчица М Е С просит выселить М А М, как утратившей право пользования спорным жилым помещением, из указанной квартиры, обязании УФМС Королева Московской области снять М А С с регистрационного учета и зарегистрировать ее по месту жительства ее матери М Т.С.по адресу г Королев, Московской области, ул. Дзержинского, д. 15А, кв. 47. и вселить несовершеннолетнюю:

Мельник А.С. по месту жительства её матери.

В обосновании требований М Е.С. ссылается на то, что она является собственницей 7/12 долей жилого помещения по адресу: : г. Королёв, Московской области, ул. ********, на основании договора дарения, который прошел правовую регистрацию в госрегистрации.

На момент заключения договора дарения на жилой площади были зарегистрированы:

муж М Е.С. — М М.В., её сын М Е.М. и дочь мужа от первого брака М А.М., 1997 года рождения.

11 05 2010г вступило в законную силу Решение Королевского городского суда

Московской области об определении порядка пользования спорной квартирой, по

которому МЕ С выделено в пользование комната №2 площадью 10,1 кв м и

комната № 3площадью 12,6 кв м

Из копии из лицевого счета и выписки домовой книги М Е.С. стало известно что на ее лицевом счете зарегистрирована несовершеннолетняя М А М, при этом она не является её родственницей, поэтому оснований к регистрации нёсовершеннолетней Мельник А.М. на лицевом счете ответчицы не имеется.

По договору дарения М Е.С. стала собственницей доли квартиры, переход права собственности к другому человеку не оставляет права пользования жилым помещением членам семьи бывшего собственника, что предусмотрено ст. 292 ГК РФ. В связи с чем, Несовершеннолетняя М А.М. утратила право пользования спорным жилым помещением и должна быть выселена из спорной квартиры в квартиру своей матери.

Представитель истцов по первоначальному иску по доверенности Столярова Т.И: в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований М.Т.С. в интересах дочери М А.М. настаивает, в удовлетворении встречных требований М ЕС. просит отказать .

Ответчица МЕ С в судебное заседание явилась, на удовлетворении встречных требований настаивает, в удовлетворении первоначальных требований М Т С просит отказать Третье лицо М М.С. за себя и как представитель по доверенности МАВ. исковые требования Мельник Т.С. в интересах дочери Мельник А.М. поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требованиях просит отказать.

Представитель органа опеки и попечительства городского. округа Королёв . по доверенности Багдасарян Э.Э. в судебное заседание явилась, первоначальные требования М Т С в интересах дочери поддержала, во встречных требованиях просит отказать

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалами дела, заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования М Т.С. в интересах дочери подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования

М Е.С. подлежащими отклонению, приходит к следующему. ..

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя М АМ. 1997 года рождения являётся дочерью М М.В. и М Т.С. Брак между родителями расторгнут. До расторжения брака семья проживала по адресу: г. Королёв, Московской области, ул.*****. После прекращения семейных отношеийй мать девочки МТ.С. переехала по адресу: г. Королёв, ул. Дзержинского, д. 15 А, кв. 47, принадлежащая её взрослому сыну от первого брака.

Фактически после расторжения брака родителей, воспитанием девочки занималась её

бабушка по линии отца М М.В. . . .

Отец девочки ММ.В. 10.02.2007г. вступил во второй брак с М ЕС.. .

15 09 2009г М М В подарил, принадлежащую ему 7/12 долей квартиры по адресу г Королев, ул *******************, второй жене М Е С

22 10 2009г М М В снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в тот же день на основании его заявления с регистрационного учета снята его дочь М А В в Липецкую область.

Решением Королёвского городского суда Московской области от11.02.2010г.исковыё требования Прокурора г. Королёва в интересах несовершеннолетней МА.М. Администрации с. ***********, Королёвскому УФМС по Московской области о признании регистрации по Мету недействительной, снятии с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет удовлетворены. Регистрация М А.М. в Липецкой области признана недействительной. Снятие МА.М. с регистрационного учета по месту жительства г. Королёв, Московской области, ул. ********. признано недействительным. Королёвский отдел УФМС по Московской области обязан, восстановить регистрацию М А.М. по месту жительства по указанному. адресу с момента ее фактической регистрации, т.е. с 18.09.1997г. Администрация с ********* обязан снять с регистрационного учета по месту жительства М А М (л д 18-22)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 04 2010г указанное решение вступило в законную силу 23-25)

В соответствии со ст 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон. . . . . : -

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя Мельник А М, 1997 года рождения с момента рождении и по настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Королёв, Московской области, ул. **************:

С момента рождения и по настоящее время девочка занимала комнату площадью 10,1 кв.м., в настоящий момент ответчица МЕ.С. чинит ей препятствия в пользований данной комнатой, врезала замок в комнату, вынесла её вещи из комнаты . .

Допрошенные в судебном заседании свидетели Вознесенская Г.В.. и Крутикова Н.В,

подтвердили, что несовершеннолетняя МАМ с момента рождения . и

настоящее время проживает в спорной квартире и занимает комнату площадью 10,1 кв м.

что также не оспаривались ответчицей по делу М Е С.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав й обязанностей по договору социального найма.

Часть З статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов

семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. . ..

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан. утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части .. статьи 83 ЖЮРФ

том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

М Е.С. не представлено доказательств тому, что несовершеннолетняя.

М А.М. выехала на иное постоянное место жительства и тем самым :добровольно отказалась от своих прав на квартиру. Напротив имеются доказательства обратному, что именно по данному адресу девочка проживает с момента рождения и по, настоящее. время.,,

Требование М.Е.С. о регистрации и проживании несовершеннолетней М А.М. по . месту жительства её матери подлежит отклонению, т.к. . соглашения

родителей об этом не имеется. . ‘ . .

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд . . .. .,

РЕШИЛ

Исковые требования М Т С в интересах дочери М А М, 12 08 1997 года рождения удовлетворить частично

Обязать М Е С не чинить препятствий несовершеннолетней М А М в пользовании комнатой площадью 10,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: город Королёв, Московской области, ул.

предоставив ей доступ в данную комнату

Вселить М А М в пользование комнату площадью 10,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: город Королёв, Московской области********** и вселить М А М в комнату площадью 10,1 кв.м. В квартире, расположенной по адресу: город Королёв, Московской *************..

В удовлетворении требований М Т С ‚в интересах: дочёри. М А М, 12.08.1997 года рождения об определёнии порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: город Королёв, Московской области,**********.

В удовлетворении требований МЕ С . М А М о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении квартиры, обязании снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу город Королев, Московской области, ***********и обзании зарегистрировать несовершеннолетнюю М А М по месту жительства матери М Т С и вселении М А М к матери М Т С по адресу город Королев, Московской области, ул. Дзержинского, дом 15 А, кв 47 отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней

[К@тя]

ЮРИСТЫ НУ ПОЖАЛУЙСТА ПОЧИТАЙТЕ И ДАЙТЕ ХОТЬ КАКИЕ НИБУДЬ КОММЕНТАРИИ ПО ЭТОМУ РЕШЕНИЮ СУДА!

МОЖЕТ БЫТЬ Я ОДНА ТАКАЯ Д...РА, ЧТО НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ В НАШЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ВЕДЬ Я ТОЖЕ ПРАКТИКУЮЩИЙ ЮРИСТ, С 2-МЯ ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ И ПУСТЬ НЕ БОЛЬШИМ, НО С 3-Х ЛЕТНИМ СТАЖЕМ РАБОТЫ.

[partizan]

Решение бредовое определенно. Статьи с потолка. Закон о защите частной собственности не применен. Или судья подкуплен или такой адвокат у собственника балда. Какой наниматель, какое временное отсутствие, если отец ребенка не владелец и тем более снят с рег.учета и как я полагаю, без права пользования. с кем же девочка там живет? с чужой теткой? И какая же это защите несовершеннолетнего? Это травмирование психики ребенка. Из корыстных целей(обеспечить жилплощадь девочке), мать рискует не только ее здоровьем, но и жизнью. А если, декочка случайно где-то отравится, то таскать будут собственницу, ведь та хотела ее выписать! а могут и посадить. А где же папаша живет фактически? неужели и дочкой не интересуется, как она там с посторонним человеком разрешает бытовые конфликты. Может ей уже нужна помощь психолога? Возраст-то переходный, как бы собой деточка не покончила на фоне судебных тяжб, взрослые не все выдерживают квартирные войны.

Катя, а почему бы не выложить весь текст решения? вот эта фраза "В удовлетворении требований М Т С ‚в интересах: дочёри. М А М, 12.08.1997 года рождения об определёнии порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: город Королёв, Московской области,**********." не оконченная! Отказано что ли?

[К@тя]

Решение бредовое определенно. Статьи с потолка. Закон о защите частной собственности не применен. Или судья подкуплен или такой адвокат у собственника балда. Какой наниматель, какое временное отсутствие, если отец ребенка не владелец и тем более снят с рег.учета и как я полагаю, без права пользования. с кем же девочка там живет? с чужой теткой? И какая же это защите несовершеннолетнего? Это травмирование психики ребенка. Из корыстных целей(обеспечить жилплощадь девочке), мать рискует не только ее здоровьем, но и жизнью. А если, декочка случайно где-то отравится, то таскать будут собственницу, ведь та хотела ее выписать! а могут и посадить. А где же папаша живет фактически? неужели и дочкой не интересуется, как она там с посторонним человеком разрешает бытовые конфликты. Может ей уже нужна помощь психолога? Возраст-то переходный, как бы собой деточка не покончила на фоне судебных тяжб, взрослые не все выдерживают квартирные войны.

Катя, а почему бы не выложить весь текст решения? вот эта фраза "В удовлетворении требований М Т С ‚в интересах: дочёри. М А М, 12.08.1997 года рождения об определёнии порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: город Королёв, Московской области,**********." не оконченная! Отказано что ли?

Очень вам признательна за поддержку и ответ, все очень интересно, судья Пантина И.Г. куплена 100 %, т.к. будучи адвокатом имела подругу, которая и "защищала" интересы мамаши и несоверш. ребенка. Папаша ребенка, мой бывший муж, у нас тоже есть совместный ребенок. Папа девочки ещё матери и алименты должен выплачивать. В этой квартире живет еще и бабушка этой девочки и она живет с ней в одной комнате.

Чуть позже выложу еще и определение Мос. обл. суда обхохотаться можно!!!!

Сейчас готовлю жалобу в Конституционный суд.

РЕШИЛ

Исковые требования М Т С в интересах дочери М А М, 12 08 1997 года рождения удовлетворить частично

Обязать М Е С не чинить препятствий несовершеннолетней М А М в пользовании комнатой площадью 10,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: город Королёв, Московской области, ул. ************** дом*****кВ****предоставив ей доступ в данную комнату

Вселить М А М в пользование комнату площадью 10,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: город Королёв, Московской области********** и вселить М А М в комнату площадью 10,1 кв.м. В квартире, расположенной по адресу: город Королёв, Московской *************..

В удовлетворении требований М Т С ‚в интересах: дочёри. М А М, 12.08.1997 года рождения об определёнии порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: город Королёв, Московской области,**********.ОТКАЗАТЬ

В удовлетворении требований МЕ С . М А М о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении квартиры, обязании снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу город Королев, Московской области, *********** и обзании зарегистрировать несовершеннолетнюю М А М по месту жительства матери М Т С и вселении М А М к матери М Т С по адресу город Королев, Московской области, ул. Дзержинского, дом 15 А, кв 47 отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней

У нас в Королеве, вообще всех судей стоит поменять, как говориться "ЗАЖР,,,,ЛИСЬ". Как договоришься, такое решение и вынесут, а на элементарные законные нормы по боку.... у меня еще парочка типа того решение есть. КОРОЧЕ ПОЛНЫЙ СУДЕЙСКИЙ БЕС ПРИДЕЛ В г. КОРОЛЕВЕ

[Ogl.2011]

Может я и не прав. Но суть похоже в том, что бывший муж путем притворной сделки хочет выселить свою дочь к бывшей жене.

[К@тя]

Ogl.2011, Вы явно не правы, т.к. бывший муж хочет наоборот, чтобы ребенок жил с ним, а мать ребенка этого не хочет и в тоже в ремя сама с ребенком не хочет жить. Бывший муж, как раз за ребенка, а снимался он с рег. учета, чтобы быстрее продать долю и купить квартиру.

Сделка не притворная, неродивая мамаша этого ребенка подавала в суд, на признание сделки не действительной - ей отказали.

[К@тя]

Все очень интересно, Мос. обл. суд оставил это решение в силе и исключил из результативной части королевского гор. суда вот -это

В удовлетворении требований М Т С ‚в интересах: дочёри. М А М, 12.08.1997 года рождения об определёнии порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: город Королёв, Московской области,**********.

В результате, что получается? из 5-и требований по иску удовлетворены только 3. Спрашивается, куда еще 2 требования делись, если иск не уточнялся, получается вопрос остался не решенным по 2-м требованиям. одно из которых не включил в результативную часть королевский гор. суд, а 2-е требование мос. обл. суд исключил из результативки.

[К@тя]

смех и слез - цырк продолжается!!!!!!!!! Читайте, что пишут Судебная Коллегия Мос.обл. суда, ну очень интересно!!!!!!

http://i.pixs.ru:/storage/7/2/8/RRRRSRRRRR_4500468_2018728.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/7/3/4/RRRRSRRRRR_8887079_2018734.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/7/3/8/RRRRSRRRRR_4194261_2018738.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/7/4/1/RRRRSRRRRR_2960590_2018741.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/7/4/6/RRRRSRRRRR_4108075_2018746.jpg

[К@тя]

[partizan]

Вроде складно написано. ТОлько вот инициалы бабушки и отца в одном месте одни и те же. "М.В." Ничего не сказано, кто отвечает в квартире за ребенка? Если бабушка, то оформлена ли опека над ней? Про соц.найм какой-то сказано в приватизированной квартире. Должен быть найм. А что ст.20. ГК РФ не цитировал никто? Что дети живут с родителями? Или с 14-и лет можно и с чужими жить и в брак вступать гражданский и пр. Родители освобождены от ответственности за детей после исполнения им 14-и лет? Это наверно было изложено в кассационной жалобе, но облсуд пилевал на доводы заявителя, как всегда. Не совсем понял 5/12 принадлежат бабушке и внучке поровну? А где живет отец ребенка, почему не забрал с собой, раз соглашение было с его женой, что дочь будет проживать с ним? Про чинение препятствий как-то неуклюже получилось. Установлено, что девочка все время проживала в спорной комнате и вдруг врезан замок, вынесены вещи? Она что взламывала дверь и вносила свои вещи? Ничего не ясно здесь. Если чинились препятствия, то скорее и в квартиру девочку не впускали бы.

[Вигго]

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав й обязанностей по договору социального найма.

Часть З статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов

семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. . ..

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан. утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части .. статьи 83 ЖЮРФ

том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Это,конечно,сильно.Ну областной суд постоянно удивляет своими гениальными решениями.

Для лучшей читабельности.

Дело № 33-25205.pdf

[К@тя]

Не совсем понял 5/12 принадлежат бабушке и внучке поровну? А где живет отец ребенка, почему не забрал с собой, раз соглашение было с его женой, что дочь будет проживать с ним?

В том то и дело, что 5/12 принадлежат бабушке и ее старш. сыну (дяде ребенка), между собственниками был определен порядок пользования квартирой по суду, там жил. площадь идеальна по долям. и в мое пользование выделены 2 комнаты. Отец когда снимался с рег. учета вместе с ребенком снялся, такое же чудесное решение суда было, что породила вот это чудо -именуемое решением суда.

Почитайте, тоже довольно интересно, такое ощущение, что мир сошел с ума, вот как раз после этого решения начался и продолжается абсурд.

http://i.pixs.ru/storage/7/8/1/reshs...31_2003781.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/7/7/9/SRS....28_2003779.jpg

http://i.pixs.ru/storage/7/8/2/reshs...71_2003782.jpg

http://i.pixs.ru/storage/7/8/3/reshs...06_2003783.jpg

http://i2.pixs.ru/storage/7/8/4/resh...59_2003784.jpg

Почитайте мою надзорку, вам будет ясна картина, а заодно жду критики по надзорке, если такова будет.

надзорка Мельник выселение 21.09.10.doc

[К@тя]

Это,конечно,сильно.Ну областной суд постоянно удивляет своими гениальными решениями.

это еще не все, у меня такого маразма полная тумбочка, и все это наш Королевский суд и Мос. обл. суд. Тут система работает, каждый свой зад прикрывает, а наша судья Пантина вообще ничего не боится, говорят даже, что общак судейский держит, позвонит в Мос. обл. суд и просит не отменять. А в мос. обле на кассации с первых слов докладчика понятно, что не отменят, показательно выступление отыграют, рот начинают закрывать, когда по существу возражаешь, типа по закону, и вперед. Еще закономерность заметила, когда такие левые решения выносят, то в мос. обле. среди 3-х судей постоянно одна и таже судья присутствует. завтра поеду в московскую областн. прокуратуру, забирать ответ на жалобу на всю эту хрень, продолжение напишу.

К стати судебные приставы звонят и говорят, что решение им надо исполнить, а я им говорю, как вы это будете делать? у меня же тоже решение суда, что в пользование эта комната мне выделена? он обратился в суд за разъяснением выполнения решения суда, назначили на 25.04. Встретила на днях, представителя другой стороны, а она мне говорит: Пантина обяжет тебя выдать ребенку ключи и не закрывать комнату, типа уже всё давно решено.

Вы тоже почитайте, решение (ссылки выше), и спасибо за читабельное вложение, у меня так не получается.

Забыла, вы по поводу 71 ЖК удивляетесь, а как вам 675 ГК, 64 ЖК?

И Вы тоже посмотрите мою надзорку, хочу знать мнение других, а то глаз замылился уже.

[К@тя]

Сегодня была в Московской областной прокуратуре, вы бы слышали какую прокурорша чушь несла. Оказывается, что существует какой то негласный договор найма, по которому за детьми сохраняется право пользования чужой квартирой. Короче бред, а я ей говорю, что у меня имеется аудиозапись рассказа пьяной мамаши этого ребенка, где она спокойно говорит, что у них и в суде и в прокуратуре все схвачено, и они уже со всеми договорились. Путем логики,и изучения доков не трудно догадаться с кем это они договаривались. И тут у нее случился стопор, и тему она стала переводить.

Вобщем попозже выложу , типа, материалы надзорной проверки по моему заявлению, обхохотаться можно.

[К@тя]

Продолжение следует, вот Московская областная прокуратура чё пишут:

http://i.pixs.ru/storage/5/0/5/SDC12083JP_8496319_2034505.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/5/1/4/SDC12096JP_7171152_2034514.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/5/1/5/SDC12084JP_8531653_2034515.jpg

http://i2.pixs.ru:/storage/5/1/6/SDC12085JP_6947714_2034516.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/5/2/1/SDC12086JP_8790879_2034521.jpg

http://i2.pixs.ru:/storage/5/2/3/SDC12087JP_1390082_2034523.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/5/2/4/SDC12088JP_8589594_2034524.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/5/2/5/SDC12089JP_1254124_2034525.jpg

http://i2.pixs.ru:/storage/5/2/7/SDC12090JP_4671006_2034527.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/5/2/9/SDC12091JP_9397239_2034529.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/5/3/0/SDC12092JP_4552369_2034530.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/5/3/1/SDC12093JP_3192357_2034531.jpg

http://i2.pixs.ru:/storage/5/3/2/SDC12094JP_3610949_2034532.jpg

http://i.pixs.ru:/storage/5/3/4/SDC12095JP_5556648_2034534.jpg

А во вложении мое заявление по которому они вот это безобразие написали, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ НА ЗАКОН.

заявл. в мо прокурат.doc

[partizan]

Катя, а почему заявление на имя зам.прокурора, а не прокурораРФ? Это такой порядок обращения или просто Вы лично знакомы с заместителем? Так если не ему поручат?

Последний пункт заявления "4. Дать юридическую оценку в связи с признаками фальсификации решения суда, действий работников прокуратуры Черниковой Е.В. и Лукьяновой М.Ю., Федеральных судей Королевского городского суда Кондатьевой Н.С. и Пантиной И. Г." как-то путанно написан. Или я тупой? Может дело в окончаниях? Проверьте, пожалуйста, что в предложении не так? Чему дать юридическую оценку действиям работников прокуратуры и судей? Может запятые не там. Все понял, кроме этой фразы. А почему бы девочку не вселить в комнату, где живет бабушка, как они посмели на комнаты собственника посягнуть?, правда бордель а не суд РФ.

[adsaf]

Решение суда первой инстанции и определение СК МОС, как мне представляется, отменить будет крайне сложно,если вообще возможно...

Все очень просто. Нужно было в первой инстанции представлять Ваши доказательства, а не в надзор...

Кстати, Ваша надзорная жалоба в такой редакции обречена...

[К@тя]

adsaf, ой только не надо умничать, по поводу доказательств, в дело все было представлено, даже больше того. Обаснуйте почему обречена, по моему видно, что нарушение на нарушении

[adsaf]

adsaf, ой только не надо умничать, по поводу доказательств, в дело все было представлено, даже больше того. Обаснуйте почему обречена, по моему видно, что нарушение на нарушении

...ну тогда слушайте дураков...

[К@тя]

adsaf, не обижайтесь, я не со зла, дайте лучше советы что исправить!

[К@тя]

Катя, а почему заявление на имя зам.прокурора, а не прокурораРФ? Это такой порядок обращения или просто Вы лично знакомы с заместителем? Так если не ему поручат?

Последний пункт заявления "4. Дать юридическую оценку в связи с признаками фальсификации решения суда, действий работников прокуратуры Черниковой Е.В. и Лукьяновой М.Ю., Федеральных судей Королевского городского суда Кондатьевой Н.С. и Пантиной И. Г." как-то путанно написан. Или я тупой? Может дело в окончаниях? Проверьте, пожалуйста, что в предложении не так? Чему дать юридическую оценку действиям работников прокуратуры и судей? Может запятые не там. Все понял, кроме этой фразы. А почему бы девочку не вселить в комнату, где живет бабушка, как они посмели на комнаты собственника посягнуть?, правда бордель а не суд РФ.

на имя зам. прокурора, это потому что он приезжал в г. Королев лично принимать заявления, по поводу судей - я их зачеркнула,

Дать юридическую оценку в связи с признаками фальсификации решения суда, действий работников прокуратуры Черниковой Е.В. и Лукьяновой М.Ю.а дать юридическую оценку действиям работников прокуратуры

[adsaf]

adsaf, не обижайтесь, я не со зла, дайте лучше советы что исправить!

...не видел всех доказательств (если они были)...

я не злюсь,в отличие от Вас, а исправлять что-либо уже поздно....ИМХО.

[К@тя]

adsaf, а я доказательства и не выкладывала, что конкретно вы имеете в виду? в деле целая стопка письменных доказательств, в обоснование моей позиции, но не одному из них вообще не дано никакой правовой оценке в суд. решении, как и в определении. Не вооруженным взглядом видно, что решение левое- купленное. Тут изначально была цель удовлетворить этот несчастный иск. А вы разве не заметили, что требования по иску и решение отличаются, при этом уточнений не было. Ну неужели, у нас вообще такой судейский беспредел исправить в вышестоящих судах не смогут, или вы думаете - просто не будут? Произвол да и только.

[Холокост]

Может я и не прав. Но суть похоже в том, что бывший муж путем притворной сделки хочет выселить свою дочь к бывшей жене.

Мне кажется вы правы.

[К@тя]

Холокост, ага, ну тогда давайте, я приеду к вам и поселю своего сынишку, в одной из комнат вашей квартиры. Скажу вам, что теперь он будет жить у ваших детей в детской, а ваши дети пусть живут где хотят. Ситуация примерно такая получается, чужому ребенку предоставлю жилье, а свой пусть на улице живет. И это все руками правосудия. Вопрос тогда, где же тогда закон?