gals Опубликовано 9 января, 2011 Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 Так о чём тогда вообще этот "договор" ? Так часто пишут, называя наем арендой. Соответственно, и сторон договора неправильно указывают.
Вигго Опубликовано 9 января, 2011 Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 Да, договором допускается.Конкретнее.Форма его не типовая, в отличии от иных, например. Вот и заключили такой договор на таких условиях, предусмотрев пункт. Кто ж автора такой договор заставлял заключать. Да только вот условие об одностороннем расторжении договора найма наймодателем противоречило закону изначально.А если рассуждать как вы,то и ничтожные сделки вовсе не ничтожные.Согласились?Вот и славно.Теперь исполняйте.
gals Опубликовано 9 января, 2011 Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 рассуждать как вы Я рассуждаю так, что это не противоречит закону, ибо допускается. Пусть каждый при своем останется. Иль мож кто практики СОЮ подкинет.
Юлия Мос Опубликовано 9 января, 2011 Автор Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 Ну вообще-то напряженка. Необходим определенный район,(У мужа здесь гараж, у меня работа).
Вигго Опубликовано 9 января, 2011 Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 Иль мож кто практики СОЮ подкинет.А что,чья-то практика,или практика вообще для вас являются истиной в последней инстанции?Ладно бы Постановление ВС какое-нибудь...Даже если не согласен,все равно не попрешь.Я рассуждаю так, что это не противоречит закону, ибо допускается.Ну если вы считаете,что договор может содержать противоречащие ГК условия,что ж,говорить больше не о чем.
gals Опубликовано 9 января, 2011 Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 если вы считаете,что договор может содержать противоречащие ГК условия Я считаю, что это ни в коем не противоречит. По соглашению сторон-то хоть могут расторгнуть договор?
Вигго Опубликовано 9 января, 2011 Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 Я считаю, что это ни в коем не противоречит. Что это? По соглашению сторон-то хоть могут расторгнуть договор?Какая разница?Не об этом речь.Экий хитрец...
gals Опубликовано 9 января, 2011 Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 Я привел еще одно "противоречащее" закону основание, любопытно Ваше мнение. Ибо такое основание я не нашел для расторжения договора найма.
Вигго Опубликовано 9 января, 2011 Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 Очень хочется аналогию провести?Я привел еще одно "противоречащее" закону основаниеИ чем же оно "противоречит"?
NeSpec Опубликовано 9 января, 2011 Жалоба Опубликовано 9 января, 2011 И чем же оно "противоречит"? Тем же чем противоречит наличие в договоре основание расторжения по инициативе наймодателя... отсутствием такого основания в ГК РФ. Это же Вы настаиваете, что расторгнуть договор найма можно только по основаниям, которые непосредственно указаны в ГК РФ, а если их нет в ГК, но есть в договоре то договор не соответствует ГК... Насколько я понял именно так Вы рассуждаете
Вигго Опубликовано 11 января, 2011 Жалоба Опубликовано 11 января, 2011 Тем же чем противоречит наличие в договоре основание расторжения по инициативе наймодателя... отсутствием такого основания в ГК РФ.Почему это сказали вы? Это же Вы настаиваете, что расторгнуть договор найма можно только по основаниям, которые непосредственно указаны в ГК РФ, а если их нет в ГК, но есть в договоре то договор не соответствует ГК...Я не настаиваю.И утверждаю я несколько иное. Статья 422. Договор и закон 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статья 421. Свобода договора 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Поскольку законом строго установлено в каком порядке и в каких случаях договор может быть по требованию наймодателя расторгнут,договор не может содержать условия,предусматривающие иной порядок расторжения договора наймодателем.Надеюсь,вы увидели разницу между моим утверждением и тем,как вы его поняли.
gals Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 Поскольку законом строго установлено в каком порядке и в каких случаях договор может быть по требованию наймодателя расторгнут,договор Законом строго установлено, как может быть расторгнут договор, а не только наймодателем. Статья 687. Расторжение договора найма жилого помещения т.е. специальная норма. а по соглашению сторон - это именно общая норма п. 1 ст. 450 ГК РФ продолжая Вашу логику - наниматель и наймодатель не могут расторгнуть договор, если обоим захотелось, придется ждать 3 месяца.
Вигго Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 Законом строго установлено, как может быть расторгнут договор, а не только наймодателем. Законом предписано содержание определенных условий,которым условия договора противоречить не могут. Статья 687. Расторжение договора найма жилого помещения т.е. специальная норма. а по соглашению сторон - это именно общая норма п. 1 ст. 450 ГК РФВ этом контексте ст.687 не может быть специальной по отношению к п.1 ст.450,поскольку в ней отсутствуют нормы,регламентирующие расторжение договора по соглашению сторон. продолжая Вашу логику - наниматель и наймодатель не могут расторгнуть договор, если обоим захотелось, придется ждать 3 месяца.Это ваша логика.
Alexss777 Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 В этом контексте ст.687 не может быть специальной по отношению к п.1 ст.450,поскольку в ней отсутствуют нормы,регламентирующие расторжение договора по соглашению сторон. В этом же контексте, ст. 687 не может быть специальной по отношению к п.3 ст. 450, поскольку в ней отсутствуют нормы, регламентирующие односторонний отказ.
Вигго Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 В этом же контексте, ст. 687 не может быть специальной по отношению к п.3 ст. 450, поскольку в ней отсутствуют нормы, регламентирующие односторонний отказ.Устали вы меня. Во-первых,я говорил о расторжении договора,а не об отказе от его исполнения. Во-вторых,п.3 статьи 450 отказ от исполнения договора не регламентирует. В-третьих,на мой вопросА что,в данном случае отказ от исполнения договора допускается законом или самим договором?господин gals ответил,чтоДа, договором допускается.ноКонкретнееответить не смог.И я даже знаю почему.Потому что договором предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке,а не отказаться от его исполнения.Надеюсь,вы не будете убеждать меня,что это одно и то же. Поэтому,даже не рассуждая о том,могут ли стороны предусмотреть в договоре право той или иной стороны отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке,замечу: поскольку в обсуждаемом случае ни законом,ни соглашением сторон право одностороннего отказа от исполнения договора не предусмотрено,руководствоваться будем п.3 ст. 420Статья 420. Понятие договора 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.и ст.310Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
AlexeySPb Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 совсем голова кругом поехала. не понимаю. Если двумя физлицами составлен договр в котором прописано, что "В случае одностороннего расторжения договора по инициативе арендодателя и при надлежащем выполнении условий договора арендатором, арендодатель обязан уведомить за месяц до расторжения договора выплатить компенсацию", то получается, что такая формулировка была некорректна с самого начала? И договор недействительным?
Alexss777 Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 совсем голова кругом поехала. не понимаю. Если двумя физлицами составлен договр в котором прописано, что "В случае одностороннего расторжения договора по инициативе арендодателя и при надлежащем выполнении условий договора арендатором, арендодатель обязан уведомить за месяц до расторжения договора выплатить компенсацию", то получается, что такая формулировка была некорректна с самого начала? И договор недействительным? Поэтому никакой компенсации. На улицу немедленно.
Вигго Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 совсем голова кругом поехала. Она закружится еще сильнее,если вы ознакомитесь со всеми решениями,указанными в этом обзоре.Правда,речь идет о договорах аренды,но есть о чем подумать. Предлагаю закончить спор,ибо вы меня не убедите,а я вас убеждать устал.
AlexeySPb Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 вы ознакомитесь со всеми решениями,указанными в этом обзоре у меня получается , что можно расторгнуть Президиум ВАС РФ, основываясь на ст. 310, п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, пришел к выводу, что для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, которое было в спорном договоре. ничччччего не понимаю :-(
Alexss777 Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 все логично Президиум ВАС РФ, основываясь на ст. 310, п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ, частный случай расторжения договора по соглашению сторон - стороны прописали его порядок
Вигго Опубликовано 12 января, 2011 Жалоба Опубликовано 12 января, 2011 Немного отвлекусь.Кто,как правило,является арендаторами и арендодателями?Правильно,юридические лица,индивидуальные предприниматели и т.д.Поэтому переносить неоднозначную практику на договора найма я бы не стал.И закрепление принципа судебного расторжения договора найма по требованию наймодателя я только приветствую.Будь моя воля,я бы прямо в законе запретил и одностронний отказ наймодателя от исполнения договора найма.Чтобы не было двоякого толкования и споров по этому поводу.Заключая договора с подобными условиями от безысходности или не придавая им значение,наниматель оказывается в очень шатком положении.А его права все-таки должны быть защищены в достаточной степени.Ведь не каждый из нанимателей Билл Гейтс или Анатолий Кони.Ситуация,когда некто вваливается и заявляет,что,мол,освободи, товарищ,через неделю,две,месяц,помещение,сынуля у меня женится,знакома не понаслышке.
AlexeySPb Опубликовано 13 января, 2011 Жалоба Опубликовано 13 января, 2011 Заключая договора с подобными условиями от безысходности или не придавая им значение,наниматель оказывается в очень шатком положении Понятно, что все хотят снять жилье повыгоднее. Но не вижу причины, если два физ лица в ясном уме ведут диалог: "1 Я тебе сдам квартиру на 20% дешевле, но пропишем, что ты освободишь ее по моему требованию за месяц 2. хорошо, договорились", то почему потом должны возникать проблемы у 1. с освобождением жилья?
Вигго Опубликовано 13 января, 2011 Жалоба Опубликовано 13 января, 2011 Если найдете в Москве наймодателя,готового сдать квартиру на 20% дешевлея съем свою шляпу.
AlexeySPb Опубликовано 13 января, 2011 Жалоба Опубликовано 13 января, 2011 мне лично известен вариант в Питере, где хозяин сдает комнату мужчине на условиях, что он(хозяин) будет периодически и созвонившись пользовать эту комнату "для себя":lol: Соответствено цена ниже...
Вигго Опубликовано 13 января, 2011 Жалоба Опубликовано 13 января, 2011 мне лично известен вариант в Питере, где хозяин сдает комнату мужчине на условиях, что он(хозяин) будет периодически и созвонившись пользовать эту комнату "для себя" Соответствено цена ниже... Так это не квартира,это бордель.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.