15 АА СК судья Н.Н. Смотрова Л.А. Захарова С.И. Золотухина

[ymymy]

по делу А32-9037/2010 я подала кассационную жалобу в суд где подробно описала ,что в протокол судебного заседания судьёй Гречка внесены ложные сведенья , судебное заседание проведено с нарушением АПК РФ ,так как не разъяснялись права участников процесса, документы приобщённые ответчиком в ходе судебного заседания не оглашались , приобщены документы подложные, наше заявление о подложности документов в протоколе не фиксировалось ,в наш адрес судья высказывала оскорбительные слова ,вопросы наши снимала без мотивации и т.д и т.п ходатайствовала ,что бы суд исключил из числа доказательств по делу протокол судебного заседания так как он содержит ложные сведенья и не соответствует требованиям АПК не отражает ход судебного заседания . Вчера

По моёй жалобе Судьи 15 ААС СК :Л.А. Захарова С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова постановили

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашѐл в нѐм нарушений, которые в силу требований ч.4 ст. 270 АПК РФ влекут безусловную отмену судебного акта.

Протокол судебного заседания, состоявшегося 20.05.10г., в деле имеется (т.1, л.д. 109). Он подписан составившим его судьѐй, в нѐм указаны реквизиты дела, дата начала и дата окончания судебного заседания. Неполнота протокола, на которую ссылаются заявители, не может быть приравнена к его отсутствию в материалах дела

Удивительно ,что ложные сведенья судьи посчитали неполнотой . То что в процессуальный документ внесены ложные сведенья для суда не важно ,главное подпись судьи есть

Про аудио запись представленную в суд вообще не слова не сказано в постановлении ,как будто её и нет.

Интересное мнение суда ,что протокол судебного заседания не доказательства по делу ,а тогда что же это ? Так суд указал

"Ходатайство заявителей об исключении из числа допустимых доказательств по делу протокола судебного заседания от 20.05.10г. оставлено протокольным определением без рассмотрения, так как протокол судебного заседания арбитражного суда по делу является процессуальным документом, а не доказательством по этому делу, в связи с чем его исключение из числа доказательств по делу нормами АПК РФ не допускается"

Наверное допускаеться нормами АПК вносить ложные сведенья в протокол судебного заседания

В апелляционной жалобе заявители так же ссылаются на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении заявления норм процессуального права. Так, заявители указывают, что судебное заседание, в котором было принято обжалуемое определение, проведено с нарушением АПК РФ, а именно: суд не разъяснил заявителям их процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ; суд указал на отсутствие у заявителей права на ведение аудиозаписи судебного заседания; суд не давал заявителям слова в судебном заседании и снимал все вопросы, задаваемые заявителями сотруднику инспекции, что является нарушением требований ст. 8 АПК РФ; суд не огласил в судебном заседании представленные инспекцией в материалы дела доказательства и не представил их на обозрение заявителей; суд не зачитал вслух в судебном заседании заявление заявителей и не дал возможности зачитать его заявителям в судебном заседании. Протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 155 АПК РФ, так как в нѐм не отражены полные сведения о ходе судебного заседания.Оценив с учѐтом требований ч.3 ст. 270 АПК РФ нарушения судом первой инстанции правил проведения судебного заседания и оформления протокола судебного заседания, на которые ссылаются заявители, суд апелляционной инстанции пришѐл к выводу о том, что эти нарушения (в случае их наличия) не могли привести к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта. Процедура проведения судебного заседания и порядок оформления протокола судебного заседания не влияют на решение вопроса о том, отнесено дело к подведомственности арбитражного суда, или не отнесено. Этот вопрос лежит не сфере выяснения обстоятельств дела, а в сфере права

Таким образом суд установил ,что процессуальные требования -это формалинные не обязательные для судьи указания ,которые не влияют на законность принятого решения несмотря на то ,что мы просидели весь процесс с " кляпом во рту" без права голоса, без права участвовать в прениях.

Суди честно признались ,что постановление по делу они приняли без изучения доводов заявителя указав:

"не подлежат оценке заявленные Куртуковыми И.И и Е.А. в апелляционной жалобе доводы о том, что у инспекции не было оснований проводить проверку в отношении заявителей; что проверка была назначена и проведена с нарушением закона; что суд сделал необоснованный вывод"

Действительно ,а зачем слушать заявителя и давать оценку доводам ,когда достаточно мнение ответчика –государственного чиновника и это достаточно для суда ,что бы отклонить наши доводы

"При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на законе довод заявителей о том, что при прекращении производства по делу суд первой инстанции не учѐл, что заявители оспаривают вынесенный инспекцией ненормативный правовой акт о проведении внеплановой выездной проверки"

.

Как можно не дав оценку доводам отклонить их как не основанные на законе ?

Судьи как суд первой инстанции сознательно из наименования оспариваемого документа исключают слова предпринимателя, юридического лица ,в результате предмет моей жалобы изменён до неузнаваемость. Получается я обжалую в арбитражный суд документ не как не связанный с предпринимательской деятельностью . Так вместо наименования "распоряжения на проведения внеплановой выездной проверки юридического лица индивидуального предпринимателя" ,судьи в судебных актах пишут "распоряжение на внеплановую проверку ". Таким образом производство по делу прекращают ,путём искажения обстоятельств дела указав ,что не подведомственно арбитражному суду.

Конечно а как же иначе судьи же перекроили обжалуемый документ исказили суть и смысл ?

Разве это не фальсификация судьями обстоятельств дела?

[ymymy]

Пишу жалобу в ККС