12.15 ч.4 помогите.

[В.Р.]

кто рассмотрение дела назначил? если гаер, то это не считается

Наверное, у Вас богатейшая судебная практика, связанная с отменой постановлений по данному поводу? Или это Ваши теоретические размышления, основанные на изысканиях интернет-пустозвонов???

[denniskin]

Наверное, у Вас богатейшая судебная практика, связанная с отменой постановлений по данному поводу? Или это Ваши теоретические размышления, основанные на изысканиях интернет-пустозвонов???

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, вопрос 3, подтвердил, что вручение повестки в суд может производиться инспектором ГИБДД на дороге.

Следует обратить особое внимание, что инспектор на дороге должен вручить именно повестку в суд, и он должен возвратить корешок повестки в суд. На сегодняшний день повестка в суд по административному делу - это повестка по форме 52, утвержденная "Временной инструкцией по делопроизводству в районном суде" №8 от 29 января 1999 года. Таким образом, различные "вариации" о вызове в суд в протоколе – это не повестка.

Практика Верховного Суда после обзора за 1 квартал 2007 г. полностью подтверждает, что указание в протоколе правонарушения времени и места рассмотрения дела в суде надлежащим уведомлением не является, например, дела 67-Ад07-25 от 02.10.2007, 13-Ад07-5 за 09.07.2007.

Решение о передаче дела о правонарушении в суд принимает должностное лицо по результатам его рассмотрения в ГИБДД. По «лишенческим» статьям КоАП низшая должность для принятия такого решения – зам командира роты. То есть, если простой инспектор ГИБДД на дороге получил от судьи пачку повесток, то их вручение – превышение с его стороны своих полномочий по принятию решения о направлении дела в суд. В такой повестке следует поставить время и место ее получения, что впоследствии сделает её недействительной.

Внимательно следует читать сам вопрос 3: «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?» ВС говорит о деле, которое уже находится у судьи, а не которое к нему поступит.

В самом вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года, сформулировано, что повестку должностное лицо может вручить и без поручения судьи. Но это противоречит Инструкции по работе судов, где сказано, что по поручению судьи повестку выписывает и подписывает секретарь суда.

Вот как то так

[В.Р.]

Следует обратить особое внимание.....

Вот как то так

Ну я так и думал - теоретические измышлизмы...

Вы, когда свои безапелляционные заявления делаете, предупреждайте народ, что они ни с практикой, ни с реальностью не имеют ничего общего.

[Nalimi4]

Интересные мнения тут Позвольте и я Выскажусь по данному Вопросу:

понятые были при изъятии водительского удостоверения?

В соответствии со ст. 25.7. ч. 2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Изъятие водительского удостоверения предусмотрено главой 27 КоАП РФ, в частности - ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, и применяется в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов

5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

8. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Только случаи такие предусматриваются главой 27. Заметьте - предусматриваются, а не перечисляются...

В.Р., По вашему мнению ч.8 ст. 27.10 КоАП РФ не относится к изъятию В/У?

[В.Р.]

ч.8 ст. 27.10 КоАП РФ не относится к изъятию В/У?

Разумеется, не относится. Вы видели хоть раз ПРОТОКОЛ изъятия ВУ при обстоятельствах, предусмотренных ч.3 ст.27.10 КоАПа?

Если уж читать дословно, то понятыми подписывается исключительно ПРОТОКОЛ ИЗЪЯТИЯ, а не протокол АПН, в котором имеется запись об изъятии ВУ. Кроме того, часть 8 ст.27.10 не предусматривает присутствия понятых, устанавливая процессуальный порядок оформления материалов дела.