Алименты и коммунальные платежи

[Wizard]

Здравствуйте.

Срочно нужна помощь, нужны аналогичные или полярные решения судов, либо если кто пересекался то мнение.

Проблема следующая.

Лицо платит алименты на ребенка в размере 25% зарплаты. Получательница алиментов со ссылкой на ст. 61, 64 СК РФ требует уплаты еще половины коммунальных платежей за несовершеннолетнего ребенка. Все трое прописаны и проживают в квартире по договору социального найма. Как же быть с природой алиментных обязательств, направляемых на содержание ребенка? Т.е. оплата коммунальных платежей в содержание ребенка не входит?

[Гарри 2]

не входит, пусть БЖ в суд подает, а так БМ не обязан платить.

[Валентина Леонидченко]

Wizard, каких - то конкретных положений на эту тему в Семейном кодексе нет. Вообще, все зависит от размера алиментов, которые Вы выплачиваете. Если на них действительно можно содержать ребенка, в том, числе оплачивать коммунальные платежи, то это одно, а если на эти алименты и накормить ребенка нельзя не то что одеть и все остальное, то решайте сами кто будет оплачивать за Вашего ребенка коммунальные платежи...Не Дед Мороз же....Исходите из того что обязанности у родителей равные. Если алименты небольшие, то почему в таком случае мать должна и содержать ребенка и оплачивать коммунальные, а не отец?

[planar]

Вообще, все зависит от размера алиментов, которые Вы выплачиваете. Если на них действительно можно содержать ребенка

Исходите из того что обязанности у родителей равные

Найдите 5 отличий.

[Wizard]

не входит, пусть БЖ в суд подает, а так БМ не обязан платить.

На что Вы ссылаетесь говоря о том, что оплата коммуанальных платежей не входит в содеражние ребенка на которое уплачиваются алменты?

[Wizard]

Wizard, каких - то конкретных положений на эту тему в Семейном кодексе нет. Вообще, все зависит от размера алиментов, которые Вы выплачиваете. Если на них действительно можно содержать ребенка, в том, числе оплачивать коммунальные платежи, то это одно, а если на эти алименты и накормить ребенка нельзя не то что одеть и все остальное, то решайте сами кто будет оплачивать за Вашего ребенка коммунальные платежи...Не Дед Мороз же....Исходите из того что обязанности у родителей равные. Если алименты небольшие, то почему в таком случае мать должна и содержать ребенка и оплачивать коммунальные, а не отец?

Алименты нормальные, жить можно, если жена вкаладывала столько же, то ребенку можно и неработать ;-)

Причем тут дед морз?

Определимся с природой алиментов - содержание ребенка, т.е. покрытие затрат ребенка на еду, проживание, учебу и .т.п.

Т.е. получается что бы приготовить ребенку гречневую кашу, мама купит ребенку крупу с алиментов, а воду газ и электричество, забашляет еще отец?

[planar]

Т.е. получается что бы приготовить ребенку гречневую кашу, мама купит ребенку крупу с алиментов, а воду газ и электричество, забашляет еще отец?

Вы не кипятитесь. Пусть подает в суд на увеличение размеров алиментов. Если начнет говорить, что их не хватает:

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

И как бы тут не пытались говорить, что это не так, но пришли от папы алименты 5 тр, мама обязана обеспечить со своей стороны столько же.

[Селезнева]

Т.е. оплата коммунальных платежей в содержание ребенка не входит?

из решения:

согласно ч. 1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку наниматели несут солидарную ответственность, а за несовершеннолетнего ответственность возлагается на его родителей, то суд взыскивает с ***** 1/2 в счет оплаты услуг ЖКХ за ребенка.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на оплату ЖКУ услуг за сына не могут делиться поровну, поскольку ******** оплачивает алименты, и с них истец обязана производить расчеты, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ч.2 ст.60 СК РФ установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка, в понятие которых оплата ЖКУ не входит.

[Wizard]

Вы не кипятитесь. Пусть подает в суд на увеличение размеров алиментов. Если начнет говорить, что их не хватает:

Это понятно, это самостоятельный иск и там могут быть разные моменты, но сйчес жена заплатив за себя и заребенка вчинят мне иск о том, что я д.б. оплачивать коммуналку за ребенка помимо алиментов.

И как бы тут не пытались говорить, что это не так, но пришли от папы алименты 5 тр, мама обязана обеспечить со своей стороны столько же.

НО я ГОВОРЮ НЕ О ТОМ, равная обязанность предусмотреная ск - это содержание ребенка, я плачу алименты и это содержание. Почему я должен еще что-то платить?

[Wizard]

А вот и расклад

Я плачу алиментов -6000

БЖ говорит ее зп -13000,

если ведем речь о равенстве в содержании, то имеем следующие зарплаты

я - 18000

ребенок - 12000

бж -7000 (беляк)

какие к чертям еще коммунальные платежи.

[Wizard]

Хотите про природу алиментов, пожалуйста...

Жду комментарии от юристов.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 907-О-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куприяновой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав Положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и решением суда общей юрисдикции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.И. Куприяновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 3 марта 2005 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданке Л.И. Куприяновой было отказано в удовлетворении иска к МУП Олонецкого района "Районный расчетный центр" и администрации местного самоуправления Олонецкого района о возложении обязанности по предоставлению субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг и возмещении морального вреда. Суды, руководствуясь в том числе пунктом 6 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года N 444) и постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи", исходили из того, что истицей не представлена справка о размере алиментов, получаемых на содержание несовершеннолетней дочери от ее отца.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.И. Куприянова оспаривает конституционность пункта 6 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, предусматривающего представление в уполномоченный орган по месту постоянного жительства документов, подтверждающих доходы заявителя и всех членов семьи, которые учитываются при решении вопроса о предоставлении субсидии.

По мнению заявительницы, названная норма нарушает ее права, гарантируемые статьями 38 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку требует учета в совокупном доходе семьи получателя субсидии сумм алиментов, уплачиваемых отдельно проживающим родителем на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с получателем субсидии. Заявительница также просит проверить конституционность решения суда общей юрисдикции, рассмотревшего ее дело в первой инстанции, поскольку, как она утверждает, суд в целях определения совокупного дохода ее семьи неправомерно объединил доходы членов семьи, проживающих отдельно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.И. Куприяновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Одной из мер по реализации гарантий социальной защиты при осуществлении гражданами права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации) является предусмотренная Жилищным кодексом Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Полномочиями же по установлению конкретного порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перечня прилагаемых к заявлению документов и порядка определения состава семьи получателя субсидии Жилищный кодекс Российской Федерации наделяет Правительство Российской Федерации (часть 7 статьи 159).

Сама по себе обязанность по представлению документов, подтверждающих размер доходов получателя субсидии, предусмотренная пунктом 6 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, равно как и учет в этих доходах алиментов, поскольку оплата расходов, связанных с проживанием, является одной из целей алиментного обязательства.

Что же касается проверки законности вынесенного по делу заявительницы судебного решения, то разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куприяновой Людмилы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов

[Wizard]

Кому трудно все читать выделяю

Сама по себе обязанность по представлению документов, подтверждающих размер доходов получателя субсидии, предусмотренная пунктом 6 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, равно как и учет в этих доходах алиментов, поскольку оплата расходов, связанных с проживанием, является одной из целей алиментного обязательства.

[Wizard]

из решения:

Можно все решение на [email protected] а также результаты обжалования.

[Wizard]

из решения:

Так что же такое содержание и что в него входит, направьте?

[Селезнева]

Так что же такое содержание и что в него входит, направьте?

закон что дышло

Можно все решение на [email protected] а также результаты обжалования.

обжалования не было.. не могу выложить-решение не мое, да и что касается ребенка, все вроде переписала..

тока там ситуация, где мама-папа-сын прописаны вместе..

[planar]

я плачу алименты и это содержание. Почему я должен еще что-то платить?

Пусть Ваша БЖ подает в суд, если считает, что Вы еще что-то должны платить. Перспективы ее иска - ниже плинтуса.

Так что же такое содержание и что в него входит, направьте?

Что в это понятие входит - точного ответа никто не даст, определения нет.

[Wizard]

закон что дышло

обжалования не было.. не могу выложить-решение не мое, да и что касается ребенка, все вроде переписала..

тока там ситуация, где мама-папа-сын прописаны вместе..

Так я и прошу на емелю, просто интересно, ситуация копейка в копейку. Кто был по первой инстанции?

[Wizard]

Пусть Ваша БЖ подает в суд, если считает, что Вы еще что-то должны платить. Перспективы ее иска - ниже плинтуса.

Что в это понятие входит - точного ответа никто не даст, определения нет.

Получается как раз плохо, у меня уже есть отрицательный пример, но мнения судов пока полярны. Тут еще девушка выложила отрицательное для меня решение суда.

[Селезнева]

Кто был по первой инстанции?

мировой. он же в последней..

сканера нет, все печатать нереально.. там ЖК , в основном, про дите- все, что написала.. какая часть решения интересна-наберу.

заседание от силы минут 20 длилось..

[Wizard]

мировой. он же в последней..

сканера нет, все печатать нереально.. там ЖК , в основном, про дите- все, что написала.. какая часть решения интересна-наберу.

заседание от силы минут 20 длилось..

Попробуйте с определением КС если сроки не прошли?

Интересно обоснование позиции. Неужто мировой только на СК ссылалась. Про ребенка а на 69 ЖК РФ?

есть ляпы в решении, интересно Ваше мнение? Меня такое решение не улыбает ;-)

[Селезнева]

Попробуйте с определением КС если сроки не прошли?

я была представителем другой стороны баррикад, нас все устроило

Неужто мировой только на СК ссылалась. Про ребенка а на 69 ЖК РФ?

согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору соц. найма имею равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору соц. найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора соц. найма.

Согласно ч.1 ст.69 СК РФ родители имеют ....

(далее писала уже)..

есть ляпы в решении, интересно Ваше мнение?

если цепляться, то только за одно- входит ли в алименты оплата ЖКУ???

от их размера зависит, наверно много.

мне кажется, если оба родителя на одной площади прописаны- шансы платить половину за ребенка велики, а если в разных местах, то можно пободаться..

[Wizard]

я была представителем другой стороны баррикад, нас все устроило

(далее писала уже)..

если цепляться, то только за одно- входит ли в алименты оплата ЖКУ???

от их размера зависит, наверно много.

мне кажется, если оба родителя на одной площади прописаны- шансы платить половину за ребенка велики, а если в разных местах, то можно пободаться..

Я так считаю, что обязанности родителей предусмотренные ст. 61 СК безусловны и немогут зависеть от проживания, в таком случае все алментщики должны платить еще и коммуналку за детей?! Те.е решениями судов ког-то обязыват. кого-то нет! Где равенство?

[Селезнева]

Wizard, ну, если

Я считаю, что обязанности родителей предусмотренные ст. 61 СК безусловны и немогут зависеть от проживания,

тогда-

Согласно ч.1 ст.69 СК РФ родители имеют ....

и, как итог-

Меня такое решение не улыбает ;-)

тогда не стОит и до суда доводить, а то и расходы на представительство лягут- оплачивайте просто сами половину ребенка

[Tusya]

Вы не кипятитесь. Пусть подает в суд на увеличение размеров алиментов. Если начнет говорить, что их не хватает:

И как бы тут не пытались говорить, что это не так, но пришли от папы алименты 5 тр, мама обязана обеспечить со своей стороны столько же.

Да не обязана мама вложить те же 5000. Ну почему из фразы "равные обязанности" только в интернете делают такой вывод? Причем я не слышала ни от одного юриста такое. И здесь тоже такого не читала от них.

Единственное, что можно здесь подразумевать юридически под равным материальным вложением, это 25% от доходов мамы (если про одного ребенка речь), а составлять они могут любую сумму.

Если мама тратит 10000 в месяц, то Ваш абстрактный папа будет вкладывать столько же, исходя из фразы СК, или отговориться статьей про 25%?

Wizard, а речь о какой сумме идет?

С одной стороны в содержание ребенка, наверное, траты на коммунальные платежи должны входить, с другой стороны, как правильно уже написали, могут посмотреть и на размер алиментов...

[Гарри 2]

Wizard, все ссылки по алиментам только на СК(семейный кодекс) в %,мротах и .... Все остальные вопросы через суд.