Как опротестовать протокол и отменить постановление?

[rudeg]

А так же в вашем протоколе должен быть отмечен серийный номер "Сокола"

Важный момент!

Но неясно чем регламентируется обязанность вписать номер прибора в протокол и как это может повлиять на попытки признать протокол недопустимым доказательством?

Есть что-нибудь по этому поводу?

[gragm]

Но неясно чем регламентируется обязанность вписать номер прибора в протокол и как это может повлиять на попытки признать протокол недопустимым доказательством?

Есть что-нибудь по этому поводу?

Надо полагать, что это объясняется вопросом идентификации прибора и соответствующей документации на него.

[NIKROMON]

Читаем ППВС №5 от 24.03.05 г.: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».

Вот на этом судьи и спотыкаются. Они говорят: «Раз вы не расписались за разъяснение вам ваших прав, то из протокола следует изъять только ваши объяснения». Перечитайте статью 25.1 еще раз. Помимо объяснений там еще несколько ключевых слов.

Именно поэтому не нужно писать в протоколе при его составлении «Требую защитника». Вы об этом не знаете. Не следует знакомиться с делом до начала его рассмотрения, и уже в суде сделать круглые глаза и тихим забитым голосом прошептать, что обо всем, кроме данных протокола вы слышите впервые. «А мне можно прочитать рапорт инспектора?» «А можно я напишу свои объяснения?» «А мне можно сфотографировать знаки на дороге?» «А продавщица из ларька напротив все видела, можно, я ее позову?» «Ах, как жалко. Снег-то растаял, разметку теперь видно. Вот если бы я знал, что к защитнику можно в тот же день обратиться…» Про диктофон помните?

Всю эту канитель заканчиваете ходатайством об исключении протокола из числа доказательств, т.к. при составлении нарушена ст.28.2 п.3 КоАП, где сказано, что инспектор обязан разъяснить вам ваши права, и ссылкой на ППВС №5 от 24.03.05 г.: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться … с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП)».

Если ходатайство не удовлетворено, то при обжаловании, опирайтесь на ст.30.7 п.1 пп.4 КоАП, где сказано, что при существенных процессуальных нарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращается на новое рассмотрение. (С)

[Калужанин]

22 апреля было второе заседание суда. Не вероятно, но факт, ГИБДД до сих пор не предоставило в суд ни каких документов по делу. Судья начал разбирательство имея на руках только моё заявление и копии протокола и постановления которое я приложил к заявлению. В ходе разбирательства выяснилось, что инспектор в протоколе указал не тот километр ( протокол составлен на 23 км, а он указал 24). В заседании я принёс фото и он на них показал, что стоял на 23 км., на мой вопрос почему в протоколе указан 24, он заявил, что нарушение было на 24 км., так же когда судья задал вопрос с какого расстояния производился замер скорости,инспектор указал 200-500метров.По моему слишком большой разрыв. Повлияет ли этот факт в мою сторону. Суд перенесли на 29. Спасибо.

[gragm]

ГИБДД до сих пор не предоставило в суд ни каких документов по делу. Судья начал разбирательство имея на руках только моё заявление и копии протокола и постановления которое я приложил к заявлению.

Обалдеть. С таким я еще не сталкивался.

В ходе разбирательства выяснилось, что инспектор в протоколе указал не тот километр ( протокол составлен на 23 км, а он указал 24). В заседании я принёс фото и он на них показал, что стоял на 23 км., на мой вопрос почему в протоколе указан 24, он заявил, что нарушение было на 24 км., так же когда судья задал вопрос с какого расстояния производился замер скорости,инспектор указал 200-500метров.По моему слишком большой разрыв. Повлияет ли этот факт в мою сторону. Суд перенесли на 29.

Изложите все эти "особенности" в заявлении по опросу ИДПС и укажите, что прибор Сокол не входит в перечь основных технических средств,

используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года). Поставьте вопрос об отмене постановления ИДПС по основаниям, изложенным в предыдущих сообщениях, и отсутствию состава АП.

[Калужанин]

Сегодня был в суд, что бы ознакомится с материалом дела. Из гаи наконец прислали протокол и постановление с рапортом инспектора дпс в котором он указывает, что я с показаниями прибора не был согласен сразу, а он ознакомил меня со всеми правами и всё разъяснял. К рапорту ни каких свидетельских показаний не преложено (доже второго инспектора дпс). Завтра по всей видимости при просушивании аудио записи будет делать круглые глаза и говорить, что эта запись к нему не имеет ни какого отношения.На рапорте ни какой отметке о регистрации не увидел, но он скорректирован убраны двести метров с которых он якобы замерял скорость хотя в ответе командира расстояние чётко указано.Судья будет рассматривать сей документ как доказательство моей вины? Спасибо.

[gragm]

Пишите заявление по административному материалу и излагайте в нем свои доводы. Сделайте расшифровку аудиозаписи и приложите и расшифровку и саму запись к заявлению. Указывайте на противоречия в описании обстоятельств дела и имеющиеся в материалах дела.

[Калужанин]

Суд опять перенесли. Назначили на 30.04 т.к инспектор написал ходатайство о невозможности присутствовать на рассмотрении дела в связи с командировкой.Судья обратил моё внимание на то, что в деле имеется рапорт инспектора.В связи с чем всё тот же вопрос, как должен оформятся рапорт,и должен ли он регистрироваться с отметкой? Есть ли смысл подавать ходатайство об исключении его из доказательств. Вот нашёл образец.

ХОДАТАЙСТВО

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, предусмотренном п.п. ______ Правил дорожного движения. По данному делу я, (ФИО) являюсь лицом, в отношении которого ведётся производство.

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт сотрудника милиции (лист дела №__) и схема административного правонарушения (лист дела №____). Считаю, что данные рапорт не может быть использован в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям:

«Рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения… Если … выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии» (п.п. 8, 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750).

Порядок регистрации сообщений о происшествии определен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утв. Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985. В силу п.п. 5, 16, 21 названной инструкции поступивший в орган внутренних дел рапорт, содержащий сообщение о происшествии, должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) и ему присвоен соответствующий регистрационный номер. На рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью.

Штамп о регистрации рапорта и схемы в КУСП на рапорте и на схеме отсутствуют, соответственно рапорт и схема получены с нарушением закона.

«При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) // (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изм. От 25.05.2006)».

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ

ПРОШУ:

Не использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в отношении меня рапорт сотрудника милиции, как полученный с нарушением закона.

(Дата) _________________(ФИО)образец:Спасибо.

[gragm]

Подайте заявление (пост 32), это ходатайство по рапорту, ходатайство по протоколу об АП с изложением нарушений и оснований отмены постановления (пост 30, пост 25, пост 2), отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих правомочность и пригодность использования прибора.

[Калужанин]

ДА!!!!!!!! Судья полностью проигнорировал все мои доводы. И открыл мне новые правила арифметики. Оказывается 22км 212метр.(на этой точке стоял экипаж согласно схемы дислокации дорожных знаков которую я приобщил к делу, что он и не отрицал) является границей 23 и 24 км., что в километре 712 , так как инспектор показал, что замер производился с пятисот метров на границе 23-24км. В упор не заметил все мои поправки в протоколе и постановлении, и вынес решение основываясь только на показаниях инспектора который и составлял материал. Выкладываю решение, может у кого будут какие соображения. Спасибо. Всех с майскими праздниками .

Реш суда 30.04.2010 1.pdf

Реш суда 30.04.2010 2.pdf

Реш суда 30.04.2010 3.pdf

Реш суда 30.04.2010 4.pdf

[Быков Сергей]

готовьте аргументированную жалобу в вышестоящий суд

[Калужанин]

Каюсь, недостаточно внимательно ознакомился с инструкцией "сокола", где указан межпроверочный интервал один год, в протоколе и решении суда значится свидетельство о проверке до 19.11.2011 года. Как я понимаю при апелляции сослаться на это я не смогу т.к рассмотрение будет по материалам дела. В материалах дела полная копия инструкции отсутствует, есть только несколько листов распечатки из инета. Руководство судья вернул инспектору в зале суда. Как можно будет сослаться на интервал проверки.Спасибо.

[Быков Сергей]

думаю, что на этот факт можно сослаться в жалобе - указав подпункт руководства эксплуатации

[Калужанин]

Составил жалобу в обл суд.Укажите пожалуйста на ошибки.Спасибо.

В Калужский областной суд

От _________ А.В проживающего

248021г.Калуга, ул. ________________

Заинтересованные лица:

УГИБДД УВД по Калужской обл.

248002, Калуга, ул. С-Щедрина, 70-а,

Ст. инспектор ДПС 4 роты 2 ОБ

ДПС города Калуги Боготыренко А.П.

ЖАЛОБА

на решение Калужского районного суда Калужской области от 30.04.2010 по жалобе _________А.В. на постановление об административном правонарушении 40АП №367887от 11.03.2010г.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30.04.2010 г. судьёй Кравченко Ю.Г. моя жалоба на постановление 40АП №367887от 11.03.2010г. по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Решение суда считаю неправильным в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также нарушениями судопроизводства, что вытекает из следующего.

1. Выводы суда основаны на показаниях ст. инспектора ДПС 4 роты 2 ОБ ДПС города Калуги Богатыренко А.Н. который непосредственно составлял протокол АПН 40АА №883868 и выносил постановление 40АП №367887 следовательно является лицом, заинтересованным в исходе дела. Показания Богатыренко противоречивы в отношении расстояния с которого был произведён замер скорости, в решении командира ОБ ДПС города Калуги указано, что замер производился с расстояния около 200 метров, на первом заседании инспектор указывает расстояние около 500 метров, и наконец граница 23-24 км, что соответствует 788 метрам (согласно схемы дислокации дорожных знаков). " Для получения достоверных и допустимых доказательств по превышению скорости должны использоваться специальные технические средства, подключаемые к ИС, такие как цифровая видеокамера и ЭВМ, которые позволяют сохранять и распечатывать изображение автомобиля и его местоположение в окружающем пространстве с укрупнением номерного знака и указанием даты, времени и скорости. Прибор Сокол не входит в перечь основных технических средств,

используемых в деятельности Гос автоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года).

В протоколе зафиксирована только субъективная оценка ИДПС Богатыренко А.Н. о якобы имевшем место превышении на 24 км/ч и не занесены ни одно из показаний ИС: скорость и время, прошедшее с момента фиксации, как того требует ст. 26.8 п.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствует доказательная база моей вины.

2. Максимальная дальность действия ИС не менее 350 м. (п.2.4.стр.3 Руководства по эксплуатации ИС "Сокол" БКЮФ2.781.003 РЭ), хотя производитель ЗАО «Ольвия» заявляет фактическую дальность действия в 600 метров (стр.12), при этом методика поверки (таблица 2 стр. 20 Руководства по эксплуатации ) указывает на расстояние менее 500 метров, а п. 5.3.2 таблица №3 (стр.22) чётко указывает дальность в 350метров. Расстояние от дислокации экипажа ДПС стоявшего на повороте к населенным пунктам Косарево и Заречье (отметка22км. +212м. согласно узлу №6 схемы дислокации дорожных знаков) до границе 23-24км составляет 782 метра. Прибор ИС «Сокол» не имеет технической возможности произвести замер скорости на таком расстоянии. ИС "Сокол" позволяет сохранять в памяти показания скорости в течении 10 минут (п.2.10 Руководства ИС), поэтому возникают неустранимые сомнения в том, что якобы предъявленная скорость могла принадлежать моему автомобилю. Отображённые значения скорости могли принадлежать любому другому автомобилю, проехавшему ранее моего в течении 10 минут как в попутном, так и во встречном направлении. Радар находился в руках у инспектора, а не был, как рекомендует инструкция, закреплен на штативе в патрульном автомобиле, что относит вопрос о том, в каком направлении измерялась скорость, к области неразрешимых сомнений. При изучении Руководства по эксплуатации ИС "Сокол" БКЮФ2.781.003 РЭ судом не была дана должная оценка сроку проведения периодической поверке. (стр.19,методика поверки). В материалах дела имеется свидетельство о поверке Прибора ИС «Сокол» № 0204415 до 19.11.2011. Данное свидетельство не могло приниматься судом в качестве доказательства т.к. противоречит меж поверочному интервалу, который согласно руководству ИС «Сокол» составляет один год (Приложение. Методика поверки. стр. 19. Руководства по эксплуатации ИС "Сокол" БКЮФ2.781.003 РЭ).

3. Судом не дона должная оценка месту составление протокола АПН 40АА №883868. Местом где оформлялся протокол является поворот к населенным пунктам Косарево и Заречье на окружной а/д. г. Калуги.(отметка22км. +212м. согласно узлу №6 схемы дислокации дорожных знаков), что подтвердили свидетели __________ Е.А. и Богатыренко А.Н. в ходе судебного заседании изучив фотографии и указав на них место дислокации экипажа ДПС . Следовательно место составления протокола соответствует 23 км. окружной а/д. г. Калуги. В протоколе инспектор ДПС указывает место составления протокола 24 км. вышеуказанной а/д., что не соответствует действительности, противоречит собственным показаниям и показаниям ________Е.А. и нарушает п.2 ст.28.2 КоАП.

4. При изучении протокола и постановления судья не принял во внимание многочисленные поправки и замечания, внесённые мною в протокол и постановление. В частности в объяснении я указываю, что мне не были разъяснены мои права как то требует п3. ст.28.2.. Согласно Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.05 г.: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП, статьи 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП.

5. В качестве доказательства моей вины в деле имеется рапорт инспектора ДПС 4 роты 2 ОБ ДПС города Калуги Богатыренко А.Н., в котором он указывает обстоятельства дела. Данный рапорт является лишь служебной запиской вышестоящему должностному лицу и не может служить доказательством по делу, так как в нарушении ч.5 ст.25.6 КоАП РФ при составлении рапорта инспектор ДПС Богатыренко не был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на что неоднократно указывал Верховный Суд РФ (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5). В соответствии с п.п. 8 и 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750) «Рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения… Если … выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии».

Порядок регистрации сообщений о происшествии определен «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (утв. Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985). В силу п.п. 5, 16, 21 этой инструкции рапорт, поступивший в орган внутренних дел и содержащий сообщение о происшествии, должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) и ему должен быть присвоен соответствующий регистрационный номер. На рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью.

Штамп о регистрации рапорта в КУСП отсутствуют, рапорт составлен с нарушениями и оформлен ненадлежащим образом и соответственно получен с нарушением закона.

6. Судьёй были сделаны не верные выводы при прослушивании аудио записи. Аудио запись чётко указывает на то, что инспектор пытается зачитать права и разъяснить содержание статей КоАП и статьи 51 Конституции РФ после внесения замечаний в протокол и постановление.

7. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ст.1.5. п.3 КоАП РФ). При этом обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, проводящий разбор данного правонарушения. При полном отсутствии доказательной базы, моя вина и сам факт совершения мной правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Следовательно, обвинение в совершении правонарушения мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеются неустранимые сомнения в совершении мной правонарушения. В соответствии со ст. 1.5. п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако при рассмотрении данного дела суд руководствовался не законом, как этого требует ст.19 п.1 Конституции РФ и гл.26 КоАП РФ, а принципом "инспектор всегда прав". Им не были учтены имеющиеся доказательства моей невиновности, а при вынесении решения не были учтены недостаточность и сомнительность имеющихся доказательств наличия правонарушения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.9 п.2 КоАП РФ решение Калужского районного суда Калужской области от 30.04.2010 по жалобе ________ А.В. на постановление об административном правонарушении 40АП №367887от 11.03.2010г. подлежит отмене, а административное дело в отношении меня прекращению.

Приложение: копия настоящей жалобы

[Быков Сергей]

Составил жалобу в обл суд.Укажите пожалуйста на ошибки.

нормально

отпишитесь позже - чем закончится дело

[Калужанин]

Ну если всё нормально завтра понесу в суд.По результату отпишусь. Спасибо.

[gragm]

Составил жалобу в обл суд.Укажите пожалуйста на ошибки. Приложение: копия настоящей жалобы

О подаче жалобы в порядке надзора и приложениях к ней - см. ст. 30.14 КоАП РФ. Копии должны быть заверены уполномоченным лицом и печатью соответствующего учреждения.

[Калужанин]

Сегодня подал жалобу, только вот копию решения суда не приложил.

Является ли это нарушением, и могут ли на основание этого вернуть заявление. Отметку в своём экземпляре сделал. Спасибо.

[gragm]

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Жалобу вернут. Повторюсь (пост #42) - читайте ст. 30.14.

[Klimov-1]

Спасибо за ходотайство об исключении рапорта, сегодня сам ходил в суд по 12.15. ч.4. Судья увидев документ вошла в ступор, перенесла рассмотрение на месяц))) Поначалу брыкалась, мол протокол, это документ и какая разница как он составлен... Но потом умолкла и сказала пиши заяву о переносах рассмотрения дела (?). Хотя почему я должен был писать? Ладно ещё месяц за рулем)))