Иск к суду - возможно?

[Nalimi4]

И хочу привлекать к суду не судью, а суд за незаконные действия

В порядке ст 124,125 УПК нельзя обжаловать незаконные действия или решения судьи.

А вот в порядке ст 123 УПК можно обжаловать незаконные действия и бездействие суда.

Стоп, если Вы хотите обжаловать судебные акты в гражданском процессе, то как Вы их привяжете к уголовному процессу?

[JuliK]

В порядке ст 124,125 УПК нельзя обжаловать незаконные действия или решения судьи.

Да, извините

ИринаИ,

ст.123 УПК РФ разъясняет ПРАВО обжалования

и все сводится к производству в суде второй и т.д. инстанции.

Вы это уже прошли.

Nalim nalimi4,

я сначала тоже запуталась

ирина хочет предъявить иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями суда в порядке гражданского производства, а т.к. там необходимо представить доказательства незаконных действий - то и в порядке гражданского судопроизводства установить незаконность 2 судебных актов по уголовному судопроизводству (отказы в удовлетворении жалобы на действия прокуратуры и УВД)

Как говорится "соединить коня и трепетную лань"

Отсюда и путаница.

ИринаИ,

юриста наняла

что он говорит?

[Nalimi4]

ИринаИ, Из вашего вопроса не понятно противроречие актов:

противоречие Решение суда (об отказе в удовлетворении жалобы) и положительное заключение при очередном обжалование в прокуратуре?

Вы в разных инстанциях обжаловали отказ?

[Nalimi4]

ирина хочет предъявить иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями суда в порядке гражданского производства, а т.к. там необходимо представить доказательства незаконных действий - то и в порядке гражданского судопроизводства установить незаконность 2 судебных актов по уголовному судопроизводству (отказы в удовлетворении жалобы на действия прокуратуры и УВД)

Вы чего смеетесь, как суд по гражданским делам, может установить не законность решения суда по уголовным делам? а?

По уголовным делам решение можно признать не законным только путем его обжалования в вышестоящий суд. Гражданский тут не причем, это не его подсудность

[ИринаИ]

Nalim nalimi4,

Вы меня не понимаете!!!

Я не хочу устанавливать в суде с помощью искового незаконность решений! Я говорю, что имею место 3 законных решения, 2 из них противоречат 3-ему. Следовательно, какое-то незаконное. Но меня это не волнует. Я хочу признать факт противоположных решений суда, что докажет незаконные действия суда . Все 3 решения мне причинили вред. За вред хочу потребовать компенсацию. Какая разница, что это уголовное судопроизводство? Я же вред от действий УВД в уголовном производстве возмещаю по 1069,1070 ГК.

[Nalimi4]

Я хочу признать факт противоположных решений суда, что докажет незаконные действия суда

Это Вы не понимаете. Незаконность решения может признать только вышестоящий суд и точка. Его решение будет последним

Все 3 решения мне причинили вред

Какой

Какая разница, что это уголовное судопроизводство? Я же вред от действий УВД в уголовном производстве возмещаю по 1069,1070 ГК.

Ошибка, вред в уголовном процессе возмещается в порядке гражданского иска. Это разные моменты:

1. Уголовное проеесс рассматривает как должностное лицо превысило должностные обязанности или осуществило бездействие.

2. Возмещение вреда- это гражданский иск и отдельный процесс. Как только в уголовном вина сотрудников УВД будет доказано, Вы можете предъявить отдельный иск к виновному лицу поскольку оно нанесло Вам вред.

[ИринаИ]

Nalim nalimi4,

противоречие Решение суда (об отказе в удовлетворении жалобы) и положительное заключение при очередном обжалование в прокуратуре

Все три суда отказали в удовлетворении жалоб. При обжалованиях все суды признали законность постановлений районных судов.

1. Жалоба на представление прокуратуры, по которому разъединили заявления о преступлении: на основании ст 152 УПК 2 заявления передали в другой РУВД, а третье осталось прежнем УВД. Суд отказал в рассмотрении жалобы. кассация и надзор оставили в силе

2 Жалоба на УВД: отказ в удовлетворении, тк прокуратура вынесла представление в адрес УВД. Несогласие с представлением суд отказался рассматривать. Все инстанции признали законным решение

3. Жалоба на прокуратуру : отказала в объединении заявлений со ссылкой на ст 153 УПК. Суд отказал в удовлетворении жалобы:ст 153 УПК не применяется на стадии доследственной проверки.

Кассационный суд оставил в силе

Вопрос: почему же ст 152 УПК была применена на стадии доследственной проверки большим количеством судов .

В результате решений судов заявления потерпевших были разъединены и не соединяются. Это препятствует буквально квалификации преступления, для которого важна систематичность действий и количество потерпевших.

[JuliK]

как суд по гражданским делам, может установить не законность решения суда по уголовным делам?

никак

Более того, 3 часа пытаюсь объяснить, что бесполезно.

И хочу привлекать к суду не судью, а суд за незаконные действия.

есть идея признать незаконными действия судов: вынесение противоположных судебных актов , приведших к затруднению доступа к правосудию, под которым мы понимаем не обращение в суды, а раскрытие преступления и возмещение вреда. Могут ли такой иск не принять? Ответчиком, думаю, вписывать МФ и местное УФК.

[ИринаИ]

Julia_K,

Цитата:

Сообщение от Nalim nalimi4

как суд по гражданским делам, может установить не законность решения суда по уголовным делам?

никак

Я об этом не говорю. Я хочу , чтобы суд установил наличие 3-х противоречащих друг другу актов... и всё. Если это нельзя сделать в гр производстве, то значит, это можно сделать по ст 123 УПК.

Вы всё время сводите к обжалованию актов. Я же веду к обжалованию действий.

Nalim nalimi4,

Ошибка, вред в уголовном процессе возмещается в порядке гражданского иска. Это разные моменты:

А разве нельзя сразу подать гр иск к гос служащим за причинение вреда и в суде этот моральный вред доказать?

Nalim nalimi4,

ИринаИ, перечитайте учебник по Гражданскому Процессу, чтобы больше не ляпали тут кашку .

Что именно перечитать? Перечитаю.

Это Ваш самый смешной ляп

Чем смешной-то? Объясните, м б и я посмеюсь.

судья - ответчик?

Мне это представить гораздо легче, чем судье. Представляю легко, без комплексов.

[JuliK]

Если это нельзя сделать в гр производстве, то значит, это можно сделать по ст 123 УПК.

Вы всё время сводите к обжалованию актов. Я же веду к обжалованию действий.

Маленький экскурс:

Статья 123. Право обжалования

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

далее ст.124,125,126,127 - разъясняют ПОРЯДОК обжалования.

Следовательно обжаловать можно только действия органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора - т.е. действия ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ органов

согласно ст.127 - жалоба подается только на приговор, определение, постановление суда, а не на действия суда.

Подать жалобу на действия судей можно только в ККС

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

[ИринаИ]

Julia_K,

а что же говорится в ст 123

Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда

[Таисия26]

А не пробовали заявить что Ответчик осуществляет действия по затягиванию процесса, тем самым Ответчик выходит за рамки предела осуществления гражданских прав, чем нарушает п.1, 2 ст. 10 ГК РФ и допускает злоупотребление правом. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам».

я приму себе это на заметку, но судья вроде бы уже согласна на все мои требования, лишь бы я не писала никуда больше...

[lyolic]

Таисия26, а не поучите, как президенту написать письмо по эл. почте?

[advocate-spb]

ИринаИ - скажите, а по какой статье вы пытаетесь возбудить УД или возбудили? в чем важность объеденения дел по вашему мнению?

[ИринаИ]

advocate-spb,

пытаемся возбудить по 159 и 171 статьям . Разъединение заявлений потерпевших идёт умышленное. Каждому в отдельности пишут , что по ст 159 УК умысел установить не удалось, про ст 171 УК вообще ни слова. А если всех объединить, то и умысел вылезает, поскольку мошеннические действия происходили по отношению к каждому в разные периоды и ст 171 УК применяется автоматически при крупном ущербе. УВД и прокуратура начали волокитить, а суды пошли у них на поводу. Потом запутались в большом количестве обжалований и вышел такой ляп: куда ни поверни - всё законно. Хотим - применяем 152 УПК при доследственной проверке. Не хотим- ст 153 УПК уже применить нельзя. Да ещё прокурор по другой жалобе написал: прокуратура не имеет полномочий изымать материалы проверки из органа дознания. Как раз в пику к двум первым постановлениям, признанными закоными аж всеми инстанциями.

Меня в принципе интересует путь привлечения судов к ответственности за незаконные действия. Это только один из случаев . Но я хочу подать иск за волокиту при рассмотрении жалобы в порядке ст 125 УПК в течение 4 месяцев вместо 5 суток.. Или за умышленный отказ в рассмотрении жалобы в порядке ст 125 УПК, который потом был отменён касс судом. Умышленность была налицо: в приложении к жалобе имелось кассационное определение по другой жалобе, в котором было написано , что жалоба на начальника УВД должна рассматриваться в уголовном судопроизводстве. Но судья проигнорировал и написал в определении, что я могу обжаловать действия дознавателя, но не начальника УВД... В результате кассационного обжалования срок рассмотрения растянулся с 5 суток до 2 месяцев. Всё это время должностное лицо бездействовало. Ну достали уже беспределом! Должна быть на них управа.

[Nalimi4]

Чем смешной-то? Объясните, м б и я посмеюсь.

все просто

суд при рассмотрении моего иска установит незаконные действия суда, то это и есть судебное решение, позволяющее требовать компенсацию вреда

Суд в априоре не имеет полномочий устанавливать незаконные действия суда, исключение пожалуй Конституционный суд.

судья - ответчик?

Мне это представить гораздо легче, чем судье. Представляю легко, без комплексов.

[ИринаИ]

Nalim nalimi4,

Суд в априоре не имеет полномочий устанавливать незаконные действия суда, исключение пожалуй Конституционный суд.

КС уже выпустил Определения, согласно которым вред от действий суда может быть возмещён. При этом к вреду относятся , например, волокита, несвоевременная высылка документов и т п. Если не суд , рассматривающий иск, то кто будет устанавливать эти незаконные действия суда?

Nalim nalimi4, cуд всего лишь гос орган. Я не понимаю, почему Вы к нему относитесь с таким пиететом. Я в жизни своей не встречала такого количества мошенников, как в суде.

Безнаказанность порождает преступность. А в этой среде , благодаря законодателю, безнаказанность узаконена.Вот и результат закономерный.

[Nalimi4]

Если не суд , рассматривающий иск, то кто будет устанавливать эти незаконные действия суда?

Судебная коллегия, которая рассмотрит Вашу частную жалобу на судью и подтвердит Ваши доводы. в этом случае Вы сможете в гражданском суде реально доказать виновность судьи и потребовать возмещения убытков.

[ИринаИ]

Nalim nalimi4,

Судебная коллегия, которая рассмотрит Вашу частную жалобу на судью

Судебная коллегия не издаёт судебных актов.

[JuliK]

Судебная коллегия не издаёт судебных актов.

издает - называется частное определение (постановление)

Суд может вынести частное постановление (определение) в адрес любого органа, организации, должностного лица, наделенного полномочиями, (в том числе и в адрес нижестоящего суда (судьи)) необходимыми для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушений закона, а также недопущения их повторения.

Подлежащее обязательному исполнению частное постановление или определение нацелено на устранение нарушений закона под воздействием авторитета суда и побуждает государственные органы, различные организации и других субъектов впредь воздержаться от совершения действий (бездействия), получивших негативную правовую оценку суда. Сущность этих судебных решений заключается не в разрешении дела по существу, не в восстановлении нарушенных прав и не в их обеспечении, а в предупреждении и предотвращении повторных аналогичных преступлений и иных нарушений права.

[ИринаИ]

Julia_K,

не поняла.

Судебная коллегия, которая рассмотрит Вашу частную жалобу на судью и подтвердит Ваши доводы

Я поняла так, что речь идёт о ККС. Если речь идёт о кассационном обжаловании, то... оно не затрагивает незаконных действий, а решает только вопрос законности решения.

Что касается частного определения... В КАЖДОЙ жалобе в течение 10 месяцев я требовала вынести частное определение согласно ст 29 п 4 УПК. НИ РАЗУ НИ ОДИН СУД этого не сделал. На мою жалобу председателю суда получила ответ: вынести частное определение - это ПРАВО суда, а не его обязанность. На мои возражения получила ответ, что вступать со мной в дискуссии председатель не намерен и на повторные подобные обращения я ответа не получу. Посмотрите на слово МОЖЕТ. Наши суды не хотят этого делать. Даже за систематическое злостное невыполнение решений судов в вынесение частного определения отказывают.

Ни один кассационный суд, даже признав нарушения законодательства и отменив постановления районного суда, не коснулся противоправных действий судьи. Коллеги держат крепкую оборону. Надо её пробивать извне.

[Nalimi4]

Я поняла так, что речь идёт о ККС. Если речь идёт о кассационном обжаловании, то... оно не затрагивает незаконных действий, а решает только вопрос законности решения.

не правильно поняли, я утверждал про частную жалобу

Ни один кассационный суд, даже признав нарушения законодательства и отменив постановления районного суда

не коснулся противоправных действий судьи

Правильно, и это законно, поскольку отменили не законное решение, НО касс. колегия не вправе признать действия судьи не законными! Я надеюсь это то хоть понятно.

[ИринаИ]

Nalim nalimi4,

не правильно поняли, я утверждал про частную жалобу

Частная жалоба подаётся на решение судьи, насколько я знаю...а не на действия. Кассационное обжалование тоже возможно только решения. Вот действия, действительно, могли бы быть признаны судом незаконными посредством частного определения. Но это зависит от желания суда.Я такого желания ни разу не увидела. Я не хочу зависеть от его желаний.

НО касс. колегия не вправе признать действия судьи не законными! Я надеюсь это то хоть понятно.

Судебная коллегия, которая рассмотрит Вашу частную жалобу на судью и подтвердит Ваши доводы

я утверждал про частную жалобу

Всё это вместе... совсем не понятно

Кому же подавать тогда частную жалобу на незаконные действия судьи: ни в ККС, ни в судебную коллегию...

А вот

Julia_K пишет

Суд может вынести частное постановление (определение) в адрес любого органа, организации, должностного лица, наделенного полномочиями, (в том числе и в адрес нижестоящего суда (судьи)) необходимыми для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушений закона, а также недопущения их повторения.

Nalim nalimi4, Вы совсем меня сбили с толку

Суммируя всё, я и прихожу к выводу, что подавать надо иск в суд на незаконные действия суда - гос органа, для которого нет особого судебного порядка обжалования его действий.

Julia_K,

Nalim nalimi4,

а вот третье постановление , противоречащее первым двум:

http://brakar-gg.blog.ru/

[Малыгин Олег]

Информация по рассмотренным Европейским Судом по правам человека в 2007 году жалобам граждан и юридических лиц против Российской Федерации.

Информация о деле № 15969/02 «Владимир Никитин против Российской Федерации» (по материалам постановления Европейского Суда по правам человека от 2 ноября 2006 года)

2 февраля 2007 г. вступило в силу постановление Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд) по жалобе № 15969/02 «Владимир Никитин против Российской Федерации».

Данным постановлением Европейским Судом было признано нарушение российскими властями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), выразившееся в длительном рассмотрении дела по иску заявителя к шахте «Воркутинская» Воркутинским городским судом (далее – городской суд) и Верховным судом Республики Коми (далее - Верховный суд). Заявитель обратился в городской суд 8 августа 1994 г., а окончательным судебным актом по делу явилось определение об оставлении иска без рассмотрения от 20.10.2005.

Начало периода судебного разбирательства Европейский Суд определил 5 мая 1998 г. (датой ратификации Конвенции Российской Федерацией) и счел время продолжительности судебного разбирательства равным семи годам и шести месяцам.

Констатируя нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, Европейский Суд возложил на российские власти ответственность за столь длительное судебное разбирательство по делу.

Европейским Судом принято во внимание, что в одном случае имело место отложение рассмотрения дела по вине заявителя, однако счел эту задержку (на 1 месяц) не значительной.

Суд также отметил, что отсутствуют основания для возложения на заявителя ответственности за длительное судебное разбирательство. По мнению Суда, изменение заявителем размера исковых требований, заявление им ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу является реализацией прав и возможностей заявителя, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством.

Суд указал, что согласно п. 1 статьи 6 Конвенции «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на… разбирательство дела в разумный срок… судом …».

Европейский Суд отклонил доводы российских властей о том, что причины чрезмерной длительности судебного разбирательства являлись уважительными и были связаны со сложностью дела, привлечением экспертов, проведением экспертиз, изменением исковых требований заявителем и др.

Проанализировав период проведения экспертиз и получения экспертных заключений и связанные с этим обстоятельства, Европейский Суд оценил его как период бездействия властей, связанный с неспособностью оперативно получить экспертное заключение по делу.

Со ссылкой на прецедентную практику, Европейский Суд указал, что он не обязан устанавливать причину задержки в подготовке экспертного заключения (неважно, имелись ли некоторые затруднения в финансировании работы экспертов или же экспертное заключение было утеряно и проч.), поскольку пункт 1 статьи 6 Конвенции накладывает на Договаривающиеся Стороны обязанность организовать работу их судебной системы таким образом, чтобы суды могли выполнить обязательства по разрешению дел в разумный срок (постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Лоффлер против Австрии» (Loffler v. Austria) от 3 октября 2000 г., № 30546/96, § 57).

Суд также указал, что два раза дело откладывалось на длительный срок в связи с назначением нового судьи (с 25.08.1999 по 22 10.1999 и с 12.05.2001 по 22.08.2001), но российскими властями не представлено объяснений относительно данного периода бездействия.

Европейский Суд констатировал, что длительность разбирательства по делу была чрезмерной и превысила требование о «разумном сроке», следовательно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

На основании постановления Европейского Суда власти Российской Федерации обязаны выплатить заявителю 25 евро в счет компенсации судебных издержек и расходов и 5900 евро в качестве компенсации морального вреда.

Ответчиком за все гос органы является МФ. Поэтому иск предъявлять в суд, где находится УФК.

про минфин - согласен (есть разъяснения вс), про подсудность по месту нахождения уфк - нет, т.к. уфк наделено лишь представительскими полномочиями от минфина, а ответчиком по искам к казне уфк не является

[Таисия26]

Таисия26, а не поучите, как президенту написать письмо по эл. почте?

http://letters.kremlin.ru/