это справедливый приговор

[Ziko]

Что касается возвращение дела на дораследование со стадии предварительного слушания, то судья возвращает дело прокурору, а тот далее следователю. И что Вам здесь еще непонятно?

(Для Юли К.) Мой юнный бруг, будьте внимательней!

[Ziko]

А вы не цитируйте кодекс, а укажите конкретное основание, которое вы считаете подходит к данному случаю...

А Вы хорошо изучили "данный случай"?

[JuliK]

Мой юнный бруг, будьте внимательней!

А Вы хорошо изучили "данный случай"?

А вы мне дайте все материалы уг дела, а я Вам за это покажу основания?

у меня сложилось впечатление, что вы ХОРОШО изучили материалы, т.к

а во вторых судья еще с предварителього слушания должна была вернуть дело прокурору(на дорасследование). А если она этого не сделала,хотя знала, то значит вынесла заведомо не правосудный приговор.

Вас просят указать конкретный пункт ст.237 (благо их немного), по которому судья ДОЛЖНА была вернуть дело прокурору.

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Разжуйте поподробнее

[Ziko]

Вас просят указать конкретный пункт ст.237 (благо их немного), по которому судья ДОЛЖНА была вернуть дело прокурору.

Еще раз разжовываю, что судья вправе вернуть дело по любому иэ этих пунктов!

Еще вопросы есть?

[Ziko]

Вас просят указать конкретный пункт ст.237 (благо их немного), по которому судья ДОЛЖНА была вернуть дело прокурору.

А Вам Кьституционного суда не досточтно?

Часть первая статьи 237, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, признана не противоречащей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

[Ziko]

конституционно-правовой смысл в системе норм

Вы знаете, что такое "система норм"?

[Ziko]

по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве

Вы знаете, что такое "существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве"?

[МИКРОБ]

это вы сами с собой? свое сообщение цитируете и сами спрашиваете?

[Ziko]

это вы сами с собой? свое сообщение цитируете и сами спрашиваете?

Да нет! Приходиться вопросом на вопрос отвечать, что хоть так до них дошло!

А какова Ваша позиция по вопросам, поставленными моими оппонентами!

[JuliK]

Еще раз разжовываю, что судья вправе вернуть дело по любому иэ этих пунктов!

Еще вопросы есть?

есть

В предварительном судебном заседании выяснилось, что:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены БЕЗ нарушений требований УПК

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта БЫЛА вручена обвиняемому;

3) НЕТ необходимости составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) НЕ имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему БЫЛИ разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

ВОПРОС: какие основания для

судья еще с предварителього слушания должна была вернуть дело прокурору(на дорасследование). А если она этого не сделала,хотя знала, то значит вынесла заведомо не правосудный риговор.

так вопрос понятнее?

[Ziko]

так вопрос понятнее?

Лыко, мочало начинай с начала?

Ну, чтоже пойдем по второму кругу:

Часть первая статьи 237, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия, признана не противоречащей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.

Ну, теперь-то Вам понятно?

[Ziko]

А Вы юля можете ответить мне на вопрос, что такое

существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве

?

[JuliK]

Ziko, не уходите от ответа:

Вы требуете привлечь судью и прокурора к уголовной ответственности, т.к. по Вашему мнению

судья еще с предварителього слушания должна была вернуть дело прокурору(на дорасследование).

А если она этого не сделала,хотя знала, то значит вынесла заведомо не правосудный риговор.

Т.е. Вы пытаетесь повесить на суд функцию обвинения?

Однако мнение конституционного суда (именно на него Вы ссылаетесь)

судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты.

.......

Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статей 232, 248 и 258 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 3 части первой статьи 232 и части первой статьи 258 УПК РСФСР, как возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае не восполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, возвращая в таких случаях по собственной инициативе уголовное дело прокурору для производства дополнительного расследования и проведения дополнительных следственных действий (в том числе следственного эксперимента, повторной экспертизы, установления и допроса новых свидетелей), т.е. инициируя продолжение следственной деятельности по обоснованию обвинения, суды общей юрисдикции, по сути, исходили из того, что необходимые и достаточные доказательства, непосредственно касающиеся существа обвинения, отсутствуют; принятие же судом решения о возвращении дела для дополнительного расследования по собственной инициативе, при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, т.е. если ни сторона обвинения, ни сторона защиты не настаивают на этом, фактически приводит к осуществлению судом не свойственной ему обвинительной функции.

А Вы юля можете ответить мне на вопрос, что такое

Цитата:

Сообщение от Ziko

существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве

?

А вы не знаете? Они перечислены в ст.237 ч.1

существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия;

такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения; направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность - после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52).

Часть первая статьи 237, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия

ключевые слова: если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Ознакомьтесь на досуге

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=45528;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=F4AB422672C3011FD17A77D699F81F47

[Беляев Сергей]

Подписываюсь под каждым словом. На мой взгляд дискуссию с Зико можно считать оконченной

[Ziko]

Подписываюсь под каждым словом. На мой взгляд дискуссию с Зико можно считать оконченной

Не тоопистесь подписываться под каждым словом, а дискуссия не окончена, а еще только начинается(см ниже)

[Ziko]

А вы не знаете? Они перечислены в ст.237 ч.1

У Вас напрочь отсутствует логическое мышление, И Вы никогда не станете хорошим юристом.

Вот внимательно прочитайте ст.237 КПК РФ и скажите мне(это тест на смекалку), чего там еще не хватает - каких оснований для возврата дела прокурору?

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

[Ziko]

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

Вопрос к Юлии:

Как известно стороны равны, однако в ст.237 УПК РФ указано, что дело возвращаетс если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ, ну естественно если обвиняемого вообще не зхнакомили с делом, а что будет делать судья если на предварительном слушании выясниться, что потерпевший просил ознакомиться с делом в порядке ст.216 ПК РФ и оставил об этом заявление, но сл-ль проигорировал данное ходатайство?(жду ответа как соловей лета?)

Статья 216 УПК РФ Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела

1. По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично, за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

2. Ознакомление проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса.

[Ziko]

ст.218 УПК РФ

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника и потеревшего с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Однако в нашем случае потерпевший был лишен права заявлять ходатайства! Как Вы считаете, это является нарушением прав потерпевшего и основанием для возврата дела прокурор в порядке ст.237 УПК РФ?

Отвечу сам - является!

Кто с этим не согласен прошу обосновать свою позицию!

Статья 219. Разрешение ходатайства

1. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.

2. По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в части первой статьи 216 и части первой статьи 217 настоящего Кодекса, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления.

[Ziko]

ВОПРОС: какие основания для

Цитата:

Сообщение от Ziko

судья еще с предварителього слушания должна была вернуть дело прокурору(на дорасследование). А если она этого не сделала,хотя знала, то значит вынесла заведомо не правосудный риговор.

так вопрос понятнее?

Ответ: не выпонена ст.216 УПК РФ!

А так понятнее?

Статья 42. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Потерпевший вправе:

--------------------------------------------------------------------------------

О применении пункта 1 части второй статьи 42 см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 430-О.

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

О конституционно-правовом смысле пункта 1 части второй статьи 42 см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О.

--------------------------------------------------------------------------------

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

--------------------------------------------------------------------------------

О конституционно-правовом смысле пункта 5 части второй статьи 42 см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О.

--------------------------------------------------------------------------------

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

--------------------------------------------------------------------------------

О конституционно-правовом смысле пункта 11 части второй статьи 42 см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О.

--------------------------------------------------------------------------------

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 настоящего Кодекса;

--------------------------------------------------------------------------------

О конституционно-правовом смысле пункта 12 части второй статьи 42 см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О.

--------------------------------------------------------------------------------

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

15) выступать в судебных прениях;

16) поддерживать обвинение;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;

--------------------------------------------------------------------------------

О конституционно-правовом смысле пункта 20 части второй статьи 42 см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О.

--------------------------------------------------------------------------------

20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

5. Потерпевший не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

6. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.

7. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. за разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

--------------------------------------------------------------------------------

Положение части восьмой статьи 42 не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131-О).

--------------------------------------------------------------------------------

8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

9. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.

[Ziko]

потерпевшеий вначале была признана мать погибшей,но поветка на суд была вручена ее сыну как потерпевшему.свидетелей в суд не вызывали сын на суд не ездилбт.к. добраться туда надо заплатить было .а он не работает .мать на пенсии да честно говоря от него толку там не было бы

Здесь чехарда с потерпевшими, сначала мать признают потерпевшей, затем повестку дают только сыну и вызывают его сразу в суд!

[Ziko]

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Так, что права потерпевших все же были нарушены!