Roman777 Опубликовано 1 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 декабря, 2006 После ДТП решил провести независимую экспертизу(у виновника ОСАГО). В СК сказали,что у них свой эксперт. А оплачивать другого они не будут,сославшись на пункты 45,46 каких-то правил... Что это за пункты, и на сколько это правомерно? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ChiefSL Опубликовано 1 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 декабря, 2006 Это "Правила ОСАГО" - Вы когда сами страховались, Вам должны были их выдать в Вашей СК. А насчет того, что "свой" эксперт - это не так. Все эксперты независимы (должны быть). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Roman777 Опубликовано 1 декабря, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 декабря, 2006 А насчет того, что "свой" эксперт - это не так. Все эксперты независимы (должны быть). Понятно, что независимый, но мне навязанный Однако, хочеться оценку от незаинтересованного эксперта.И чтобы оплатила СК. На какие документы, законы в данном случае можно опираться? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey Ryazan Опубликовано 1 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 декабря, 2006 2 вопроса: 1. Когда ДТП было 2. На осмотр страховую телеграммой вызывали? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ChiefSL Опубликовано 1 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 декабря, 2006 Согласно тем же Правилам, в течение 5 дней после получения от Вас заявления, СК должна организовать независимую экспертизу. Если не уложится в эти сроки - Вы сами обращаетесь к экспертам. Прочтите те пункты, на которые ссылается СК - там все написано. Так что документы-законы у Вас в руках. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey Ryazan Опубликовано 1 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 декабря, 2006 Дело все вот в чем: с 01 октября 2006 г. вступили в силу новые правила ОСАГО, согласно которым: 44. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим). Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 -56 и (или) 61 настоящих Правил. 45. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Таким образом, если ДТП было до 01 октября, то СК может экспертизу и не оплачивать, если после то оплатить обязана, но только если вы вызывали СК телеграммой на осмотр, хотя и в этом случае пободаться с ними стоит примерно так: в справке об участии все повреждения описаны, акт осмотра и фото в экспертизе есть. Посмотрим что они на это ответят. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
_Roman_ Опубликовано 1 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 декабря, 2006 То что они ссылаются на своего эксперта дело понятное, так как скорей всего у них заключен договор на оказание подобного рода услуг с экспертной фирмой и по понятным причинам они не будут оплачивать тех экспертов которых предложите вы. НО если вы не согласы с заключением экспертизы Вам никто не запрещает сделать ее за свой счет и если будут существенные разногласия, то можно смело обращатся в суд (если же конечно сама СК не согласиться с вашей экспертизой). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jurexp Опубликовано 4 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2006 Согласно тем же Правилам, в течение 5 дней после получения от Вас заявления, СК должна организовать независимую экспертизу. Если не уложится в эти сроки - Вы сами обращаетесь к экспертам. Прочтите те пункты, на которые ссылается СК - там все написано. Так что документы-законы у Вас в руках. Читайте внимательно! СК обязана! А где написано, что пострадавший обязан этими услугами воспользоваться. Эксперты СК уже давно не независимы, а поют под их дудку! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jurexp Опубликовано 4 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 декабря, 2006 Andrey Ryazan, Внимательнее с советами! А то опять будете обижаться на критику! Совет - меньше цитируйте, больше думайте! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alexandr_KHOFF Опубликовано 5 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2006 jurexp, значит в принципе потерпевший не обязан и приглашать страховщика на осмотр? Если по закону смотреть то потерпевший при подаче заявления должен прилагать полностью собранный пакет документов описаный в этом же законе. А там уже СК решает принимать, не принимать экспертизу. Даже если СК сделает повторную экспертизу и выплатит меньше, потерпевший не сможет "взять" с СК остальную сумму, даже через суд. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ChiefSL Опубликовано 5 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2006 Не совсем так - осмотр и экспертиза - это две разные вещи и первые два абзаца п.45 "Правил" говорят, что страховщик обязан осмотреть (и/или отправить на экспертизу), а потерпевший обязан предоставить для осмотра. Т.е. если страховщик отправляет на экспертизу, он может не осматривать (и/или), а вот если экспертизу сделал потерпевший, осмотр страховщик обязан сделать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jurexp Опубликовано 5 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2006 Alexandr_KHOFF, Приглашать на осмотр как раз обязан. А осмотр - это первый этам экспертизы по определению ущерба после ДТП. Это в качестве ликбеза для ChiefSL, Если экспертиза проведена грамотно (это касается и уведомлений), то законных причин для отказа у СК нет! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ChiefSL Опубликовано 6 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2006 Ликбез, так ликбез - В Правилах говорится про осмотр страховщиком. А экспертизу делает эксперт. Так вот, если СК сама направляет на экспертизу, то исходя из текста Правил, страховщик может не проводить осмотр. Кстати, в моем случае именно так и было - СК машину не смотрела. Им достаточно было заключения экспертов. Что касается "грамотной" экспертизы - там столько разных параметров, которые жестко неформализованы и зависят только от личного решения данного эксперта, что говорить об объективности бессмысленно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jurexp Опубликовано 6 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2006 Как раз это не эксперты, а доверенные лица СК. Знаете, основной принцип работы экспертизы с СК? Там прямым текстом: "Мы (СК) даем Вам (экспертизе) работу, будьте добры играть по нашим правилам! В противном случае, найдем других!" И какая тут независимость? У поверьте мне, сам был в такой шкуре довольно продолжительное время. Поэтому, настоятельно рекомендую проводить именно НЕЗАВИСИМУЮ экспертизу, хотя, слово ЭКСПЕРТИЗА уже независимость подразумевает! А насчет грамотного проведения - уж на то Эксперты и существуют. Именно с большой буквы! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ChiefSL Опубликовано 6 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2006 Юридически они независимы, а экономически, конечно же, кормятся "с руки". Я с Вами согласен по факту, но формально - эксперты независимы. Кстати, я пытался провести независимую экспертизу в двух конторах - они отказались, либо пообещали мне ущерб в размере 3000р. Сказали, что больше в моем случае муторно и потом нужно будет наверняка в суде с СК доказывать свою правоту. Из чего я сделал вывод, что им всем просто хватает работы, которую им дают "свои" СК, а с чужими они связываться не хотят. Более того, они даже не смогли мне посоветовать, как быть в моем случае. Мне пришлось самому копаться во всех документах. А вот эксперт от СК оказался очень грамотным специалистом - экспертизу делал месяц, но накопал кучу документов и обоснований. У меня к нему претензий нет. Это действительно Специалист. Прежде всего, он оценил конкретную машину (не машину такой-то марки, такого-то года выпуска, а именно данный экземпляр), а потом уже стал оценивать ремонт. Я, кстати и завел ветку с вопросам к профессионалам для того, чтобы люди поделились тем, как они решали подобные вопросы, какие есть пути-выходы в сложных случаях. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jurexp Опубликовано 6 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 декабря, 2006 Рад, что Вам попался Специалист именно через СК. Хотя, это нонсенс. И месяц экспертизу делать тоже! Знаете, каждый конкретный случай нужно рассматривать в совокупности. Просьба, делиться впечатлениями и мыслями - в курилке! А здесь - конкретная проблема - конкретный ответ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Roman777 Опубликовано 15 декабря, 2006 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2006 Большое спасибо за советы. Представитель СК присутствовал при осмотре, также есть уведомление, заверенное в СК, и телеграмма с уведомлением виновнику, который не прибыл на осмотр. Оценщик составил отчет,я отдал его в СК. А там сказали, что задерживают рассмотрение дела, т.к. раз сумма повреждений превышает 20т.р., то необходим осмотр машины виновника. А где его искать - по месту прописки он не проживает, машину (ее остатки) мог уже продать! Что делать, время идет, возмещение ущерба затягивается на неопределенный срок ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ChiefSL Опубликовано 15 декабря, 2006 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 декабря, 2006 А машина виновника-то зачем???????? Пишите им заявление с требованием выплаты - зарегистрируйте его и дальше все должно быть в соответствии со сроками соответственно Правилам. Не уложатся - в суд. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.