Платежи Управляющей компании

[ТАГир]

на наши просьбы предоставить основания для оплаты нам говорили, "завтра приходите".

Можно попробовать, чтобы поставить точку в вопросе, в рамках закона РФ N 4866-1 от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" направить в районный суд заявление по поводу неправомерных действий должностных лиц управляющей организации.

Вот в рамках производства по делу и выясните всё, что Вас интересует.

Более простой вариант - направление в администрацию поселения запрос о правомочности деятельности этой управляющей организации по управлению Вашим многоквартирным домом. В администрации (отделе ЖКХ) должны быть сведения об управляющих организациях и перечне домов, которые они обслуживают.

[Juli_777]

Можно попробовать, чтобы поставить точку в вопросе, в рамках закона РФ N 4866-1 от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" направить в районный суд заявление по поводу неправомерных действий должностных лиц управляющей организации.

Вот в рамках производства по делу и выясните всё, что Вас интересует.

Более простой вариант - направление в администрацию поселения запрос о правомочности деятельности этой управляющей организации по управлению Вашим многоквартирным домом. В администрации (отделе ЖКХ) должны быть сведения об управляющих организациях и перечне домов, которые они обслуживают.

Так там они есть(. Они же предоставили все ненастоящие документы. Мы звонили в жил. инспекцию, говорим протокола нет (говорят уничтожили, но мы то знаем, что его не было), так там нам ответили, значит теперь договор действителен!!!!!!!!!!!!!!( То есть, я сейчас все доки подделаю и буду услуги оказывать, непонятно какие, не понятно по каким условиям, и вообще бездоказательно что я их оказываю, вот потом выставлю счета и пусть все платят, воду же потребляют на унитаз садятся, так значит все услуги мной оказаны в полном объеме!!!! Мошенники рулят!

[Juli_777]

Так там они есть(. Они же предоставили все ненастоящие документы. Мы звонили в жил. инспекцию, говорим протокола нет (говорят уничтожили, но мы то знаем, что его не было), так там нам ответили, значит теперь договор действителен!!!!!!!!!!!!!!( То есть, я сейчас все доки подделаю и буду услуги оказывать, непонятно какие, не понятно по каким условиям, и вообще бездоказательно что я их оказываю, вот потом выставлю счета и пусть все платят, воду же потребляют на унитаз садятся, так значит все услуги мной оказаны в полном объеме!!!! Мошенники рулят!

Тут момент какой мы нашли, не знаю насколько эффективен. ст. 184 ГК, если агент действует без полномочий, последствия от сделки возникают у него, то есть РСО требовать должны с УК. А УК по идее за стоимость тепла и воды с нас, но только если она правомочна. А можно как то срок восстановить для признания неправомочной? я понимаю, что прошло 3 года, и что есть спец. нормы, но причины у нас неуважительные. все молча платят, кроме нас, так как мы у них как наниматели и платежки такие же приходили.

[ТАГир]

все молча платят, кроме нас

Ситуация понятна - Вы являетесь должником, который пытается с этой "иглы" соскочить.

К сожалению, не получится. И не получится именно потому, что все, кроме Вас, вносят плату в адрес этой организации, а она занимается обслуживанием и ремонтом общего имущества в вашем МКД фактически, причем других претендентов на выполнение названных услуг и работ не имеется.

[Juli_777]

Ситуация понятна - Вы являетесь должником, который пытается с этой "иглы" соскочить.

К сожалению, не получится. И не получится именно потому, что все, кроме Вас, вносят плату в адрес этой организации, а она занимается обслуживанием и ремонтом общего имущества в вашем МКД фактически, причем других претендентов на выполнение названных услуг и работ не имеется.

мы пытаемся не платить только УК, на остальные долги согласны, но считаем, что взыскивать нужно по бездоговорному неосновательному. В целом, спасибо за ответы. Итак понятно, что проиграем.

P.S. не понятно только то, что они мошенники, действия их не законны, такая же ситуация и в других домах, там тоже нет протокола о способе управления домом (а как же ст. 161 ЖК РФ!!!! - зачем тогда вообще нужно регламентировать в ЖК порядок выбора УК, когда он не важен, раз конклюдентные действия выполняются!!!), только в договоре еще прописано, что жильцы разрешают пользоваться помещением дома безвозмездно! ка же так? то есть услуги оказывались, на унитаз садились,а значит и помещения в пользование в доме безвозмездно отдали? то есть факт конклюдентных действий подтверждает все условия их договора, а если они квартиры в дар себе подпишут???

кстати, подскажите пожалуйста, а вот если они договор не давали нам до этого момента на руки? мы можем подать на признание его неправомерным? ну как бы срок исковой давности может считаться начавшимся с момента ознакомления с ним? а не с момента начала оказания услуг?

[lyolic]

она занимается обслуживанием и ремонтом общего имущества в вашем МКД фактически, причем других претендентов на выполнение названных услуг и работ не имеется.

И что дальше? Статья ч.3 ст.16 ЗоЗПП в полный рост. Или Вы считаете, что любой выполняющий работы по СиРЖ автоматически становится УО и может требовать за это деньги?

[ТАГир]

Не я, а ст. 8 НК РФ "считает", что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

[lyolic]

Не я, а ст. 8 НК РФ "считает", что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давайте без лирики - что именно породило и какие права и какие обязанности. И почему вы ч.3 ст.16 ЗоЗПП считаете неприменимой. Объясните, если кто-то, не являющийся законно выбранной УО, помыл пожарную лестницу на 8 этаже, то какие права и какие обязанности у кого возникли.

[lyolic]

можно удалить

[Ju1ia]

Похоже тема себя не исчерпала и анализ обсуждения не дает четкой уверенности в том, какую точку зрения выбрать. Подскажите, а какой из вышеперечисленных нормативных актов более значим по юридической силе ГК РФ или ЗоЗПП? Погалаю, наверное всё-таки ГК РФ, т.е. упомянутая ст. 8 ГК РФ будет иметь большую значимость.

[lyolic]

Да нет никакого противоречия. Где Вы увидели, что нужно платить абы кому? Что именно вы нашли в 8 ст. ГК?

[ТАГир]

Большую юридическую силу будет иметь та правовая норма, которая регулирует ФАКТИЧЕСКИ сложившиеся отношения.

И с этой точки зрения управляющая организация, заявившая требования по оплате жилищно-коммунальных услуг, может рассчитывать на положительный исход разрешения спора в суде только в том случае, если предоставит доказательства легитимности своей деятельности по обслуживанию и ремонту общего долевого имущества в МКД, в котором находится помещение должника.

[lyolic]

Золотые слова

Однако организация которая не была выбрана легитимно не может действовать легитимно.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

[ТАГир]

Вы привели норму, которая регулирует отношения по предоставлению ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ, то есть за рамками обязательных у силу Закона, услуг.

Поэтому "выстрел холостой"!

[lyolic]

Вы привели норму, которая регулирует отношения по предоставлению ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ, то есть за рамками обязательных у силу Закона, услуг.

Поэтому "выстрел холостой"!

Нет - выстрел в яблочко Эти услуги не являются обязательными для данной компанией, т.к. она не является УО, т.е. являются дополнительными. И привлечь неУО к ответвенности за неисполнению необязательных для неё "обязанностей" нет возможности.

Если допустить, что Вы правы, то мы можем иметь такие парадоксы, как 2 и более организации не являющиеся УО, однако одновременно исполняющие одинаковые обязательные работы - кому платить?

[ТАГир]

Управляющая организация может быть только одна, а вот организаций, выполняющие отдельные работы и предоставляющие отдельные услуги - сколь угодно.

Тем не менее Жилищным кодексом определен состав платы за жилое помещение. И выполняемые/предоставляемые работы/услуги, не входящие в перечень, по которым оплаты производится в обязательном порядке, являются дополнительными вне зависимости от того, выполняет/предоставляет эти работы/услуги управляющая либо подрядная организация!

И этот момент следует учитывать, в том числе и в случае при аргументации своих доводов положениями ЗоЗПП.

[lyolic]

Все правильно - УО может быть одна и это или застройщик, или другая ЗАКОННО выбранная/назначенная компания, или УО может не быть вообще.

Платить кому-то другому, в том числе организациям, выполняющие, без согласия собственника, отдельные работы и предоставляющие отдельные услуги у собственника нет обязанности , как и у нет обязанности выполнять эти работы у организаций н еявляющихся УО.

[ТАГир]

Обязанность установлена жилищным законодательством. Формы управления, и следовательно, исполнители, а равно получатели платы за ЖКУ - названы.

Тогда о чем "базар"?

[lyolic]

Базар о том, что платить нужно легитимной уо. Если уо не была выбрана/назначена законно, то оплачивать ее услуги не обязательно.

[ТАГир]

Так и не оплачивайте!

[lyolic]

Вы автору об этом скажите. Однако у других наших коллег было мнение, что если УО не является законно действующей, однако оказывает ЖК услуги, то платить обязательно.

[Juli_777]

Базар о том, что платить нужно легитимной уо. Если уо не была выбрана/назначена законно, то оплачивать ее услуги не обязательно.

поддерживаю!!!! ох, как бы это еще доказать!

[ТАГир]

Вам доказывать нет необходимости, поскольку статьями 385 и 386 ГК РФ установлен иной порядок:

Статья 385. Доказательства прав нового кредитора

1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

[lyolic]

Вам доказывать нет необходимости, поскольку статьями 385 и 386 ГК РФ установлен иной порядок:

Если Вы про отношения застройщик и УО, то застройщик имел право назначить УО действующую до проведения открытого конкурса или проведения соответствующего ОСС. В данном случае УО является легитимной.

[lyolic]

поддерживаю!!!! ох, как бы это еще доказать!

Не поленитесь прочитать всё что Вам тут написали, а именно читайте ч.3 ст.16 ЗоЗПП