Затоп соседей.Судья требует нормативные акты.

[staider]

Соратникам и юристам прошу ознакомиться с моим мини отчётом о проделанной работе на Сайте "Кодексы и Законы РФ" в разделе "гостевая книга"(см. ссылку выше).Если возможно оцените тактику и стратегию абсолютного профана в юридических делах.Может будут какие то конструктивные предложения или советы.С уважением ,Вячеслав!P.S.Хочу отработать 15000 сэкономленные на адвокате..Извините меня- профи за отобранный "хлеб".Будет что посерьёзнее (не дай Бог-тьфу,тьфу)только к Вам...

[Чижик]

Каждый наш свидетель(чтобы не путаться и не краснеть в суде)подпишет бумагу о том что было и что видел...

Нормальный юрист, сразу же отметёт письменные показания свидетелей без их личного присутствия, т.к. установить личность по бумажке не представляется возможным. Это возможно сможет прокатить, если эти письменные показания вы заверите у нотариуса.

Надеемся,что новая экспертиза будет по акту залива,что нас устраивает.Надеюсь ,что новый эксперт не будет использовать бумаги его коллеги.

А новый эксперт и не должен видеть заключение предыдущего. У него перед глазами должен быть только акт и вопросы по этому акту и не более того.

[Чижик]

Без нашего присутствия и не уведомляя нас об акте осмотра её квартиры, она попросила сантехника написать акт залива, в итоге акт был сосавлен 2 разными почерками и подписан сантехником, 2 соседями и начальником ТСЖ.

Акт не может составляться сантехником, он может только присутствовать в квартире при составлении акта. В крайнем случае сантехник может пояснить причину аварии, но уж не как не может определить причинённый ущерб. Акт имеют право составлять только инженерно - технические работники. Акт должен составлять не только в присутствии пострадавшей стороны, но и в присутствии причинителя вреда. Д акстати, читала на сайте, что есть Постановление Правительства Москвы о правилах составления акта, постараюсь найти его и разместить его.

Так же соседка провела экспертизу, но нас не приглашали и не извещали об этом, т. о. никто нас не присутствовал при составлении акта осмотра и экспертизы. Экспертиза указала залив 2х комнат.

На это она имела полное право. Ходатайствуйте в суде о проведении повтороной независимой экспертизы.

Судья утверждает, что квартира в собственности и они могут писать как хотят, а дефектную ведомость может заменить проектно-сметный акт.

Судья ничего не может утверждать, он может только выслушивать доводы сторон и на основе представленных и всесторонне исследованных доказательствах делать выводы.

Судья требует доказать что акт залива составлен не верно-требует основание. Вопрос : " На основании каких актов составляется дефектная ведомость, акт залива, и кто по закону должен их составлять ? "

Дефектная ведомость составляется на основании акта, в котором указан (описан) причинённый ущерб, акт залива составляется на основании заявления пострадавшей стороны, либо заявления причинившей ущерб стороны, т.е. заинтересованных лиц, ну и третье, акт составляет инженерно - технический работник.

По поводу мебели, если соседи требуют возмещения убытков в связи с её залитие, то ходатайствуйте в суде о проведении экспертизы пострадавшей мебели и пусть соседи её предъявят в наличие, тем более это в акте не отражено.

[Alice]

Д акстати, читала на сайте, что есть Постановление Правительства Москвы о правилах составления акта, постараюсь найти его и разместить его.

Было бы здорово-это оооочень поможет!))

[МУРОМЛЯНКА]

Нет, а чем Вам не понравился этот документ, который я привела во втором посте?

ПРИКАЗ Управления городского заказа N 55-48/1 и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства N 5-37/1 от 12.03.2001 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО РЕМОНТУ ОСВОБОЖДАЕМОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ" И ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ РЕМОНТА, СВЯЗАННОГО С ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ".Там и оговаривается как составляется акт по Москве.

[Alice]

Верно, Есть и за То Огромное Спасибо!))

Просто вдруг ещё что есть, я уж всё сразу хочу иметь на руках-все аргументы))

[Alice]

Да и ещё, там оговаривается как составляется акт по Москве- Это распространяется на другие города?

Просто моя ситуация не в Москве происходит...

[Чижик]

Уважаемая Алиса! ПРошу прощения, но на форуме я читала именно тот документ, который указала Муромлянка, т.е. ПРИКАЗ Управления городского заказа N 55-48/1 и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства N 5-37/1 от 12.03.2001 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ "О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО РЕМОНТУ ОСВОБОЖДАЕМОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ" И ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ РЕМОНТА, СВЯЗАННОГО С ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ", и именно в нём всё чётко и ясно сказано, как составляется акт. Просто я когда его изучила, просто позавидовала москвичам.

Это распространяется на другие города?

К сожалению этот нормативный акт никак не распространяется на другие города.

[Alice]

((( как же жаль, а что же может быть для других городов?

[МУРОМЛЯНКА]

Для других городов может быть что то либо принятое на местном уровне, либо пространные но применимые за неимением другого положения из Постановления Правительства №307 о составлении акта о непредоставлении услуг. В соответствии с п. 49 Правил исполнитель, то есть обслуживающая организация, обязан по требованию потребителя услуг направить своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с составлением акта, а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи авариями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Согласно п. 51 "в" указанных выше Правил потребитель вправе получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки.

Акты как о залитии квартир, независимо от причины аварии, так и о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества должны составляться и выдаваться гражданам на безвозмездной основе.

Специальные правила, регламентирующие порядок расследования причин аварий и составления актов жилищно-эксплуатационными организациями по факту протечек в квартиру, не утверждены.

Уточните регион, может что то получится найти.

[Alice]

Мдя...ну и проблема((

Квартира находится в Иркутске, инцидент имеет место быть там же.

Я буду Вам ОЧЕНЬ признательно за помощь))

[staider]

Спасибо Всем за науку.Особенно Муромлянке и Чижику.Свежие умные головы,трезвый профессиональный ум и простое участие нам очень сейчас нужны.Продолжаем бороться.Следующее заседание игнорируем с помощью докторов.Пусть оппоненты чуть -чуть остынут.А мы пока лучше подготовимся к "бою".

[staider]

Привет Всем!Прошло заседание.Решение судьи-назначить новую экспертизу не отменяя старой и с использованием всех документов находящихся в деле.Т.е. могут быть использованы ВСЕ документы.Не знаю что делать.писать протест на решение,ходатайство об исключении докуменнтовиз дела?Но ведь экспертиза не признана недействительной.Сейчас коллеги эксперта живо по тем же документам сляпают ещё круче и дороже-из солидарности.У меня 10 дней на раздумье.Какие будут предложения?

[staider]

Сегодня узнал.Первичная экспертиза заказанная истцами в коммерческом бюро судебных экспертиз стоила 6700 рублей.Назначенная судом в ГУ лаборатории судебных экспертиз по документам суда стоит уже 11000рублей.И за наш счёт.Так что мы теперь должны платить за две экспертизы.?Чёрти что!!Платить не будем-значит признаём результаты первичной?Что делать?

[Alice]

Какой-то ужОс! Наш суд пока отложили... Боюсь даже и думать что там будет.

[Гость Romanius]

6 дольщиков

Тоже вопрос по промочке.

Меня затопили соседи. На руках имеется акт о промочке, составленный представителями управляющей компании. Независимый оценщик составил смету предстоящего ремонта. Словом, я собрал все необходимые документы для возбуждения иска. Но загвоздка в том, что как выяснилось, квартира принадлежит 6(!) дольщикам. (Но прописаны в ней всего 3 человека, в том числе ответчик, он же один из 6-и дольщиков. У всех дольщиков равные доли). Ответчик на процессее пытается размазать ответственность на всех дольщиков, в том числе и на тех, кто не прописан и фактически не проживает в квартире.

Вопрос: Как в таких случаях выглядит юридическая практика возмещения материального ущерба? Неужели мне придется подавать 6 исков?

Дополнительная информация: все счета на коммунальные услуги приходят на имя ответчика (если это имеет какое-то значение).

[Гость Romanius]

Специальные правила, регламентирующие порядок расследования причин аварий и составления актов жилищно-эксплуатационными организациями по факту протечек в квартиру, не утверждены.

Уточните регион, может что то получится найти.

А есть что-то по Костроме? (Правила составления актов обслуживающими организациями по факту протечек)

Дело в том, что в моем акте отсутствует подпись причинителя вреда. Только моя подпись, подпись инженера и слесаря обслуживающей огранизации.

[loginru]

Что делать?

Платить. Если выиграете дело, то другая стороны все оплати.

Неужели мне придется подавать 6 исков?

В одном иске перечислите всех ответчиков.

[Гость Romanius]

В одном иске перечислите всех ответчиков.

Хм. Например, у нас, в Костроме, организации, оказывающие коммунальные услуги не заморачиваются в таких случаях на множество собственников в случае большой задолженности. Они вышибают через коллекторы и судятся с тем собственником, который указан в счетах, поскольку считается, что именно он представляет интересы всех собственников. А уж затем этот собственник (аналог старого понятия 'ответственный квартиросъемщик') в порядке регресса может возмещать свои издрежки, разбираясь с остальными собственниками.

Может в моем случае возмещения ущерба после потопа существует такой же правовой механизм? Неужели придется иметь дело со всей этой рассыпухой? Существует же статья 1081 ГК РФ. Неужели здесь она не работает?

[thorny]

Существует же статья 1081 ГК РФ. Неужели здесь она не работает?

раз существует статья значит не может не работать, ведь это в ЗАКОНЕ!

так что подавайте иск как пожелаете или один и включайте в него всех или несколько исков по раздельности.

[staider]

Мы в выгрыише не будем в любом случае.Факт и вину в заливе мы не оспариваем.Платить будем однозначно.Но ведь не всю сумму иска за полный ремонт в квартире,хотя требовалось только восстановить.Тем более,что квартира до ремонта была "убита"-ремонта не было 15-20 лет.Есть свидетель.Мы предлагали мировую.И в суде тоже.Естественно меньшую сумму.Истцы упёрлись.Хотят по полной ремонт за наш счёт.Реальная победа для нас это уменьшение суммы иска до нашего мирового предложения.А сейчас пока только удорожание за счёт судебной экспертизы.Сейчас подготовил частную жалобу об отмене определения судьи на основании нарушения нормы процессуального права-не был призведён опрос заявленных нами свидетелей.И нас не устраивает назначение экспертизы в ГУ т.к.там оплата ещё дороже ,чем во многих других-говорят,что у них такие ГОСУДАРСТВЕННЫЕ расценки.Так что не стоим на месте-боремся!!!Даже интересно!!Кстати руководствуюсь и все ссылки исключительно на ГПК РФ.И всем так советую,кто на адвокатах экономит.Понимаю,что это не дело-отбирать хлеб..Но уж очень "таможня берёт добро.."Больше иска не присудят,дальше Магадана не пошлют...

[МУРОМЛЯНКА]

Назначенная судом в ГУ лаборатории судебных экспертиз по документам суда стоит уже 11000рублей.И за наш счёт.Так что мы теперь должны платить за две экспертизы.?Чёрти что!!Платить не будем-значит признаём результаты первичной?Что делать?

Эксперт с момента введения новой редакции ст. 16 закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

[staider]

На сайте оценщиков мне объяснили главную мою ошибку.То что я принимал за экспертизу -таковой не является.Это заказанное истцами обследование квартиры для обоснования суммы иска.Хотя и выполнено в бюро судебных экспертиз.Главное основание такого утверждения -это то что оно(исследование)не было назначено судом.На этом основании я кстати и попробую оспорить возложение на нас её оплаты.На этом же основании оказывается истцы имели право нас не приглашать и не уведомлять.Проведение её -это личная инициатива истцов.Точно так же ,как мы сделали свою смету с привлечением специалиста сметчика.А вот назначение судом судебной экспертизы в ГУ лаборатории судебных экспертиз я так же попытаюсь оспорить.На основании,что по нашим предположениям это родственные конторы и что слишком дорого.Не знаю как получится.Ох и тяжело же котёнку среди волков!!!

[adsaf]

Ох и тяжело же котёнку среди волков!!!

Рассмотрение дел по заливам, как правило, происходит у мировых судей, которые, при всем к ним уважении, еще не "совсем" судьи.В связи с этим при расмотрении дел такой категории они часто делают много ошибок.

Пример: если установлена вина собственника ( пользователя) вышерасположенной квартиры,при этом потерпевшая сторона уже ( до производства осомтра и оценки) произвела ремонт, полагаю, что ущерб не может быть выше фактически затраченной суммы на ремонт. Доказательствами в этом случае будут являться квитанции, чеки, договора на производство работ, которые должна представить потерпевшая сторона, т.е. истец. Именно она должна доказать как Вашу вину, так и объем причиненного ей вреда.

При этом, как Вы понимаете,смета ( калькуляция), составленная по результатам осмотра оценочной фирмой, может существеным образом отличаться ( по стоимости) от реально затраченных на ремонт средств.

Хочу сразу отметить, что ответчик вправе и должен оспаривать как акт осмотра квартиры, так и калькуляцию, составленную по результатам осмотра, если он при этом не присутствовал.Вас до осмотра должны были уведомить ( телеграммой, письмом) о времени и месте производства осмотра, и Вы были вправе присутствовать при осмотре, делать свои замечания, вносить их в Акт осмотра,подписывать или отказаться от подписи этого документа.

Что касается экспертизы. Если она назначена по Вашему ходатайству, то и оплачивать ее будете именно Вы.Отказаться от проведения такой экспертизы по своей инициативе Вы уже не можете, ее назначил суд. При вынесении решения по делу суд просто взыщет с виновной стороны стоимость проведенной экспертизы.... и все! Бояться ее не стоит, если Вы не виноваты..... а так.... больше они не насчитают, ведь им за это больше не заплатят.....

Удачи Вам.

Респект Муромлянке и городу Муром, где родилась моя жена... и живет моя теща.... Может выберусь...

[Гость Romanius]

Ответственность многих собственнков

Я в продолженией своей темы о солидарной ответственности причинителей вреда. (В затопившей меня квартире 6 собственников).

Не так давно по центральному каналу выступал юрист по этому вопросу. Жаль, что я слушал его краем уха. Он объяснял какова практика взыскания долгов по коммунальным платежам управляющими компаниями с неплательщиков в случае, если квартира находится в коллективной собственности. Управляющая компания не создает кучу исков и не указывает в одном иске кучу соответчиков - она судится с тем единственным собственником, на которого приходят счета по оплате коммун. услуг. И далее, этому собственнику, в случае проигрыша в суде, предлагается в порядке регресса взыскивать средства с остальных собственников.

Может кто в курсе - на каких правовых документах строятся подобные утверждения выступавшего юриста?